2269/2023-63823(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1178/2021

город Ростов-на-Дону

29 июня 2023 года

15АП-6063/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Димитриева М.А., судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  22.03.2023 по делу № А32-1178/2021 о разъяснении судебного акта по заявлению  финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 о разъяснении судебного акта в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 003-536- 203-99),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило  заявление финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 о разъяснении положения судебного акта, которыми  регламентирован порядок применения последствия недействительности сделки.  

Определением от 22.03.2023 суд разъяснил, что определение Арбитражного  суда Краснодарского края от 13.04.2022 по делу № А32-1178/2021-4/Б-1-С является  основанием для внесения следующих записей:  

- о прекращении (аннулировании) права собственности ФИО2 (номер государственной регистрации права: 23:10:0403012:3123/023/2018-5 от 17.04.2018) и восстановлении записи о государственной  регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО3 (номер государственной регистрации права: 23-23-23/2012/2013-742 от  18.10.2013) на здание (жилой дом) кадастровый номер: 23:10:0403012:31,  расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, с/о.  Калининский, ст-ца Калининская, ул. Советская, д. 58 «А»;  

- о прекращении (аннулировании) права собственности ФИО2 (номер государственной регистрации права: 23:10:0403012:423/023/20186 от 17.04.2018) и восстановлении записи о государственной  регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО3 (номер государственной регистрации права: 23-23-23/2012/2013-744 от  18.10.2013) на земельный участок кадастровый номер: 23:10:0403012:4,  расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, с/о.  Калининский, ст-ца Калининская, ул. Советская, д. 58 «А».  

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции  в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт,  принять новый.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не  соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы отмечает, что  ФИО2 не был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.  Обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных  к участию в деле, а именно ФИО2 и его несовершеннолетнего ребенка,  который прописан и проживает в спорном жилом помещении.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО5  просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда произведена замена  судьи Николаева Д.В. в связи с уходом в отпуск на судью Сулименко Н.В.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не  явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ФИО6 (далее - заявитель, кредитор) обратилась в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО3 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021.  (резолютивная часть 12.04.2021) требования признаны обоснованными, в силу чего  в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.  

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский  дом - «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры  банкротства (реструктуризация долгов гражданина) опубликовано 17.04.2021 № 68,  в ЕФРСБ - 14.04.2021.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2021 в  отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина  сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим должника утвержден  ФИО4.  

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский  дом - «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры  банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано 28.08.2021 № 154,  в ЕФРСБ - 23.08.2021.  

В Арбитражный суд Краснодарского края 08.02.2022 от финансового  управляющего ФИО4 поступило заявление о признании  сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в  котором он просил:  

1) признать недействительными договор дарения жилого дома, кадастровый  номер: 23:10:0403012:31 и земельного участка, кадастровый номер:  23:10:0403012:4, по адресу: Краснодарский край, р-н. Калининский, с/о.  Калининский, ст-ца. Калининская, ул. Советская, д. 58"А" от 17.04.2018 г.;  

2) применить последствия недействительности данных сделок в вид  возврата жилого дома, кадастровый номер: 23:10:0403012:31 и земельного участка,  кадастровый номер: 23:10:0403012:4 , по адресу: Краснодарский край, р-н.  Калининский, с/о. Калининский, ст-ца. Калининская, ул. Советская, д. 58"А" в  собственность (конкурсную массу) должника.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 13.04.2022 признан недействительными договор дарения  от 11.04.2018, заключенный ФИО3 и ФИО2 Применены  последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу  ФИО3 следующего имущества:  

- жилой дом, кадастровый номер: 23:10:0403012:31, расположенный по  адресу: Краснодарский край, Калининский район, с/о. Калининский, ст-ца  Калининская, ул. Советская, д. 58 «А»;  

- земельный участок, кадастровый номер: 23:10:0403012:4, расположенный  по адресу: Краснодарский край, Калининский район, с/о. Калининский, ст-ца  Калининская, ул. Советская, д. 58 «А».  

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего  должника, в котором он просит разъяснить положения судебного акта, которыми  регламентирован порядок применения последствия недействительности сделки.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую  оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил  заявление финансового управляющего о разъяснении судебного акта, обоснованно  приняв во внимание нижеследующее.  

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  

местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В тех случаях, когда содержание судебного акта является неясным и  противоречивым, у сторон спора возникают трудности в уяснении его смысла, они  вправе перед судом поставить вопрос о разъяснении его содержания.  

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд,  принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного  пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,  организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.  

По смыслу указанной правовой нормы разъяснение заключается в более  полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых  вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта  и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении.  Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность,  допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.  

В силу части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в  исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть  принудительно исполнено.  

Как следует из толкования указанной нормы, приведенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем  разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного  понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.  

Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению - один из способов  исправления его недостатков. Необходимость в разъяснении судебного акта  возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его  содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и  обязанностей сторон.  

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном  изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает затруднение и  осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет  расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между  выводами суда.  

Таким образом, суд не вправе изменять содержание судебного акта и не  может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного  разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены  дополнения, изменения в описание установленных судом фактических  обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или  неприменении законов и иных нормативных правовых актов.  

В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается  внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, которые не  подвергались оценке и не указаны в решении, арбитражный суд не вправе  удовлетворять такое заявление. У арбитражного суда отсутствует право изменять  содержание судебного акта, касаться тех вопросов, которые не были предметом  судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.  

В данном случае заявитель просил разъяснить является ли определение от  13.04.2022 основанием для внесения записи о прекращении (аннулировании) права  

собственности ФИО2 и восстановлении записи о государственной  регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО3.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса в случаях,  предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта  гражданских прав определенному лицу, ограничение таких прав и обременения  имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.  

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право  собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих  прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию  прав на недвижимость и сделок с ней.  

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ)  государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт  признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения  права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого  права и обременения недвижимого имущества.  

Из материалов дела следует, что после возбуждения дела о банкротстве и  введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов 21.07.2021  должник умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным  27.07.2021, серия: 

<

...>, запись акта о смерти №  170219230002800470005.  

После вынесения определения суда от 13.04.2022 Управление Росреестра по  Краснодарскому краю не произвело регистрацию права собственности на спорное  недвижимое имущество за должником, поскольку правоспособность гражданина  ФИО3 прекращена в связи с его смертью.  

Таким образом, определение суда от 13.04.2022 фактически не привело к  восстановлению нарушенных прав кредиторов должника. Наличие  зарегистрированного права на объекты недвижимости за ответчиком, препятствует  финансовому управляющему должника осуществить реализацию имущества для  погашения требований кредиторов должника.  

Учитывая отсутствие у должника правоспособности и невозможности в  настоящее время создание новой регистрационной записи за ним о праве  собственности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил рассматриваемое  ходатайство финансового управляющего и разъяснил следующее.  

В абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Оспаривание  зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем  предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения  записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен  вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата  недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются  основанием для внесения записи в ЕГРП.  

Признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в  реестр является основанием для последующего внесения изменений в реестр  регистрирующим органом.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд учитывает, что разъяснения,  изложенные в оспариваемом определении, даны судом в рамках статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушают  процессуальные права заявителя.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно разъяснил положения  определения суда, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном  понимании норм материального и процессуального права заявителем.  

Доводы о не извещении заявителя о рассмотрении заявления о разъяснении  судебного акта подлежат отклонению.  

Согласно пункту 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы разъяснения решения, исправления описок,  опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в  десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного  заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в  частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится  определение, которое может быть обжаловано.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023 по делу   № А32-1178/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий М.А. Димитриев  

Судьи Д.В. Емельянов  

Н.В. Сулименко