Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-6762/2018

г. Владивосток

19 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник»,

апелляционное производство № 05АП-564/2019 

на решение от 11.12.2018 

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-6762/2018 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Лицензионной комиссии по обеспечению лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами в Камчатском крае, Государственной жилищной  инспекции Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными пункта 1.2 решения от 06.08.2018, оформленного протоколом №9, приказа от 07.08.2018 №59,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Жилищник») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пункта 1.2 решения Лицензионной комиссии по обеспечению лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами в Камчатском крае (далее – Лицензионная комиссия) от 06.08.2018, оформленного протоколом №9, и приказа Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – инспекция, ГЖИ Камчатского края) от 07.08.2018 №59 об отказе в предоставлении ООО «УК «Жилищник» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В качестве способа восстановления своих нарушенных прав заявитель просил обязать инспекцию выдать обществу лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК «Жилищник» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что в код ОКВЭД2 68.32 автоматически попадают коды подгрупп 68.32.1, 68.32.2, 68.32.3, в связи с чем их не обязательно указывать отдельно или дополнять впоследствии. Отмечает, что ни Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закона №99-ФЗ, Закон о лицензировании), ни Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение №1110, Положение о лицензировании), ни Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), не требуют от соискателя лицензии по управлению многоквартирными домами наличие в сведениях ЕГРЮЛ кода ОКВЭД2 68.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе». По изложенному заявитель считает, что коммерческой организации не может быть отказано в выдаче лицензии на занятие соответствующим видом деятельности только на том основании, что такой вид деятельности не предусмотрен ее учредительными документами. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам. 

В судебном заседании коллегией установлено, что во исполнение определения об отложении судебного разбирательства от общества и инспекции поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов, а именно копии уведомления об отказе в предоставлении лицензии от 08.08.2018, копии Устава ООО «УК «Жилищник», которые в порядке статей 81, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела, как связанные с обстоятельствами настоящего спора. 

Кроме того, в судебном заседании 12.03.2019 в соответствии со статьями 163, 184, 185 АПК РФ был объявлен перерыв 14.03.2019, о чем участвующие в деле лица были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

16.07.2018 общество обратилось в ГЖИ Камчатского края с заявлением (вх. №26) о выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Камчатского края. 

На основании приказа от 18.07.2018 №894ЛК инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «Жилищник», по результатам которой составлен акт от 31.07.2018 №894 ЛК/1-2П и в адрес Лицензионной комиссии направлено мотивированное предложение от 31.07.2018 №01-5054. 

В данном предложении инспекция указала, что на дату подачи обществом заявления о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Камчатского края то 16.07.2018 вх. №26 данная организация не осуществляла деятельность по управлению многоквартирными домами, раскрытие информации об основных показателях финансово-экономической деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, не требуется; каких-либо нарушений требований действующего законодательства со стороны ООО «УК «Жилищник» инспекцией не установлено. 

Между тем, Лицензионная комиссия со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 194 ЖК РФ, пункт 1 части 1 статьи 13 Закона №99-ФЗ приняла решение об отказе в выдаче соискателю лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Камчатском крае, оформленное протоколом заседания от 06.08.2018 №9 (пункт 1.2), и мотивированное наличием в представленных соискателем лицензии заявлении и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации. 

На основании данного решения инспекцией издан приказ от 07.08.2018 №59 об отказе в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Камчатском крае соискателю лицензии ООО «УК «Жилищник». 

Полагая, что пункт 1.2 решения Лицензионной комиссии, оформленного протоколом от 06.08.2018 №9, и приказ ГЖИ Камчатского края от 07.08.2018 №59 об отказе в предоставлении ООО «УК «Жилищник» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

По правилам части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 №255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами в силу части 3 статьи 192 ЖК РФ включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

На основании части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Закона №99-ФЗ. 

В силу действия пункта 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Для получения лицензии соискателем лицензии должны быть соблюдены лицензионные требования, перечисленные в части 1 статьи 193 ЖК РФ.

Основанием для получения лицензии являются заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и документы, перечисленные в статье 13 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности.

Орган государственного жилищного надзора, как установлено частью 1 статьи 194 ЖК РФ, рассматривает заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном Законом о лицензировании отдельных видов деятельности, в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня их приема. 

По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3.2.4.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Камчатского края, утвержденного приказом ГЖИ Камчатского края от 16.01.2015 №2 (далее – Административный регламент). 

Как следует из акта проверки от 31.07.2018 №894ЛК/1-2П, в ходе проведения документарной проверки, а также изучения сведений, содержащихся в предоставленных заявлении (вх. №26 от 16.07.2018) о получении лицензии и документах, инспекцией не установлено каких-либо нарушений ООО «УК «Жилищник» требований действующего законодательства. 

В связи с этим, следуя положениям части 1 статьи 194 ЖК РФ, а также пункта 3.2.4.3 Административного регламента, инспекцией направлено лицензионной комиссии мотивированное предложение от 31.07.2018 №01-5054 о предоставлении ООО «УК «Жилищник» лицензии.

Пунктом 3.2.4.3 Административного регламента также предусмотрено, что Лицензионная комиссия рассматривает направленные Госжилинспекцией материалы и выносит решение в соответствии с Положением о ее деятельности, но не позднее 10 рабочих дней с даты поступления указанных материалов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.5 Положения о лицензионной комиссии по обеспечению лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами в Камчатском крае, являющегося Приложением №2 к постановлению Губернатора Камчатского края от 24.12.2014 №162 «О лицензионной комиссии по обеспечению лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами в Камчатском крае», к полномочиям Комиссии относится принятие решения принятие решения о выдаче (об отказе в выдаче) лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Аналогичные полномочия лицензионной комиссии содержатся и в пункте 1 части 4 статьи 201 ЖК РФ. 

При этом согласно части 2 статьи 194 ЖК РФ основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является: 1) установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; 2) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации. 

Решение лицензионной комиссии, принятое в нарушение требований настоящего Кодекса, может быть оспорено в суде или признано недействительным по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 201 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения вопроса о выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Камчатском крае, Лицензионная комиссия, руководствуясь пунктом 3.2.4.3 Административного регламента, пунктом 2 части 2 статьи 194 ЖК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона №99-ФЗ, приняла решение, оформленное протоколом от 06.08.2018 №9, об отказе заявителю в выдаче лицензии (пункт 1.2), в связи с наличием в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации. 

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде комиссия уточнила, что нарушение в представленных обществах документах выразилось в отсутствии у соискателя лицензии информации об адресе мест осуществления лицензируемого вида деятельности, которые намерен осуществлять соискатель лицензии, а также в отсутствии по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности сведений, касающихся управления эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (Код ОКВЭД 68.32.1). 

Действительно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона №99-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем и в котором указываются полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, адрес его места нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять соискатель лицензии (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц, с указанием адреса места нахождения органа, осуществившего государственную регистрацию, а также номера телефона и (в случае, если имеется) адреса электронной почты юридического лица. 

Между тем, как следует из акта проверки от 31.07.2018 №894ЛК/1-2П, на дату подачи обществом заявления о предоставлении лицензии на осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Камчатского края от 16.07.2018, организация не осуществляла деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В Приложении №1 к Административному регламенту приведена форма заявления в ГЖИ Камчатского края о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Камчатского края (при первичном обращении за предоставлением лицензии). 

Анализ указанной формы заявления показывает, что в ней отсутствует графа «Сведения об адресе (адресах) мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять соискатель лицензии». 

Соответственно утвержденная форма вышеуказанного заявления ввиду отсутствия в ней поля для указания данной информации, даже при наличии у соискателя лицензии адреса (адресов) мест осуществления лицензируемого вида деятельности, лишает возможности его (их) указания, учитывая, что заявление соискатель лицензии предоставляет в лицензированный орган исключительно по установленной форме.   

Одновременно с этим следует отметить, что в соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №99-ФЗ местом осуществления лицензируемого вида деятельности является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Исходя из содержания данного понятия, многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющей организацией, не относятся к местам осуществления лицензируемого вида деятельности. 

Таким образом, на дату подачи в инспекцию заявления по установленной форме заявителем обоснованно указан адрес его места нахождения, который может совпадать с местом осуществления лицензируемого вида деятельности. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал довод комиссии об отсутствии у соискателя лицензии информации об адресе мест осуществления лицензируемого вида деятельности, послуживший одним из основанием для отказа в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, формальным. 

Вместе с тем, оценив вторую причину отказа в выдаче лицензии и признав ее обоснованной, суд первой инстанции ошибочно не учел следующее. 

Приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст с 01.01.2017 введена в действие новая редакция Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). 

При этом Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) утратил силу. 

Минэкономразвития России были разработаны прямые и обратные переходные ключи между ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) и ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), которые размещены на официальном сайте Минэкономразвития России.

В результате применения упомянутых переходных ключей вид экономической деятельности с кодом 70.32 «Управление недвижимым имуществом» стал видом экономической деятельности с кодом 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе». 

В соответствии с ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) группировка 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» включает «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (группировка 68.32.1), «Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (группировка 68.32.2), «Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества» (группировка 68.32.3).

Группировка 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» включает деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.

Также указано, что группировка 68.32 не включает деятельность в области права, см. 69.10; деятельность служб коммунальной поддержки (сочетание услуг, таких как уборка, содержание и проведение мелких ремонтных работ, вывоз мусора, охрана помещений и обеспечение безопасности), см. 81.10; управление объектами, такими как военные базы, тюрьмы и прочие объекты (кроме компьютерного управления объектами), см. 81.10.

В соответствии с подпунктом «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, включающие, в том числе, коды по ОКВЭД. 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Жилищник», основным видом экономической деятельности данной организации является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32).

При этом согласно позиции комиссии, поддержанной судом первой инстанции, указание в сведениях ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности общества кода ОКВЭД 68.32 вместо 68.32.1, свидетельствует об отсутствии у заявителя законных оснований для управления эксплуатацией жилого фонда. 

Действительно, в рассматриваемом случае общество зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2018, то есть после введения ОКВЭД2 и соответствующей группы 68.32.1 «Управление эксплуатацией жилищного фонда за вознаграждение или на договорной основе», в связи с чем имело возможность указать данный вид деятельности в сведениях ЕГРЮЛ. 

Между тем, по смыслу пункта 1 статьи 49 ГК РФ общая правоспособность юридического лица применительно к возможности осуществления какого-либо вида деятельности не ограничена фактом присвоения соответствующего этой деятельности кода ОКВЭД и подразумевает возможность заниматься любыми видами деятельности, за исключением тех, которыми можно заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Как разъяснено в пункте 18 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров необходимо учитывать, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (статья 49) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

В связи с этим коммерческой организации, в учредительных документах которой не содержится указанный выше перечень, не может быть отказано в выдаче лицензии на занятие соответствующим видом деятельности только на том основании, что соответствующий вид деятельности не предусмотрен ее учредительными документами. 

В пункте 2.2 Устава ООО «УК «Жилищник» указано, что общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. 

Видами деятельности общества являются: деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, включающая в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и арендаторами, организацию технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем зданий, организацию санитарного содержания, организацию содержания и ремонта жилищного фонда, деятельность по организации сбора арендной платы за эксплуатацию жилого фонда; деятельность по управлению и надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков; деятельность по сбору арендной платы за эксплуатацию нежилого фонда; деятельность по организации сбора арендной платы за землю. 

Кроме того, в пункте 2.2 Устава отмечено, что общество обладает универсальной правоспособностью, может заниматься любыми незапрещенными видами деятельности, в том числе прямо не предусмотренными Уставом. 

Изложенное позволяет заключить, что в учредительном документе ООО «УК «Жилищник» не содержится исчерпывающего перечня видов деятельности, которыми данная организация вправе заниматься, и помимо самого перечня видов деятельности, среди которых обозначено и «управление эксплуатацией жилого фонда», указано «иные виды деятельности, не запрещенные законом».

Соответственно, вывод Лицензионной комиссии о том, что общество не имеет законных оснований для управления эксплуатацией жилого фонда только на том основании, что у заявителя отсутствует код 68.32.1 по ОКВЭД в ЕГРЮЛ, не основан на нормах закона и признается коллегией безосновательным. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции заключает, что решение об отказе ООО «УК «Жилищник» в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленное протоколом от 06.08.2018 №9 (пункт 1.2), принято Лицензионной комиссией незаконно. 

Согласно частью 5 статьи 201 ЖК РФ решение лицензионной комиссии является основанием для оформления соответствующего приказа (распоряжения) органа государственного жилищного надзора. 

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае инспекцией был издан приказ от 07.08.2018 №59 об отказе в выдаче лицензии, единственным основанием для принятия которого указывается решение Лицензионной комиссии от 07.08.2018 №155, принятое на основании вышеуказанного протокола.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые протокол в части пункта 1.2 и приказ противоречат положениям ЖК РФ, Закона №99-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет признание данных ненормативных правовых актов незаконными.

Соответственно заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является возложение на инспекцию обязанности повторно рассмотреть заявление общества о выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Данный способ отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения. 

При этом суд считает, что предложенный обществом способ устранения допущенного нарушения его прав и законных интересов является преждевременным и неприемлемым, поскольку фактически сводится к предрешению существа решения, которое должно быть принято инспекцией в силу возложенных на него полномочий.

У коллегии, в свою очередь, отсутствуют основания для обязания инспекцию выдать заявителю испрашиваемую лицензию ввиду того, что суд не может выйти за пределы предоставленных ему полномочий, фактически подменив собой соответствующий исполнительный орган, учитывая также, что в рамках настоящего спора не может быть разрешен вопрос о соответствии общества предусмотренным законодательством лицензионным требованиям и условиям. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы подлежат перераспределению судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 3000 рублей и по апелляционной жалобе 1500 рублей, которые на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на инспекцию, а в оставшейся части подлежат возврату обществу из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2019 по делу №А24-6762/2018 отменить.

Признать недействительным пункт 1.2 решения Лицензионной комиссии по обеспечению лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами в Камчатском крае, оформленного протоколом от 06.08.2018 №9. 

Признать недействительным приказ Государственной жилищной  инспекции Камчатского края от 07.08.2018 №59 об отказе в предоставлении ООО «Управляющая компания «Жилищник» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Камчатского края в месячный срок с даты вынесения настоящего постановления повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» о выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании заявления (вх. №26 от 16.07.2018). 

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Камчатского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 10.01.2019 (операция 145).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова