АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-13047/2023

 

г. Кострома                                                                               «18» марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Костромской области  в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 10.11.2023 по делу об административном правонарушении № 076/04/14.31-1218/2023,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.01.2024 № 15;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.10.2023 № ИП/364/23,

установил:

Стороны поддержали позиции по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» послужило решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 26.04.2023 № 044/01/10-322/2022.

Данным решением в действиях ООО «Водоканалсервис» признан факт нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в оказании услуг по приему и очистке ЖБО (оказанию услуг по водоотведению, в том числе очистке сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) с нарушением порядка ценообразования, которые привели (могли) привести к ущемлению интересов других участников рынка (прочих потребителей).

Из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства следует, что жидкие бытовые отходы (сточные воды) принимались Обществом на территории очистных сооружений канализации по адресу: 

<

...>, путем слива жидких бытовых отходов (сточных вод) в сливной колодец из специальной (вакуумной) автомашины. Далее жидкие бытовые отходы (сточные воды) поступали в приемное отделение канализационной насосной  станции,  при  помощи  которой  транспортировались  непосредственно на очистные сооружения и, после очистки, сбрасывались в водный объект.

17.10.2023 в отношении ООО «Водоканалсервис» составлен протокол об административном правонарушении № 076/04/14.31-1218/2023 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

10.11.2023 заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области – начальник отдела антимонопольного контроля и информационного анализа Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской и Костромской области, рассмотрев составленный в отношении Общества протокол по делу об административном правонарушении вынес постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Указанное постановление оспорено Обществом в судебном порядке. Свои требования заявитель мотивирует тем, что в технологическом процессе оказания услуг на вывоз жидких бытовых отходов с объекта ООО «ЮЗ ПАРС» отсутствует транспортировка сточных вод по централизованной системе водоотведения ООО «Водоканалсервис», а регулированию подлежит тариф на водоотведение и тариф на транспортировку сточных вод. Таким образом, объективная сторона правонарушения, установленная в обжалуемом постановлении (оказание услуг по водоотведению, в том числе очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения с нарушением порядка ценообразования) отсутствует. Действия общества неправомерно квалифицированы как злоупотребление доминирующим положением.

В представленном отзыве антимонопольный орган считает обжалуемое постановление законным и обоснованным и сложившиеся договорные отношения свидетельствуют о том, что ООО «Водоканалсервис» оказывает услуги по приему и очистке ЖБО/сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения и плату за данную услугу необходимо определять в соответствии с положениями Закона № 416-ФЗ.

Изучив представленные доказательства и выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Статьей 31 Закона № 416-ФЗ определены регулируемые виды деятельности в сфере водоотведения и какие тарифы в сфере водоотведения подлежат регулированию.

Согласно части 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся:

1)  водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод;

2)  прием и транспортировка сточных вод;

3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Согласно части 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения:

1) тариф на водоотведение;

2) тариф на транспортировку сточных вод;

3) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Перечень подлежащих регулированию тарифов и платы в сфере водоснабжения и водоотведения, указанных в частях 2, 5, 6, 8 и 9 настоящей статьи, является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, работ и услуг в этой сфере определяются по соглашению сторон и регулированию не подлежат.

Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства была представлена копия предостережения от 20.03.2023 № 2 из которого следует, что ООО «Водоканалсервис» оказывает услуги по приему сточных вод по неустановленным тарифам в сфере водоотведения. В материалы дела об административном правонарушении также было представлено Постановление № 3-П от 02.08.2023 Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области.

Таким образом, при отнесении оказываемых ООО «Водоканалсервис» услуг к регулируемым видам деятельности, у ООО «Водоканалсервис» возникает необходимость исполнения части 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, согласно которой договор водоотведения является публичным договором, применения Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относится к естественно-монопольным видам деятельности. Хозяйствующий субъект, осуществляющий водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, является субъектом естественной монополии.

Согласно части 5 статьи 5 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, ООО «Водоканалсервис» является субъектом естественной монополии и в силу прямого указания закона, а также решения органа местного самоуправления в лице Администрации городского поселения посёлок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области (Постановление от 08 октября 2019 года № 241 об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения) занимает доминирующее положение на локальном товарном рынке услуг по водоотведению, в границах расположения системы коммунальной инфраструктуры общества.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских нрав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Статья 1 Закона о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о Защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущения, ограничения, устранения конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкуренции с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При указанных обстоятельствах сложившиеся договорные отношения свидетельствуют, что ООО «Водоканалсервис» оказывает услуги по приему и очистке ЖБО/сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, следовательно и плата за данную услугу необходимо определять в соответствии с положениями Закона № 416-ФЗ.

Таким образом, действия ООО «Водоканалсервис», выразившиеся в оказании услуг по водоотведению, в том числе очистке сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (согласно договоров прием и очистка ЖБО/сточных вод) с нарушением порядка ценообразования привели (могли) привести к ущемлению интересов других участников рынка (прочих потребителей).

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.

Таким образом, действия «Водоканалсервис» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Решение Комиссии Костромского УФАС России по делу от 26.04.2023 № 044/01/10-322/2022 о нарушении антимонопольного законодательства вступило в силу, в судебном порядке не обжаловалось. Предписание исполнено, что говорит о согласии ООО «Водоканалсервис» с установленным нарушением антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона «О защите конкуренции» не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что административный штраф в сумме 100000 руб. назначен Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

При этом с учетом положений статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд считает  возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 50000 рублей, учитывая, несоответствие характера выявленного нарушения тяжести наложенного административным органом наказания.

На основании изложенного оспариваемое постановление об административном правонарушении соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы ООО «Водоканалсервис». Оспариваемые постановление принято в пределах полномочий антимонопольного органа, установленных статьей 23.48 КоАП РФ, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы  по Ярославской области и Костромской области от 10.11.2023 по делу об административном правонарушении № 076/04/14.31-1218/2023 в части примененной санкции изменить, снизив её размер до 50000 руб.

В остальной части постановление Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы  по Ярославской области и Костромской области от 10.11.2023 по делу об административном правонарушении № 076/04/14.31-1218/2023 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течении двух месяцев со дня вступления решения в силу.

 

                       Судья                                                               О.Л. Байбородин