Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1015/2017

г. Липецк

17 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Юговостокэлектромонтаж-1» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наладка Юговостокэлектромонтаж-2» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 454 574,17 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 24.05.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Юговостокэлектромонтаж-1»  (далее – ОАО «ЮВЭМ-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наладка Юговостокэлектромонтаж-2» (далее – ООО «Наладка ЮВЭМ-2», ответчик) о взыскании 1 454 574,17 руб. основного долга по договору № 9 от 01.04.2016 г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 546 руб.

Требование заявлено на основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда № 9 от 01.04.2016г. 

В судебное заседание не явились извещенные о месте и времени рассмотрения дела представители ответчика. Копия судебного акта с указанием места и времени рассмотрения дела направлялась судом по адресу официального места нахождения ответчика, однако была возвращена отделением связи с указанием на неявку адресата за получением корреспонденции. В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии судебных актов направляются участвующим в деле лицам по адресу их места нахождения, при этом согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии адресата по указанному адресу или неявку его за получением он считается извещенным надлежащим образом. Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения общества, определенному согласно сведениям о государственной регистрации юридического лица, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого оно несет самостоятельно (аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2010г. № ВАС-17894/09 и от 10.11.2011 № ВАС-13882/11; ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась в «Картотеке арбитражных дел» и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей истца и ответчика (ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 07.02.2017г. стороны извещались о возможности завершения предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Поскольку от ответчика каких-либо возражений относительно порядка рассмотрения спора не поступило, суд с учетом мнения представителя истца в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное в иске требование.

От ответчика каких-либо документов, касающихся предмета спора, в том числе письменного отзыва на иск не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 01.04.2016г. был подписан договор № 9, в силу которого истец принял на себя обязательства по выполнению электромонтажных работ по объекту: «Строительство нового корпуса Липецкого областного перинатального центра», расположенного по адресу: 

<

...>, в период с апреля 2016 г. с окончанием в мае 2016г. (п. 3.1.).

Согласно пункту 2.1. договора от 01.04.2016г. стоимость работ составляет 816754,10 руб.  При этом оплата за выполненные работы производится в течение 30 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (п. 2.2. договора от 01.04.2016г.).

В целях исполнения договора сторонами согласован расчет стоимости работ по объекту (приложение № 1) и локальный сметный расчет.

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 1454574,17 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 90 от 30.04.2016г. на сумму 816754,10 руб., № 110 от 31.05.2016г. на сумму 550637,83 руб., № 131 от 30.06.2016г. на сумму 87182,24 руб. и актами о приемке выполненных работ № 357 от 30.04.2016г. на сумму 816754,10 руб. и № 437 от 31.05.2016г. на сумму 550637,83 руб., №  515 от 30.06.2016г. на сумму 87182,24 руб. (л.д. 13-25).

В претензии № 107/1 от 12.09.2016г., полученной ответчиком 20.09.2016г., истец просил оплатить задолженность в размере 1454574,17 руб. (л.д. 26-27).

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется. 

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил работы в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт выполнения работ на сумму 1454574,17 руб., и наличие задолженности в заявленном истцом размере. Доказательств оплаты долга в деле не имеется. Кроме того, доказательств того, что выполненные работы  не соответствуют предъявляемым к нем требованиям в деле не имеется. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным, подтверждается материалами дела и удовлетворяется в сумме 1454574,17 руб. задолженности за выполненные работы. 

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наладка Юговостокэлектромонтаж-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Юговостокэлектромонтаж-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1454574,17 руб. основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27546 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                        Я.Р. Мещерякова