АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10383/2020

г. Новосибирск

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения принята 13 июля 2020 года.Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года.            

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

третье лицо: временный  управляющий ФИО1, г. Новосибирск

о взыскании задолженности текущей по договору № 3608 от 01.06.2016 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 41892,03 руб.,

без  участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец, АО «СИБЭКО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" (далее – ответчик, ООО «Ритейл Центр») о взыскании текущей задолженности по договору № 3608 от 01.06.2016 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 41892,03 руб.

Исковое заявление основано ссылками на статьи  309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора договору № 3608 от 01.06.2016.

Определением от 18 мая 2020 года исковое заявление акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что  определением арбитражного суда от 05.03.2019 (резолютивная часть от 26.02.2019) по делу № А45-21270/2018 в отношении должника - Общества  с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр», введена процедура, применяемая в деле о банкротстве,  наблюдение.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение иска в общем порядке после введения наблюдения, суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Временным управляющим должника утвержден -  ФИО1.   

 Определением от 18 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: временный управляющий -  ФИО1 (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области) от 25.06.2019 ООО «Ритейл-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» – ФИО1. 

 

 Временным управляющим ФИО1 определение суда получено на руки 27.05.2020 г.

Определением от05.06.2020 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего, утвержден ФИО2

06.06.2020  конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами настоящего дела. 

 В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В рассматриваемом случае ответчиком заблаговременно получено определение суда, 06.06.2020 конкурсный управляющий  ознакомился с материалами дела. Отзыв на иск представлен не был, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства также не заявлено.  

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим,  суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

 13.07.2020 года арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения. Которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

04.08.2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.  

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (организацией, осуществляющей горячее водоснабжение) и ответчиком (абонентом) был заключен договор горячего водоснабжения № 3608 от 01.06.2016 (далее - договор), по условиям которого, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту для своих объектов, через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (п. 1. договора).

Помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 3, площадью 226,8 кв.м. и 914 кв.м. были включены в договор дополнительным соглашением от 09.11.2016 к договору, подписанным ответчиком. 

Доказательств расторжения договора, а так же выбытия указанного нежилого помещения из владения ответчика, последним не представлено. 

Кроме этого, доказательств обращения в адрес истца по вопросу исключения данного объекта из договоров ответчиком также не представлено.

 Сведений об исключении данного объекта из договора материалы дела не содержат. 

 Более того решениями суда  по делу А45-32248/2019 и А45-1069/2020 с ответчика взыскана задолженность по горячей воде, потребленной на данном объекте за период с мая по октябрь 2019 года. Возражения ответчиком также представлены не были.    

Согласно п. 10 договора, предусмотрена обязанность ответчика производить оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Сумма задолженности за потребленную горячую воду ответчиком в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 составила 41892 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, соответствующими ведомостями потребления, и ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

21.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия (№ Исх-10-7/4-3491/20-0-9 от 17.01.2020), которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

На основании изложенного, с учетом приведенных норм, ответчик обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

 В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Таким образом, в договорных отношениях по снабжению тепловой энергией критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период времени потребления энергии. 

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости потребленной горячей воды, потребленной в период с 01.11.2019 по 31.12.2019.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за указанный период является текущим платежом. 

На основании изложенного,  требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению  за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в сумме 41892,03 руб.

 Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск текущую задолженность по договору № 3608 от 01.06.2016 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 41892,03 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                         Т.Г. Майкова