АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-11149/2021

г. Мурманск

02 марта 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 14.02.2022. 

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2022. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН 1055100064524ИНН 5190141373) ул. Шмидта, д.14, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Сова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пр. Михаила Бабикова, д. 1, кв. 36, г. Мурманск

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 123 055 руб. 04 коп., образовавшегося в результате неоплаты стоимости фактических потерь тепловой энергии в МКД № 19 по  ул. Капитана ФИО1 в г. Мурманск в период с 01.01.2020 по 31.12.2020

без вызова сторон

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Сова»  (далее – ответчики) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 123 055 руб. 04 коп., образовавшегося в результате неоплаты стоимости фактических потерь тепловой энергии в МКД № 19 по  ул. Капитана ФИО1 в г. Мурманск в период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.   

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 19.01.2022.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10.02.2022.

25.01.2022 от ответчика поступил заявление, в котором Общество ходатайствовало о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, поскольку содержащиеся в исковом заявлении требования являются спорными, подлежат доказыванию и ответчиком не признаются. Кроме того, ответчик заявил об отсутствии расчета к иску и всех  приложенных к нему документов и ходатайствовал о предоставлении права на ознакомление с материалами дела в целях защиты своих прав. 

Суд считает ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежащим удовлетворению.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию с юридического лица, не превышает восьмисот тысяч рублей.

К делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 данного Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного порядка его рассмотрения в общеисковой порядок само по себе не является основанием для изменения судом установленной законом процессуальной процедуры рассмотрения спора.

Указанное процессуальное действие совершается в случае, если суд придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Поскольку в настоящем деле судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют. 

Поступившее исковое заявление с приложениями, а также дополнительно представленные истцом в материалы дела документы размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Определение суда от 21.12.2021, содержащее указание кода доступа к материалам арбитражного дела, получено представителем ответчика.24.12.2021, в связи с чем ответчик обладал достаточным временем для ознакомления с представленными истцом документами. 

Ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела было судом удовлетворено, о чем свидетельствует соответствующая виза судьи. Кроме того, секретарем судебного заседания 28.01.2022, 31.01.2022 и 01.02.2022 были трижды совершены попытки связаться с ответчиком для согласования времени ознакомления с материалами дела по номеру телефона, указанному в ходатайстве от 20.01.2022 № 34, однако абонент не отвечал. 

Безосновательный переход из упрощенного производства, не отвечает принципу эффективного правосудия и нарушает права другой стороны в деле.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением, принятым 14.02.2022 путем подписания резолютивной части, в исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены.

28.02.2022 поступила апелляционная жалоба ответчика на решение от 14.02.2022.

В связи с подачей апелляционной жалобы, мотивированное решение изготовлено судом в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 229 АПК РФ.

Материалами дела установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Северная Сова», как следует из официальных открытых сведений, размещенных на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Мурманской области по интернет адресу: https://gzhi.gov-murman.ru/activities/licensing/reestry, в период с января 2020 года по декабрь 2020 года осуществляло управление и обслуживание многоквартирным домом № 19 по ул. Капитана ФИО1 в городе Мурманске.

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения вышеуказанных объектов, осуществляло поставку тепловой энергии на указанные объекты через участки тепловых сетей, пролегающих от границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон до места установки узла учета тепловой энергии (при размещении узла учета тепловой энергии не на границе балансовой принадлежности сетей) в период с января 2020 года по декабрь 2020 года.

Поставив тепловую энергию по установленным тарифам, истец произвел расчет ее стоимости, размер которой составил 123 055 руб. 04 коп., и направил в адрес ответчика претензию № 4475-05/03 от 31.05.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона 190-ФЗ, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки, тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 17 Закона № 190-ФЗ установлено, что ответственность теплосетевой и телоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

Установление границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между Ответчиком и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности Ответчика и энергоснабжающей организации.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 06.04.2017, на балансе ООО «СеверГрупп» (в настоящее время - ООО «Северная Сова») находятся тепловые сети от внешней границы стены многоквартирного дома по ул. ФИО1,  19 (со стороны ввода т/сети). Границей раздела принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между АО «МЭС» и ООО «СеверГрупп» является внешняя граница стены МКД по ул. К. ФИО1,  19. 

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем определен Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Методика № 99/пр).

Согласно пунктам 10,75,76 Методики № 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю и складываются из двух составляющих:

-   потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов на участке тепловой сети, находящейся на балансе потребителей без приборов учета, за расчетный период, Гкал;

-   потери тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя из систем теплопотребления потребителей без приборов учета и участков тепловой сети на их балансе за расчетный период, Гкал.

Кроме того, согласно акту повторного допуска узлов учета тепловой энергии от 01.03.2019 на балансе ООО «СеверГрупп» (в настоящее время - ООО «Северная Сова») имеются тепловые сети от границы раздела балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Также в актах допуска в эксплуатацию узлов учета указаны размеры трубопроводов от точки раздела до места установки узлов учета.

В пункте 10 Методики № 99/пр указано, что при размещении узла учета тепловой энергии не на границе балансовой принадлежности сетей расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Сторонами установлено, что местом установки приборов учета являются тепловые пункты домов, протяженность тепловых сетей до которых отражены в актах допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.

Поскольку приборы учета тепловой энергии размещены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, то потери на спорных участках тепловых сетей подлежат оплате ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 ГК РФ).

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающим организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила  применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, количество потребленной Ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела, и в нарушение совокупности статей 8, 9, 65, 68, 71 АПК РФ ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования  о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 123 055 руб. 04 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 21.12.2021 произведён зачёт государственной пошлины в сумме 4 692 руб. в счет  суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 692 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  167 - 171, 226 - 229, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области,                                                 

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северная Сова» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. 

Исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» удовлетворить.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «Северная Сова» в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» неосновательное обогащение в сумме 123 055 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 692 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

          Судья                                                                                                    Д.В. Муратшаев