ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1295/2017

город Ростов-на-Дону

04 июля 2017 года

15АП-8332/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

при участии: 

от истца: прокурор Суворов А.В, удостоверение;

от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 03 апреля 2017 года по делу № А32-1295/2017 

по иску заместителя прокуратура Краснодарского края 

к МБОУ СОШ №9 станицы Крупской муниципального образования Выселковский район; акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева

при участии третьего лица – администрации  муниципального образования Выселковский район;

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору 

аренды земельного участка; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания возвратить по акту приема-передачи земельный участок,

принятое судьей Семушиным А.В.,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МБОУ СОШ № 9 ст. Крупской муниципального образования Выселковский район, Краснодарский край, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, Краснодарский край о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.09.2016 к договору от 01.01.2005 № 10-4 аренды земельного участка площадью 14 га с кадастровым номером 23:05:0501000:0076, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Крупского сельского округа; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания возвратить по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 14 га с кадастровым номером 23:05:0501000:0076, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Крупского сельского округа.

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 апреля 2017 года признано недействительным дополнительное соглашение от 27.09.2016 к договору от 01.01.2005 № 10-4 аренды земельного участка площадью 14 га с кадастровым номером 23:05:0501000:0076, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Крупского сельского округа, заключенное между МОУ НОШ № 36 поселка Первомайского (МБОУ СОШ № 9 ст.Крупской муниципального образования Выселковский район) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Обязано АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) возвратить администрации муниципального образования Выселковский район по акту приема-передачи земельный участок площадью 14 га с кадастровым номером 23:05:0501000:0076, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Крупского сельского округа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С принятым судебным актом не согласилось АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы общество указало, что признание судом первой инстанции дополнительного соглашения к договору аренды не влечет расторжения основного договора, так как участок обществу передан на основании договора аренды от 01.01.2005, для оспаривания которого у прокурора пропущен срок исковой давности. Также, по мнению заявителя, договор от 01.01.2005 аренды спорного земельного участка заключен на неопределенный срок.

В судебное заседание ответчики и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением главы администрации муниципального образования Выселковский район от 25.11.2003 № 851 муниципальному общеобразовательному учреждению начальной общеобразовательной школе № 36 пос.Первомайского муниципального образования Выселковский район предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 14 га с кадастровым номером 23:05:0501000:0076, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Крупского сельского округа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АА № 179019.

01.01.2005 между муниципальным общеобразовательным учреждением начальной общеобразовательной школой № 36 пос.Первомайского муниципального образования Выселковский район (далее - Учреждение № 36) и ЗАО фирма «Агрокомплекс» (в настоящее время АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, далее - Общество) заключен договор № 10-4 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 14 га с кадастровым номером 23:05:0501000:0076, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Крупского сельского округа.

Договор заключен на срок 10 лет 01.01.2015 (п. 4.1).

На основании постановления главы муниципального образования Выселковский район от 21.08.2007 № 1419 произошла реорганизация муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 9 ст. Крупской муниципального образования Выселковский район путем присоединения к нему муниципального общеобразовательного учреждения начальной общеобразовательной школой № 36 пос. Первомайского муниципального образования Выселковский район.

27.09.2016 между муниципальным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № 9 ст. Крупской муниципального образования Выселковский район (далее - Учреждение № 9) и АО фирмой «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева заключено дополнительное соглашение к договору от 01.01.2005 № 10-4 аренды земельного участка, в соответствии с которым пункты 3.1, 3.2 и 4.1 договора изложены в иной редакции, а именно: изменены размер арендной платы, сумма договора, а также срок его действия, который продлен на 5 лет, то есть до 01.12.2021 года.

Истец считает, что договор от 01.01.2005 аренды земельного участка и дополнительное соглашение от 27.09.20016 к нему являются недействительными (ничтожными) сделками, что и явилось причиной для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной муниципальными органами, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемого договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как предусмотрено статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Постановлением главы администрации муниципального образования Выселковский район от 25.11.2003 № 851 Учреждению предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 14 га с кадастровым номером 23:05:0501000:0076, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Крупского сельского округа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АА № 179019.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Из положений ч. 3 ст. 298 ГК РФ следует, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Согласно п. 4 ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими участками.

В силу п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков без проведения торгов. При этом, положения указанной нормы права не предусматривают право передачи юридическим лицам земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании муниципальных учреждений.

В соответствии с п. п. 11 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Таким образом, учреждение № 36 в нарушение запрета, установленного земельным законодательством, предоставило спорный земельный участок в аренду обществу, а в последующем учреждение № 9 продлило с обществом срок действия этого договора.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права  и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Учитывая наличие в материалах дела доказательств нарушения требования ст. 298 ГК РФ, ст. 20 ЗК РФ (в редакции на момент заключения договора) и ст. 39.6 ЗК РФ (в редакции на момент заключения дополнительного соглашения) при заключении договора аренды земельного участка, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данная сделка является ничтожной, и что в связи с недействительностью (ничтожностью) договора аренды земельного участка заключенные в последующем администрацией и обществом дополнительные соглашения к данному договору являются также недействительными сделками, не влекущими правовых последствий, в том числе, в виде продления срока действия договора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановлении от 19.07.2005 № 3440/05 сформулировал правовую позицию, согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения.

По смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса, о желании заключить новый договор аренды. Поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 Гражданского кодекса преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.

В случаях, предусмотренных законом, в том числе пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса (действовавшего в редакции на дату заключения оспариваемого дополнительного соглашения к договору аренды), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Таким образом, наличие у арендатора преимущественного права на заключение нового договора не исключает необходимости соблюдения норм специального законодательства, при предоставлении земельных участков в аренду.

Длительная эксплуатация земельного участка не свидетельствует о возникновении у общества исключительного права на приобретение в аренду земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор от 01.01.2005 № 10-4 аренды земельного участка заключен на неопределенный срок опровергается материалами дела - оспариваемыми сделками.

Так, согласно п. 4.1. договора аренды от 01.01.2015, срок его действия составляет 10 лет (до 01.01.2015). В соответствии с п. 8.1. договора - действие указанной сделки прекращается по истечении срока, указанного в и. 4.1. договора. Дополнительным соглашением от 27.09.2016 в договор аренды от 01.01.2015 внесены изменения о части размера арендной платы, а также срок его действия, который продлен на 5 лет, то есть до 01.12.2021 года.

Таким образом, в случае незаключения между сторонами дополнительного соглашения, договор аренды от 01.01.2005 прекратил бы свое действие.

Кроме того, администрадией муниципального образования Выселковский район приняты постановления администрации муниципального образования Выселковский район № 26, 27, 28 от 19 января 2017 года «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком» в связи с ликвидацией муниципальных образовательных учреждений. В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, согласно которой право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок за школой аннулировано. В связи с этим муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 9 ст. Крупской муниципального образования Выселковский район не имела полномочий на продление с АО фирмой «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева договора аренды. Таким образом, учреждение ненадлежащим образом распорядилось муниципальной (публичной) собственностью.

При таких обстоятельствах, дополнительное соглашение от 27.09.2016 к договору от 01.01.2005 № 10-4 аренды земельного участка площадью 14 га с кадастровым номером 23:05:0501000:0076, недействительно (ничтожно), поскольку является дополнительным соглашением к недействительному (ничтожному) договору аренды, направлено на продление срока действия указанного договора без проведения публичной процедуры информирования населения о наличии земельного участка и возможности его предоставления в аренду.

Поскольку договор аренды земельного участка от 01.01.2005 № 10-4 недействителен (ничтожен), недействительно (ничтожно) и заключенное к данному договору дополнительное соглашение от 27.09.2016.

Истцом также было заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева возвратить МБОУ СОШ № 9 ст.Крупской муниципального образования Выселковский район по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 14 га с кадастровым номером 23:05:0501000:0076, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Крупского сельского округа.

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева является арендатором спорного земельного участка согласно договору аренды от 01.01.2005 № 10-4 и дополнительного соглашения от 27.09.2016 к договору от 01.01.2005 № 10-4.

На основании этого, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорный земельный участок находится в фактическом владении АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, что не оспаривается сторонами.

Поскольку общество осознавало производный (зависимый) характер своего владения земельным участком, пользовалось земельным участком на временной основе, следует признать, что публичное образование выступало опосредованным владельцем земельного участка, фактическое пользование которым осуществляло общество, спорный земельный участок из сферы публичной собственности не выбывал, в связи с чем, оснований для признания в лице общества фигуры владельца, имеющего право на защиту своего владения от требований о возврате имущества, не имеется.

Администрацией муниципального образования Выселковский район в лице уполномоченного органа отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район в 2014 году запрашивалась информация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр) о зарегистрированных правах на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории муниципального образования Выселковский район. По данным Росреестра было обнаружено, что земельные участки, которые закреплены за общеобразовательными учреждениями на праве постоянного бессрочного пользования были переданы в аренду ЗАО фирма «Агрокомплекс».

Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам было подготовлено письмо за подписью главы района о том, что землепользователи из правомочия распоряжения правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком обладает лишь правом отказа от пользования (письмо исх. № 109-8671/14-17 от 17.12.2014 г.).

Директорами школ, в том числе и МБОУ СОШ № 9 были подготовлены письма о расторжении договоров аренды земельного сельскохозяйственного назначения с приложением Соглашений о расторжении. 25 февраля 2015 года данные письма были получены представителем ЗАО фирма «Агрокомплекс».

26 февраля 2015 года Управлением образования администрации муниципального образования Выселковский район также было подготовлено и направлено письмо ЗАО фирма «Агрокомплекс» о расторжении договоров аренды с 1 марта 2015 года.

24 ноября 2016 года администрация муниципального образования Выселковский район обратилась в управление образования о предоставлении информации по расторжению договоров сельскохозяйственного назначения, переданные общеобразовательными учреждениями юридическим лицам. 30 ноября 2016 года был получен ответ о проделанной работе в данном направлении, в том числе о том, что МБОУ СОШ № 9 ст. Крупской не расторгнут договор аренды с АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не прекращено. Никакая информация о том, что АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева намерена расторгнуть договора аренды ни в управление образования, ни в администрацию муниципального образования Выселковский район не поступала.

С 01 января 2017 года согласно статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 334-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. С 01 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена были отнесены к ведению сельских поселений (Федеральный закон от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ). В связи с чем, администрация муниципального образования Выселковский район не имела полномочий по расторжению договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

11 января 2017 года Управление образования администрации муниципального образования Выселковский район обратилось в администрацию муниципального образования Выселковский район с письмом о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения, закрепленными за образовательными учреждениями.

Администрацией муниципального образования Выселковский район были приняты постановления администрации муниципального образования Выселковский район № 26, 27, 28 от 19 января 2017 года «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком» в. связи с ликвидацией муниципальных образовательных учреждений.

На основании принятых постановлений администрации муниципального образования Выселковский район № 26, 27, 28 от 19 января 2017 года «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком» администрация муниципального образования Выселковский район 20 января 2017 года обралась в межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки предоставленные ранее МОУ ООШ № 10, 21, 36, согласно записей ЕГРП:

от 28 октября 2004 года № 23-01/41-39/2004-48 за муниципальным образовательным учреждением основной общеобразовательной школы № 21 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 51500 кв. м кадастровый номер 23:05:0000000:31;

от 21 ноября 2004 года № 23-01/41-39/2004-29 за муниципальным образовательным учреждением основной общеобразовательной школы № 10 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 135500 кв. м кадастровый номер 23:05:0000000:36;

от 03 июня 2005 года № 23-23-41/075/2005-326 за муниципальным образовательным учреждением основной общеобразовательной школы № 36 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 14 0000 кв. м кадастровый номер 23:05:0501000:76.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРП, согласно которой право постоянного (бессрочного) пользования за школой аннулировано.

В связи с недействительностью (ничтожностью) договора аренды и дополнительного соглашения о его продлении, отсутствием законных оснований для предоставления земельного участка обществу в аренду на новый срок, земельный участок подлежит возврату публичному образованию в лице администрации.

Таким образом, земельный участок подлежит возвращению муниципальному образованию в лице администрации муниципального образования Выселковский район, поскольку основания пользования данным участком у общества отсутствуют, а у прокурора имеется право требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и виндикации государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о применении последствиях недействительной ничтожной сделки путем обязания АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева возвратить МБОУ СОШ № 9 ст.Крупской муниципального образования Выселковский район по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 14 га с кадастровым номером 23:05:0501000:0076, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Крупского сельского округа обоснованно отказано судом первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд правомерно не согласился с доводами ответчика о необходимости применения сроков исковой давности на основании того, что срок исковой давности по иску о признании дополнительного соглашения не истек, поскольку дополнительное соглашение к договору от 01.01.2005 № 10-4 аренды земельного участка заключено 27.09.2016.

Доводы апелляционной жалобы идентичны доводам изложенным ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 апреля 2017 года по делу № А32-1295/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

Н.В. Нарышкина