ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.04.2023

Дело № А40-133037/2022

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Гришиной Т.Ю. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «КПН»

на определение от 15.03.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «9Акров» 

к обществу с ограниченной ответственностью «КПН» 

о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "9Акров" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "КПН" о взыскании задолженности в размере 586 987 руб. 45 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «КПН» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

В обоснование права на обжалование решения суда ФИО1 указано на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции создали препятствие для реализации заявителем своего субъективного права и надлежащего исполнения обязанностей по участию в управлении делами ООО «КПН», в связи с возникшей необходимостью защиты общества от завышенных и незаконных требований ООО «9 Акров» и необходимостью решения вопросов выходящих за пределы обычных функциональных прав и обязанностей учредителя. Как было указано ФИО1 в своей апелляционной жалобе, судебными актами непосредственно затрагивается право и обязанность заявителя принимать участие в важных для ООО «КПН» решениях, в том числе, без которых общество, в связи с заблокированностью в рамках исполнительного производства счета в Промсвязьбанке, не может продолжать деятельность, в частности, по финансированию подготовки системных проектных решений и получению заказов на выполнение ООО «КПН» с участием других компаний по кооперации профильных работ, обеспечивающих в том числе и погашение задолженности. 

Кроме того, ответчиком в установленные законом сроки в материалы дела были направлены ходатайства в рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении экспертизы доказательства истца, так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО1, поскольку данные судебные акты затрагивают обязанность заявителя нести необоснованные убытки, связанные с деятельностью ООО «КПН» и взысканием средств по исполнительному листу.

Апелляционным судом установлено, что оспариваемый судебный  по спору о  взыскание задолженности с ООО "КПН" в пользу  ООО "9Акров", не принят в отношении ФИО1, напрямую не затрагивает права и обязанностей последнего, в связи с чем, не предполагает обязательности его участия в настоящем процессе.

Факт того, что ФИО1 является учредителем общества с ограниченной ответственностью «КПН» не свидетельствует об обратном. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделят его правом на обжалование судебного акта. Оспариваемым решением на ФИО1 не возложено никаких обязанностей, права не ограничены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы нормы процессуального права судом применены правильно.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы, судом не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 по делу № А40-133037/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина