АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2124/2017

13 июня 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 13 июня 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2017г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска»

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-2», г. Снежинск,

о взыскании 60 952 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее - истец, МКУ «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», Комитет) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-2», г. Снежинск (далее - ответчик, общество) о взыскании 49 657 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате по договору №71-2015 от 15.04.2015 за период с 01.10.2015 по 30.09.2016, договорных пени в размере 11 295 руб. 32 коп., а также продолжении начисления пени с 21.01.2017 до даты фактического исполнения обязательства по уплате арендной платы. 

Заявлением от 29.05.2017 истец уменьшил размер долга до 48 107 руб. 47 коп. (л.д. 80-81), суд а порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера требования. 

В качестве нормативного обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ). 

Стороны о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом путем направления копий судебных актов по адресу регистрации, а также посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел» (л.д. 88).

От ответчика 05.06.2017 поступило заявление об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, явку представителя обеспечить не может по причине нахождения директора в отпуске за пределами РФ (л.д. 89). 

Рассмотрев указанное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя, в данном случае директора общества, не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Ответчик не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов через другого представителя, действующего по доверенности.

Суд также принимает во внимание, что участие представителя в судебном заседании не является обязательным. Действующее процессуальное законодательство наделяет суд правом на рассмотрение дела в отсутствие представителей, поскольку с учетом имеющихся возможностей (почтовая связь, факсимильное отправление, электронная почта) направление и предоставление всех необходимых доказательств, заявлений, ходатайств обеспечивается, то есть права и законные интересы сторон, в том числе, на представление доказательств, не ограничиваются.

При отсутствии иных процессуальных ходатайств, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя ответчика в судебное заседание.

Что касается ненадлежащего извещения общества:

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Выпиской из ЕГРЮЛ местом государственной регистрации общества указано- 

<

...> (л.д. 43). По указанному адресу судом в адрес общества направлялись определения о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 58), о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства (л.д. 76) и о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 88), возвращенные в адрес суда с отметкой органа связи «истек срок хранения». 

При таких обстоятельствах, суд считает, что не предпринимая мер по получению судебной корреспонденции и заявляя о ненадлежащем извещении, ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, а у суда отсутствуют основания считать ответчика ненадлежаще извещенным о судебном разбирательстве. 

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

Между муниципальным образованием «Город Снежинск» в лице МКУ «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (арендодатель) и обществом «Престиж-2» (арендатор) 15.04.2015 подписан договор аренды земельного участка №71-2015 (л.д. 20-23).

Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5084 кв.м. с кадастровым номером 74:40:0106008:245, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> для эксплуатации и обслуживания сооружения- часть временной площадки у склада стеклотары с навесом.  

Срок аренды земельного участка устанавливается с 15.04.2015 по 14.04.2064 (пункт 2.1 договора аренды).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, что следует  из выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 25.10.2010 (л.д. 31-32).  

Указанные в договоре аренды земельного участка от 15.04.2015 №71-2015 площадь земельного участка и адресные ориентиры соответствует сведениям, обозначенным в кадастровом паспорте (л.д. 28-30).

Размер и условия внесения арендной платы определены в пункте 3.1 договора аренды земельного участка.

Из перечисленной совокупности исследованных доказательств арбитражный суд приходит к выводу о квалификации договора аренды земельного участка от 15.04.2015 №71-2015 в качестве заключённого обязательства (статьи 432, 607 ГК РФ, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации – далее ЗК РФ).

Произведённый истцом расчёт арендной платы не противоречит положениям Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (редакция от 27.06.2013 № 513-З0), Постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N284-П и от 10.11.2015 №263-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области", Решения Собрания депутатов г. Снежинска от 17.12.2015 №53, Решения Собрания депутатов г. Снежинска от 20.12.2012 №167 (л.д. 84-85).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ). 

Ответчику были известны порядок расчета арендной платы за пользование частью земельного участка, применяемые к расчётам коэффициенты, которые учитывали определённую категорию землепользования (объекты розничной торговли), а также возможность изменения размера аренной платы в одностороннем порядке (пункт 3.5. договора аренды).

При таких обстоятельствах, арбитражным судом принимается расчёт истца о наличии задолженности в размере 48 104 руб. 47 коп. (с учетом частично поступивших платежей, в том числе от 02.03.2017).

Размер арендной платы за предъявляемый истцом период с 01.10.2015 по 30.09.2016 ответчиком не оспорен ни в досудебном порядке, ни в период рассмотрения дела в арбитражном суде (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчик в материалы дела не представил, требование о взыскании суммы задолженности в размере 48 104 руб. 47 коп. за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 11 295 руб. 32 коп. (л.д. 13).   

Учитывая, что при исполнении обязательства ответчиком была допущена просрочка платежа, к нему могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности, которые в данном случае предусмотрены договором в виде пени.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств, в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, является неустойка (пени).

Пунктом 5.2 договора  аренды земельного участка от 15.04.2015 №71-2015 стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Расчет пени правомерно произведен истцом, исходя из согласованного размера пени, периода просрочки, суммы  образовавшейся задолженности, а потому признан судом верным (л.д. 13). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком возражения относительно несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства  по правилам статьи 333 ГК РФ не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании договорной пени в размере 11 295 руб. 32 коп. за период с 16.12.2015 по 20.01.2017.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом отмечается, что ответчик, уведомлен о начавшемся процессе надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако мотивированного отзыва (статья 131 АПК РФ), доказательств в обоснование своих возражений (статья 65 АПК РФ) ответчик не представил 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

Относительно требования о продолжении взыскания неустойки с 21.01.2017 в размере 0,1%, подлежащей начислению на сумму долга, до фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, в связи с удовлетворением требований в полном объеме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в доход федерального бюджета в размере 2 376 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж-2», г. Снежинск, Челябинской области, в пользу муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», г. Снежинск Челябинской области 48 104 руб. 47 коп. , а также 11 295 руб. 32 коп. пени, всего – 59 399 руб. 70 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж-2», г. Снежинск, Челябинской области 2 376 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Продолжить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день с 21.01.2017 на сумму задолженности 48 104 руб. 47 коп. до фактического исполнения денежного обязательства. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.