РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233689/24-127-1595

г. Москва

13 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шуваловой К.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСОЮЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2022, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРБИСНЕРУД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2022, ИНН: 

<

***>) 

О взыскании 445.080 руб. 43 коп., об изменении договора купли-продажи

При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 28.06.2024 г. адвокат уд. 36/3305.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изменении с 12 декабря 2023 года договора купли-продажи транспортного средства от 21.11.2023 № 211123/2, заключенного между ООО «ИРБИСНЕРУД» и ООО «АГРОСОЮЗ», и о взыскании 400 000 руб. 00 коп. долга, 45 080 руб. 43 коп. процентов за период с 12.01.2024 по 22.08.2024. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик уведомлен надлежащим образом. Отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «ИРБИСНЕРУД» и ООО «АГРОСОЮЗ» 21 ноября 2023 года заключен договор купли-продажи транспортного средства № 211123/2.

Согласно п. 3.1 договора, цена товара составила 3 000 000 руб., в том числе НДС 20 %.

Платежным поручением № 336 от 22.11.2023 истцом перечислен 1 500 000 руб. 

Платежным поручением № 343 от 27.11.2023 истцом перечислен 1 500 000 руб.

Как указывает истец, в связи с недостатками товара стоимость товара была уменьшена на 400 000 рублей и составила 2 600 000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно УПД № 474/5 от 12.12.2023, транспортное средство передано ООО «ИРБИСНЕРУД» и принято ООО «АГРОСОЮЗ» стоимостью 2 600 000 рублей, в том числе НДС в размере 433 333,33 руб.

Истцом ответчику было направлено предложение о подписании дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № 211123/2 от 21.11.2023 о внесении изменений в договор в части цены товара и порядка расчета. 

Согласно доводам истца, дополнительное соглашение не было возвращено ООО «Агросоюз», отказа ООО «ИРБИСНЕРУД» от его подписания не поступило.

В порядке досудебного урегулирования одновременно с предложением подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи ООО «Агросоюз» потребовало возвратить денежные средства в размере 400 000 руб. и уплатить в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до 24 июля 2024 года.

Денежные средства не возвращены в указанный в предложении срок, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 21.11.2023 № 211123/2 в размере 400 000 руб. 00 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 по 22.08.2024 в размере 45 080 руб. 43 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование об изменении с 12 декабря 2023 года договора купли-продажи транспортного средства от 21.11.2023 № 211123/2, заключенного между ООО «ИРБИСНЕРУД» и ООО «АГРОСОЮЗ»

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение сторонами договора конклюдентных действий может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 12.12.2023 г., ответчик добровольно передал истцу товар, а истец принял его по цене 2 600 000 руб. 

Таким образом, стороны согласовали условие о цене, путем совершения конклюдентных действий.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии охраняемого законом интереса и нарушенного права истца. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования в части взыскания суммы задолженности заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРБИСНЕРУД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСОЮЗ" 400 000 руб. 00 коп. долга, 45 080 руб. 43 коп. процентов за период с 12.01.2024 по 22.08.2024 и государственную пошлину в размере 27 254 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор