АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7510/2025

г. Владивосток

26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

установил:

публичное акционерное общество "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ответчик) о взыскании 175 321, 80 руб. убытков.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указывает на эксплуатационный характер неисправности и недоказанность фактов причинения убытка, наличия причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками. Истец представил возражения на отзыв.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 24.07.2025 вынес резолютивную часть. 

Истцом подана апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» (Заказчик) и ООО «Новая вагонная компания» (Подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 15.06.2021 № ТКд/21/06/0016 (далее - Договор), согласно условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также выполнять работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов.

В силу  пункта 3.1.1 Договора Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 168-2017 и «Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД». Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года, а также иных нормативных правовых актов ОАО «РЖД» и другой соответствующей нормативно-технической документацией.

Согласно пункту 6.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В силу пункта  6.2 Договоров при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо Подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.

Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта формы ВУ-41М (акт-рекламация), в соответствии с действующим Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно пункту 6.4 Договоров расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), понесенные Заказчиком на выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в депо Подрядчика, производившего плановый ремонт вагона, путем направления претензии.

Депо Подрядчика в течение 30 дней от даты предъявления претензии и документов, подтверждающих факт отцепки вагона и понесенных расходов письменно информирует Заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 календарных дней с даты рассмотрения претензия возмещает Заказчику понесенные им расходы (убытки), связанные с ремонтом грузового вагона, отцепленного вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока (п.6.5 Договора).

Согласно пункту 9.2 Договора срок рассмотрения претензии составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии.

В рамках действующего Договора 23 июля 2022 года ВРД Партизанск (2523) произведен деповской ремонт вагона № 94130796 со средним ремонтом колесной пары №0005-348595-2013. однако 05.09.2024, в период гарантийного срока, на станции Карбышево-1 Западно - Сибирской железной дороги вагон был забракован по коду неисправности "156" - показания системы акустического контроля буксового узла, которая, согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов», относится к технологической, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов.

В ходе расследования причины возникновения неисправности технологического характера установлена ответственность ВРД Партизанск за некачественно выполненный ремонт колесной пары, что подтверждается актом рекламации № 4315 от 12.09.2024.

Устранение выявленных дефектов (текущий отцепочный ремонт вагона) произведено эксплуатационным вагонным депо Входная (4087) Западно-Сибирской железной дороги.

Описанные обстоятельства подтверждаются уведомлением от 05.09.2024 № 756 (форма ВУ - 23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 10.09.2024 № 4146 (форма ВУ - 36М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона (форма ВУ - 22), рекламационным актом от 12.09.2024 №4315 (форма ВУ - 41М).

Стоимость среднего ремонта колесной пары №0005-348595-2013 составила 20154,32 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 31.10.2024.

Стоимость текущего ремонта вагона определена расчетно-дефектной ведомостью от 10.09.2024 и  составила  19604,52 руб.  (без учета НДС), из которых расходы ПАО «ТрансКонтейнер», связанные с устранением дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных ВРД Партизанск работ, составили 9905,72 руб. (без НДС). В указанную сумму включены следующие работы: контрольные и регламентные операции - 4891,37 руб., проверка и регулировка стояночного тормоза - 179,60 руб., сборка-разборка тормозной рычажной передачи - 17,07 руб., регулировка тормозной рычажной передачи - 91,75 руб., сбор за подачу и уборку вагона - 857,93руб., услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 3868,00 руб. Убытки ПАО «ТрансКонтейнер» в размере 30060,04 руб., подтверждаются актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 94130796 от 10.09.2024, счет-фактурой № 1895359/09001966 от 10.09.2024, счетом № 2024/04 от 23.04.2024, платежным поручением № 2182 от 03.05.2024, актом о выполненных работах №98184799 от 31.10.2024, счет-фактурой № 1895359/10004402 от 31.10.2024, счетом №2024/09 от 18.09.2024, платежным поручением №5108 от 24.09.2024.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.11.2024 № ИСХ-2624/НКП 3-СИБ с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

ООО «НВК», не согласившись со своей виной, направив в адрес ПАО «ТрансКонтейнер», письмо от 12.12.2024 № 312/2523 об отказе перечисления денежных средств, на которое ПАО «ТрансКонтейнер» ответил протестом от 26.12.2024 № ИСХ-2102/НКП 3-СИБ, в котором повторно просило исполнить свои гарантийные обязательства согласно условиям Договора. ООО «НВК» в свою очередь отказало в оплате убытков ПАО «ТрансКонтейнер» письмом от 12.02.2025 №312/2523.

До настоящего времени возмещение расходов в пользу ПАО «ТрансКонтейнер» по ремонту вагона не произведено.

На основании Договора в вагонном ремонтном депо Партизанск ООО «НВК» в процессе деповского ремонта грузового вагона № 54286422 18.05.2022 был произведен средний ремонт колесной паре № 1175-66537-2013, однако в период гарантийного срока указанный грузовой вагон был отцеплен 01.11.2024 на станции Златоуст Южно-Уральской железной дороги по коду неисправности «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля» (код 157).

В ходе расследования причины возникновения неисправности установлена ответственность ВРД Партизанск ООО «НВК» за некачественно выполненный деповской ремонт, что подтверждается актом-рекламацией от 05.11.2024 № 462 (форма ВУ-41М).

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) производилось вагонным эксплуатационным вагонным депо Челябинск - филиала ОАО «РЖД», что подтверждается уведомлением на ремонт вагона от 01.11.2024 № 881 (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на вагон № 54286422 (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 05.11.2024 № 462 (форма ВУ-41М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта № 538 от 25.11.2024 (форма ВУ-36М)

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на устранение причин отцепки вагона при проведении его текущего ремонта составили 33 234,85 рублей (без НДС) и подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 54286422, актом о выполненных работах от 25.11.2024 №54286422, счетом-фактурой от 25.11.2024 № 1895353/11001883/0046, платежным поручением № 3185 от 21.05.2024, из которых: контрольные регламентные операции - 4 891,37 руб.; смена колесной пары при двойном поднятии вагона - 20 667,80 руб.; сборка-разборка тормозной рычажной передачи – 17,07 руб., регулировка тормозной рычажной передачи - 91,75 руб.; сбор за подачу и уборку вагона - 3 698,86 руб.; услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 3 868,00 руб. 

Колесной паре № 1175-66537-2013 в рамках текущего ремонта грузового вагона № 54286422 произведен средний ремонт. 

В результате обточки поверхности катания колесной пары, она утратила свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колес.

Первоначальная стоимость колесной пары № 1175-66537-2013 с толщиной обода в пределах 59-55 мм - 176 000,00 руб. После обточки поверхности катания колесной пары толщина обода по градации попадает в группу 54-50 мм, а, следовательно, стоимость колесной пары снизалась и составила 164 000,00 руб.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. Наличие акта рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый вид ремонта вагона. Согласно акту-рекламации от 05.11.2024 № 462 (форма ВУ-41 М) именно ВРД Партизанск ООО «НВК» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект: «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» (код 157).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2025 № 97/НКП УРАЛ с требованием о возмещении расходов на ремонтвагона. Претензия ответчиком отклонена.

В рамках исполнения Договора с ООО «НВК» 13.04.2023 в ВРД Партизанск выполнен деповской ремонт грузового вагона № 98017791 (далее - вагон).

Однако в период гарантийного срока (срок на проведение очередного планового ремонта - 2 года), указанный грузовой вагон 11.08.2024 отцеплен на железнодорожной станции Владивосток Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по неисправности: суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (код -352).

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено ООО «Система».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением № 1549 от 11.08.2024 на ремонт вагона (форма ВУ-23М), уведомлением № 217 от 15.08.2024 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта (форма ВУ-36М), дефектной ведомостью на вагон № 98017791 (форма ВУ-22); актом-рекламацией № 90 от 15.08.2024 (форма ВУ-41М).

Стоимость текущего ремонта вагона определена расчетно-дефектной ведомостью от 15.08.2024 и составила 16 375,50 руб. (без НДС), из них: контрольные и регламентные операции - 4 514,40 руб.; регулировка тормозной рычажной передачи - 86,72 руб.; составление рекламационных документов - 2 417,58 руб.; сборка-разборка тормозной рычажной передачи - 20,20 руб.; замена поглощающего аппарата - 4 989,60 руб.;    сбор за подачу и уборку вагона -4 347,00 руб.;

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона составили 16 375.50 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона; актом выполненных работ № 1263 от 15.08.2024, счетом-фактурой от 15.08.2024, платежным поручением № 4228 от 27.08.2024, счетом № ЕССМ-000000000000123 от 16.08.2024.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. Наличие акта-рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый ремонт вагона. Согласно акту-рекламации № 90 от 15.08.2024 именно ВРД Партизанск ООО «НВК» признан виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект: суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (код - 352).

ПАО «ТрансКоптейнер» направило в адрес ответчика претензию № ИСХ - 1950/НКП ДВОСТ от 22.10.2024 с требованием о возмещении расходов в размере 16 375,50 рублей за ремонт Вагона.

Претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу не перечислены.

В рамках исполнения Договора с ООО «НВК» 25.06.2023 в ВРД Партизанск выполнен деповской ремонт грузового вагона № 98150147 (далее - вагон).

Однако в период гарантийного срока (срок на проведение очередного планового ремонта - 2 года), указанный грузовой вагон 22.06.2024 отцеплен на железнодорожной станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по неисправности: ослабление крепления пятника (код - 607).

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДЭ-1 Хабароовск-2 ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением № 604 от 22.06.2024 на ремонт вагона (форма ВУ-23М), уведомлением № 144 от 28.06.2024 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта (форма ВУ-36М), дефектной ведомостью на вагон № 98150147 (форма ВУ-22), актом-рекламацией № 1225 от 28.06.2024 (форма ВУ-41М).

Стоимость текущего ремонта вагона определена расчетно-дефектной ведомостью от 15.08.2024 и составила 9 982,33 руб. (без НДС), из них: контрольные и регламентные операции - 4891,37 руб.; замена болта крепления пятника - 1422,32 руб.; регулировка тормозной рычажной передачи - 91,75 руб.; сборка-разборка тормозной рычажной передачи - 17,07 руб.; сбор за подачу и уборку вагона - 1931,82 руб.; составление рекламационных документов - 1628,00 руб.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона составили 9982,33 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона; актом выполненных работ № 8899-Х от 28.06.2024, счетом-фактурой от 28.06.2024 № 1895384/06001360, платежным поручением № 2249 от 21.05.2024, счетом № 5384/505 от 14.05.2024.

Также истец понес расходы на перевозку вагона в ремонт и из ремонта в сумме 37 035,00 руб., что подтверждается транспортными железнодорожными накладными ЭА308586, ЭЯ960402.

Общая сумма расходов Истца составила 47 017,33 руб.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. Наличие акта-рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый ремонт вагона. Согласно акту-рекламации № 1225 от 28.06.2024 именно ВРД Партизанск ООО «НВК» признан виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный

ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес Ответчика претензию № ИСХ - 1385/НКП ДВОСТ от 09.08.2024 с требованием о возмещении расходов в размере 47017,33 рублей за ремонт Вагона.

Платежным поручением № 114022 от 02.09.2024 ответчик частично удовлетворил заявленные претензионные требования в сумме 10 200,33 руб., в остальной части претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу не перечислены, неоплаченный остаток составляет 36 817,00 руб.

В рамках исполнения Договора с ООО «НВК» 25.05.2023 в ВРД Партизанск выполнен деповской ремонт грузового вагона № 54291596 (далее - вагон).

Однако в период гарантийного срока (срок на проведение очередного планового ремонта - 2 года), указанный грузовой вагон 13.09.2024 отцеплен на железнодорожной станции Биробиджан Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по неисправности: Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код -157).

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДЭ-1 Хабаровск-2 ОАО «РЖД».           

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением № 312 от 13.09.2024 на ремонт вагона (форма ВУ-23М), уведомлением № 149 от 27.09.2024 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта (форма ВУ-36М), дефектной ведомостью на вагон № 54291596 (форма ВУ-22), актом-рекламацией № 1534 от 18.09.2024 (форма ВУ-41М).

Стоимость текущего ремонта вагона определена расчетно-дефектной ведомостью от 15.08.2024 и составила 14 419,83 руб. (без НДС), из них: контрольные и регламентные операции - 4 891,37 руб.; сборка-разборка тормозной рычажной передачи - 17,07 руб.; регулировка тормозной рычажной передачи - 91,75 руб.; сбор за подачу и уборку вагона - 5551,64 руб.; составление рекламационных документов - 3 868,00 руб.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона составили 14 419,83 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона; актом выполненных работ № 9920-Х от 27.09.2024, счетом-фактурой № 1895384/09001519/0035 от 27.09.2024, платежным поручением № 4101 от 20.08.2024, счетом № 5384/692 от 12.08.2024.

Для устранения неисправности колесной паре № 0029-418677-13 с толщиной обода 578 мм (номенклатурная толщина обода 59-55 мм) рыночной стоимостью 204 000,00 руб. (без НДС) был выполнен средний ремонт с обточкой поверхности катания. Толщина обода колесной пары уменьшилась и составила 53 мм (номенклатурная толщина обода 54-50 мм), а ее рыночная стоимость снизилась до 195 000,00 руб. (без НДС). Убытки ПАО «ТрансКонтейнер» от уменьшения стоимости колесной пары № 0029-418677-2013 в результате изменения ее технических характеристик (уменьшение толщины обода) составили 204 000,00 - 195 000,00 + 9 000,00 рублей (без НДС). Рыночная стоимость колесной пары подтверждается Отчетом об оценке от 25.07.2024 № ТКд/23/02/002/7 (таблица 5.2, позиция № 32, № 33).

Стоимость ремонта забракованной колесной пары №0029-418677-2013 составила 23 414,22 руб. (без НДС) и подтверждается актом выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью от 20.01.2025, актом выполненных работ от 20.01.2025 № 10052-Х, счетом фактурой от 20.01.2025 № 1895384/01000757, расходы на ремонт.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. Наличие акта-рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый ремонт вагона. Согласно акту-рекламации № 1534 от 18.09.2024 именно ВРД Партизанск ООО «НВК» признан виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект: Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код -157).

ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес Ответчика претензию № ИСХ - 2012/НКП ДВОСТ от 30.10.2024 с требованием о возмещении расходов в размере 46 834,05 рублей за ремонт Вагона.

Претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу не перечислены. Ответчик мотивировал свой отказ тем, что претензионные требования подлежали предъявлению в адрес АО «ЕПК Степногорск».

Между тем, ПАО «ТрансКонтейнер» не имеет договорных отношений с АО «ЕПК Степногорск», указанное предприятие является производителем подшипников.

Согласно дефектной ведомости на деповской ремонт вагона № 54291596 ответчиком при проведении деповского ремонта вагона произведен ремонт колесных пар в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года (далее РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

В соответствии с п. 14.4. Плана расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 18.09.2024 последнее полное освидетельствование (средний ремонт колесной пары № 0029-418677-2013) произведен ВРД Партизанск - филиал ООО «НВК».

Согласно акту-рекламации № 1534 от 18.09.2024 ответственность за возникновение неисправности вагона отнесена на ВРД Партизанск ООО «НВК», установлено нарушение ТУ ВНИИПП 048-1 00, нарушение п. 32.2. «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)».

Истец указал, что при проведении среднего ремонта колесной пары ответчиком ненадлежащим образом были осуществлены проверка, дефектоскопирование элементов буксового узла, в том числе подшипников, которые были использованы им при ремонте, в связи с чем отклонение заявленных претензионных требований истец считает необоснованным.

Претензии истца о возмещении понесенных расходов оставлены ответчиком без удовлетворения, денежные средства не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Указанный договор является договором подряда, подчиняющимся положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда входит выполнение определенной работы по заданию заказчика.

По условию договора Подрядчик обязался проводить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 168-2017 и «Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД». Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года, а также иных нормативных правовых актов ОАО «РЖД» и другой соответствующей нормативно-технической документацией.

Пунктом 4.5 Руководства по деповскому ремонту предусмотрено, что депо при приемке вагона в ремонт должно произвести визуальный осмотр, а при необходимости, и инструментальную проверку вагона, определив объем и вид его ремонта. Детали вагона испытывают в соответствии с требованиями Технологических инструкций по испытанию на растяжение № 656-2000 и даже при осмотре подвергают неразрушающему контролю.

Следовательно, в ходе ремонтов, проводимых ответчиком, проводятся контрольные работы по проверке технического состояния всех деталей вагона, без исключения, с целью обеспечения их исправной, безотцепочной работы в течение всего гарантийного срока эксплуатации.

Для этого, дополнительно, детали вагонов в ходе плановых ремонтов испытываются в соответствии с перечнем и требованиями Технологических инструкций по испытанию на растяжение, а также проводится неразрушающий контроль деталей грузовых вагонов.

Именно поэтому вагоноремонтное депо, производившее деповской ремонт вагона, несет гарантийную ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, установленную Руководством по деповскому ремонту, так и пунктом 6.1 Договора.

Таким образом, гарантийная ответственность вагоноремонтных предприятий, производящих плановые виды ремонта, в ходе которых вагоны ремонтируются до полного или частичного восстановления ресурса, с обязательным инструментальным контролем технического состояния составных частей, и эксплуатационных вагонных депо, производящих ТР-2 разграничена нормативно.

В связи с чем, подрядчик при постановке в ремонт вагонов обязан осмотреть каждый грузовой вагон на предмет определения предварительного объема работ.

Таким образом, определение конкретных работ и выполнение контрольных мероприятий, проведение которых необходимо для частичного или полного восстановления вагона, обеспечивающее его безаварийную работу в течение гарантийного срока является обязанностью ответчика.

Заказчик не ограничивает подрядчика в определении как необходимого объема ремонтных работ, так и стоимости планового ремонта им производимого, с целью выполнения принятых на себя обязательств по обеспечению исправной работы вагона в течение установленного как договором, так и нормативными документами срока.

В пункте 16.1 Руководства по деповскому ремонту указано, что вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Руководством по капитальному ремонту предусмотрена ответственность вагоноремонтных предприятий, выполнивших капитальный ремонт вагонов, за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта.

Факт ненадлежащего исполнения требований Руководства установлен комиссионно с участием представителей железной дороги актами-рекламациями формы ВУ-41М. Ответчик извещенный об отцепке, не воспользовался правом на участие в составлении рекламаций и обоснованных возражений не представил.  

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 приведенного выше договора, гарантийный срок на выполненные работы устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Обязанность ООО "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" как Подрядчика возместить ПАО «ТрансКонтейнер» как Заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока, предусмотрена пунктами 6.4 Договора и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненного ремонта вагона в течение гарантийного срока.

В тоже время исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде уменьшения стоимости имущества в сумме  12 000 руб. и 9 000 руб. (колесные пары № 1175-66537-2013, № 0029-418677-13). 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа приведенных норм следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда и его размер, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Учитывая, что под полным возмещением убытков понимается возмещение реального ущерба и упущенной выгоды, то законодатель исходит из презумпции полного возмещения вреда.

Для устранения неисправности, колесным парам № 1175-66537-2013, № 0029-418677-13 выполнен средний ремонт с обточкой поверхности катания. В результате проведения обточки обода колесной пары толщина обода уменьшилась,  в связи с чем снизилась коммерческая цена колесной пары. 

Фактически истец требует взыскания реального ущерба,  в данном случае в виде снижения коммерческой стоимости пар после проведения обточки в рамках среднего ремонта. 

Обточка колесных пар–это процесс механической обработки (проточки) поверхности колес железнодорожного подвижного состава для восстановления их правильной геометрической формы и устранения дефектов.

Указанной воздействие   является одной из операций, выполняемых в рамках планового ремонта (том числе деповского), в целях  устранения таких дефектов, как ползуны и кольцевая выработка, а также для восстановления необходимого профиля и диаметра колес, что обеспечивает безопасное движение по рельсам

В силу принятых обязательств ответчик обязан произвести ремонт колесных пар, в том числе проведение обточки, в целях их дальнейшей эксплуатации до следующего ремонта. 

После выполнения подрядчиком своих обязательств по обточке пары, безусловно, колеса изменит свои геометрические  размеры до таких же размеров как и после среднего ремонта. 

Соответственно,  после проведения ремонтных работ ответчиком, изменится стоимость колесных пар, то есть коммерческая цена колес будет соответствовать цене после среднего ремонта, произведённого  третей организацией.

Поскольку  при проведении ремонтных работ подрядчик обязан произвести обточку пары до размеров, до которых позднее при отцепке колеса обточены другой организацией, то на стороне заказчика отсутствуют убытки, так как коммерческая стоимость колесной пары  уменьшается как при плановом ремонте, выполненном ответчиком, так и при внеплановом, в данном случае среднем.

Таким образом, на стороне истца отсутствует  убытки в виде уменьшения коммерческой стоимости, поскольку коммерческая стоимость уменьшается в любом случае, как при проведении планового ремонта, так и внепланового.

В силу изложенного, принимая во внимание положения статей 15, 393, 723 ГК РФ, суд признает обоснованными требования истца в размере 154 321 рубля 80  копеек убытков.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае, если ходатайство о проведении экспертизы от сторон не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подрядчик не согласился с наличием недостатков и их возникновением, при этом о назначении экспертизы не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" 154 321 рубль 80  копеек убытков, а также 12 117  рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                        Овчинников В.В.