Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13710/2022

г. Владивосток

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибДорТехника»,

апелляционное производство № 05АП-7992/2023 

на решение от 21.11.2023 

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-13710/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СибДорТехника» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд Сии ФИО2», обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» об обязании исполнить обязательство, взыскании 16 582 643 рублей 90 копеек, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Сии ФИО2» к обществу с ограниченной ответственностью «СибДорТехника» о взыскании 196 604 рублей 41 копейки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Новые технологии», ООО «СитиСпецСтрой», ООО «Глобал Трейд», ООО «РегионДорСтрой», ООО «СТРАДА», ООО «ДорогиСервис-НК», ООО «Горнорудная компания», ООО «Металлобаза», ООО «Сибирская инвестиционная группа», ООО «Горнодобывающая компания», ООО «Березовские электрические сети», ООО «Константа», ООО «СК «Дорстрой», ПАО «Трансконтейнер», 

при участии:

от ООО «СибДорТехника» представитель ФИО3.(в режиме веб-конфренции) по доверенности от 01.01.2022, сроком действия на 3 года, паспорт (до и после перерывыа),   

от ООО «Транзит» представитель ФИО4 по доверенности от 15.08.2023, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1-369), паспорт (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибДорТехника» (далее – ООО «СибДорТехника», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд Сии ФИО2», обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Лэнд Сии ФИО2», ООО «Транзит», ответчики) об обязании ООО «Лэнд Сии ФИО2» исполнить обязательство в натуре: предоставить контейнер № XFVU2973900 для разгрузки в             г. Кемерово в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; обязать ООО «Транзит» исполнить обязательство в натуре: предоставить контейнер № XFVU2973900 для разгрузки в г. Кемерово в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; взыскать с ООО «Лэнд Сии ФИО2» 8 291 321,95 руб. убытков (упущенной выгоды), с ООО «Транзит» 8 291 321,95 руб. убытков (упущенной выгоды) в связи с нарушением ответчиками сроков поставки контейнера и его незаконного удержания ООО «Транзит» в связи с имеющейся задолженностью у ООО «Лэнд Сии ФИО2» перед ООО «Транзит» (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

ООО «Лэнд Сии ФИО2» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «СибДорТехника» 196 604,41 руб. основного долга по оплате расходов услуг экспедитора по договору от 10.06.2021 № 10-06-21 на экспедирование груза, находящегося в контейнерах № XFVU2973900, № HXCGQDVL2208541, принадлежащего ООО «СибДорТехника», в соответствии со счетом-фактурой от 21.09.2022 № 55, актом от 21.09.2022 № 62, отчетом от 21.09.2022 № 65, счетом от 01.09.2022 № 103, актом сверки за 9 месяцев 2022 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2023 производство по делу в части исковых требований ООО «СибДорТехника» об обязании исполнить обязательство прекращено; в удовлетворении исковых требований ООО «СибДорТехника» в остальной части отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «СибДорТехника» обратилось в суд с жалобой, в которой просило решение суда первой в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Транзит» и ООО «Лэнд Сии ФИО2» о возмещении упущенной выгоды отменить. По мнению апеллянта, представленных в суд доказательств достаточно для определения причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками в виде упущенной выгоды. Поскольку возникновение убытков истца связано с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ООО «Лэнд Сии ФИО2» по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, считал выводы суда о недоказанности вины ответчика не состоятельными. Отметил, что ответчик нарушил существенные условия, предусмотренные в пункте 10 Приложения № 3 от 04.04.2022 договора от 10.06.2021 № 10-06-21. Сторонами определен срок доставки груза до 30.06.2022, между тем, фактически, груз получен согласно товарно-транспортной накладной лишь 21.09.2022. Таким образом, срок доставки груза составил около 3-х месяцев. В качестве обоснования размера упущенной истцом выгоды последним суду представлены договоры с контрагентами на общую сумму 16 582 643,90 руб. Полагал, что контрагенты, привлеченные к делу в качестве третьих лиц, подтвердили в письменные объяснения факты расторжения указанных договоров в связи с задержкой поставок и утрате их интереса к сделкам. По тексту жалобы указал, что несвоевременная поставка спорного контейнера, в условиях изменения курса доллара (снижение на 52%) привела к невозможности реализации товара по цене, заложенной при заказе товара. Ссылался на судебную практику.

Определением апелляционного суда от 09.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 13.02.2024. 

ООО «Лэнд Сии ФИО2» и третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Представители истца и ООО «Транзит» не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ООО «Транзит» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Транзит» и ООО «Лэнд Сии ФИО2» о возмещении упущенной выгоды.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта участвующими в деле лицами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представитель «СибДорТехника» поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции в обжалуемой части просил отменить.

Представитель ООО «Транзит» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, суд объявил перерыв в судебном заседании до 20.02.2024 до 11 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.02.2024 в 11 часов 45 минут в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии тех же сторон.

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

Представители сторон поддержали озвученные до объявления перерыва в судебном заседании правовые позиции по настоящему спору.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании,  проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «СибДорТехника» (заказчик) и ООО «Лэнд Сии ФИО2» (экспедитор) 10.06.2021 заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № 10-06-21, согласно которому экспедитор обязался собственными и (или) привлеченными транспортными средствами оказывать услуги по перевозке грузов заказчика, и организацию полного комплекса транспортно-экспедиционного обслуживания, а заказчик оплачивает данные услуги на условиях, определенных договором.

В соответствии с поручением экспедитору от 04.04.2022 № 3 экспедитор обязался организовать международную перевозку 20-ти футового контейнера № XFVU2973900 по маршруту Циндао-Владивосток-Кемерово в части доставки Циндао-Владивосток, в части доставки Владивосток-Кемерово и экспедировать международную перевозку в части доставки Циндао-Владивосток, в части доставки Владивосток-Кемерово. 

По условиям пункта 1.4 договора № 10-06-21 ответчику предоставлено право заключения сделок с третьими лицами для целей надлежащего исполнения договора. 

В связи с указанным, между ООО «Транзит» (экспедитор) и ООО «Лэнд Сии ФИО2» (клиент) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 16.04.2019 № 8 286, по условиям которого ООО «Транзит» обязуется оказать ООО «Лэнд Сии ФИО2» услуги по международной перевозке грузов, а также предоставить дополнительные транспортно-экспедиционные услуги, связанные с такой перевозкой (пункт 1.1., абзац 2, 9 пункта 2.1.1. договора), а ООО «Лэнд Сии ФИО2» обязуется оплатить ООО «Транзит» стоимость оказанных услуг (пункт 1.1., абзац 19 пункт 2.2.1. договора) и возместить расходы, понесенные вторым в интересах первого (абзацы 18, 19 пункта 2.2.1. договора). 

ООО «Транзит» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к ООО «Лэнд Сии ФИО2» о взыскании задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке в размере 8 245 046,41 руб. Указанные требования рассмотрены в рамках дела № А51-21520/2022. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.05.2023 по делу № А51- 21520/2022 с ООО «Лэнд Сии ФИО2» в пользу ООО «Транзит» взыскано 8 245 046,41 руб. по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 16.04.2019 № 8286 и 64 225 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу, всего 8 309 271,41 руб. 

При этом, в рамках настоящего дела истец указал, что все обязательства ООО «СибДорТехника» перед экспедитором ООО «Лэнд Сии ФИО2» исполнены в полном объеме платежным поручением от 04.04.2022 № 781 по оплате счета от 04.04.2023 № 74. 

Из текста искового заявления усматривается, что согласно данным официального сайта ПАО «Трансконтейнер», являющегося собственником спорного контейнера, в котором перевозился груз ООО «СибДорТехника», контейнер № XFVU2973900 был выгружен не в г. Кемерово, а в г. Новосибирске на станции Иня-Восточная и незаконно удерживается с 16.05.2022. 

По мнению истца, из-за неправомерных действий ответчиков в рамках договора от 16.04.2019 и удержанию спорного контейнера и содержащегося в нем груза, истцом не переданы товары конечным получателям, договоры поставки с контрагентами в связи с большой задержкой поставки расторгнуты, прибыль, которую мог получить истец от контрагентов, не получена, чем причинены спорные убытки (упущенная выгода) истцу.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим первоначальным иском.

В процессе рассмотрения настоящего дела, по транспортной накладной от 21.09.2022, подписанной ООО «СибДорТехника» и ООО «Транзит», контейнер                        № XFVU2973900 выдан и принят истцом в г. Кемерово.

Принимая во внимание указанное, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Лэнд Сии ФИО2» и ООО «Транзит» 8 291 321,95 руб. убытка (упущенной выгоды) соответственно с каждого.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении указанных требований явился основанием для обращения истца с настоящей апелляционной жалобой.

Повторно рассмотрев обособленный спор по имеющимся в нем доказательствам в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует, что убытки - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, не понесенные потерпевшим в результате правонарушения, в противном случае создавались бы основания для извлечения имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о транспортно-экспедиционной деятельности (далее - Закон № 87-ФЗ) и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 87-ФЗ экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований о взыскании с ответчиков убытков истец указал, что в результате неправомерных действий ответчиков в рамках договора от 16.04.2019, выразившихся в удержании спорного контейнера и содержащегося в нем грузе, истцом не переданы товары конечным получателям, договоры поставки с контрагентами в связи с большой задержкой поставки расторгнуты, прибыль, которую мог получить истец от контрагентов, не получена, чем причинены спорные убытки (упущенная выгода) истцу.

При этом истцом признается факт выдачи ему в полном объеме, без каких-либо повреждений контейнера № XFVU2973900 с грузом по транспортной накладной от 21.09.2022, подписанной ООО «СибДорТехника» и ООО «Транзит» в г. Кемерово.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно абзацу 7 пункта 5.5. договора экспедитор не несет ответственности за убытки, понесенные заказчиком в случае несоблюдения сроков перевозки грузов, установленных в обязательствах заказчика перед третьими лицами, без предварительного письменного согласования с экспедитором.

Материалы настоящего дела не содержат названного письменного согласования.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Вместе с тем, истцом не доказана вина ответчиков в возникших у него убытках в виде упущенной выгоды, а также и причинно-следственная связь между действиями ответчиков по удержанию груза в рамках иных правоотношений и права ООО «Транзит» удерживать груз на основании абзаца 4 пункта 2.1.2 договора от 01.05.2019 № 8 672  в связи с ненадлежащим исполнением контрагентом обязательств по оплате услуг, и возникшими у истца убытками с учетом положений абзацу 7 пункта 5.5. договора.

Аргументы апеллянта опровергаются материалами дела, поскольку не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истцом принимались достаточные меры для получения выгоды и имели место действия со стороны истца для получения выгоды (пункт 4 статьи 393 ГК РФ, пункт 3 Постановления от 24.03.2016 № 7).

В рассматриваемом случае заключение договоров поставки с иными контрагентами в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о наличии вины именно ответчиков в возникших у истца убытков в виде упущенной выгоды, не является достаточным основанием для взыскания с ответчиков заявленных истцом по настоящему первоначальному иску убытков (упущенной выгоды); доказательств утраты спорного груза в материалах дела отсутствуют, груз принят истцом без замечаний. 

С учетом изложенных обстоятельств в настоящем споре такие условия наступления деликтной ответственности, как противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и его противоправными действиями не были доказаны истцом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков. 

Ссылка апеллянта на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в указанных заявителем судебных актах установлены иные обстоятельства, чем в рассматриваемом деле.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Доводы заявителя жалобы по результатам их проверки отклонены апелляционным судом по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба ООО «СибДорТехника» в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2023 по делу №А51-13710/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

К.П. Засорин

Т.В. Рева