АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru 

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российс кой Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань Дело № А65-25470/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В. при  

ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции  

Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства  

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании прекратившим деятельность  

недействующего главы КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований, относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной  

налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 представлена доверенность от 29.01.2025, диплом, от ответчика – не явился, извещен,  

от третьего лица – не явился, извещен, 

Лицу, участвующему в деле разъяснены процессуальные права и обязанности,  

предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Отводов суду не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – заявитель, ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заинтересованное лицо, ФИО2) о признании прекратившим деятельность недействующего главы КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2025 исковое заявление принято к производству и назначено проведение предварительного судебного заседания на 21 августа 2025 года на 14 час. 15 мин., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее – третье лицо).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 30.09.2025.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2025 судебное заседание отложено до 28.10.2025.  

От заявителя 27.10.2025 поступили письменные пояснения. 

В судебное заседание 28.10.2025 явился заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо не явились, извещены.  

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела письменные пояснения, поступившие от заявителя.  

Заявитель в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об объединении дел № А65-25470/2025 и А65-38719/2025 в одно производство.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.  

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.  

В части 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.  

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.  

Часть 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает два обязательных условия, при наличии которых самостоятельные арбитражные дела могут быть объединены в одно производство: объединяемые дела должны быть однородными (тождественными по предмету, основанию иска, а также представляемым доказательствам); в них должны участвовать одни и те же лица.  

Судом установлено, что в рамках дела № А65-38719/2025 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан подано заявление о признании прекратившим деятельность недействующего главы КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>), при этом указанное заявление не принято к производству.  

В свою очередь, заявителем каких-либо доказательств невозможности объективного, всестороннего, полного и законного рассмотрения вышеуказанных судебных дел без их объединения в одно производство суду не представлено.  

Невозможность рассмотрения дел в разных производствах не установлена.  

По смыслу положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно быть обусловлено процессуальной целесообразностью, в силу чего способствовать более быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия, выполнения задач арбитражного судопроизводства, а также в целях предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.  

Учитывая изложенное, суд определил в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А65-25470/2025 и А65-38719/2025 в одно производство.  

Заявитель требования поддержал, дал пояснения. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан 09.01.2017 на основании заявления ФИО2 от 28.12.2016 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) о его постановке на учет в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – глава КФХ) в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан.  

Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля выявлены признаки отсутствия ведения ФИО2 финансово – хозяйственной деятельности в качестве главы КФХ с 2020 года.  

В связи с непредставлением отчетности и ведением финансово-хозяйственной деятельности Инспекцией в адрес ФИО2 направлены уведомления о вызове в налоговый орган и повестки о вызове на допрос:  

- № 2357 от 21.03.2022 на бумажном носителе по Почте России (список внутренних почтовых отправлений № 42 от 24.03.2022);  

- № 9921 от 10.10.2022 на бумажном носителе по Почте России (список внутренних почтовых отправлений № 45 от 17.10.2022);  

- № 2557 от 05.04.2023 на бумажном носителе по Почте России (список внутренних почтовых отправлений № 22 от 10.04.2023);  

- № 2404 от 23.09.2024 на бумажном носителе по Почте России (список внутренних почтовых отправлений № 30 от 03.10.2024);  

- № 62 от 13.01.2025 на бумажном носителе по Почте России (список внутренних почтовых отправлений № 25 от 15.01.2025).  

По указанным уведомлениям и повесткам ФИО2 в налоговый орган не явился, пояснения не представил.  

Также налоговым органом с целью выявления дополнительных сведений и обстоятельств, имеющих значения для принятия дальнейших мер, направлены запросы и получены следующие ответы.  

В Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан направлен запрос № 2.16-0-17/008943 от 26.05.2023 о представлении информации о главах КФХ, получателях пенсии, согласно ответу Фонда № 25-24/130518 от 06.06.2023 ФИО2 получателем пенсии и иных социальных выплат не является.  

В Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г. Набережные Челны» направлен запрос № 2.16-0-17/008947 от 26.05.2023 о предоставлении информации о заявлениях, направленных для постановки на учет в качестве безработных (временно не осуществляющего трудовую деятельность), согласно ответу Учреждения № 01-14/1143 от 31.05.2023 ФИО2 на учете центра занятости населения не состоит, в государственных программах на получение субсидий не участвовал;  

В Управление социальной защиты Министерства труда, занятости, и социальной защиты Республики Татарстан в г. Набережные Челны направлен запрос № 2.6-0-17/008945 от 26.05.2023 о предоставлении информации о не представивших расчеты по страховым взносам и о представленных субсидиях, льготах, согласно ответу Управления № 66-43/1082 от 02.06.2023 ФИО2 не является получателем мер социальной поддержки;  

В адрес начальника Управления сельского хозяйства и продовольствия Министерства сельского хозяйства Республики Татарстан в Тукаевском муниципальном  

районе Республики Татарстан направлен запрос № 2.16-0-17/008944 26.05.2023 о предоставлении информации о не представивших расчеты по страховым взносам и о представленных субсидиях, льготах, однако ответ на данный запрос не представлен;  

В адрес главы Старокадеевского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан направлен запрос № 2.16-0-17/05799дсп от 04.10.2024 об оказании содействия в получении информации об осуществлении ФИО2 финансово – хозяйственной деятельности по адресу нахождения земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, согласно ответу главы сельского поселения ФИО2 с 16.03.2021 снят с прописки, в настоящее время проживает в городе Казань, финансово-хозяйственную деятельность не ведет с 2018.  

В адрес начальника отдела по вопросам миграции ОМВД Управления МВД по г. Набережные Челны направлен запрос № 2.16-0-15/06806дсп от 22.11.2024, согласно представленному ответу адрес места фактического проживания (пребывания) ФИО2 совпадает с адресом его прописки.  

Инспекцией в адрес ФИО4 направлено письмо № 16-07/008638 от 28.05.2025 о представлении заявления по форме № Р26002 "Заявление о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства", однако, требования налогового органа остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании прекратившим деятельность недействующего главы КФХ ФИО2  

Рассмотрев требования заявителя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

Деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства регулируется Федеральным законом "О крестьянском фермерском хозяйстве" от 11.06.2003 № 74-ФЗ (далее – Закон № 74 – ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 74 – ФЗ под крестьянским (фермерским) хозяйством понимается объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 74 – ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, работу фермерского хозяйства организует его глава. Правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, применяются к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства (абзац 2 пункта 3 статьи 1 Закона № 74-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 74-ФЗ фермерское хозяйство без образования юридического лица прекращается: 1) в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства; 2) в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства; 3) в случае несостоятельности (банкротства) фермерского хозяйства; 4) в случае создания на базе имущества фермерского хозяйства производственного кооператива или хозяйственного товарищества; 5) на основании решения суда.  

Указный перечень оснований прекращения деятельности фермерского хозяйства является исчерпывающим.  

В силу статьи 22 Закона № 74-ФЗ прекращение фермерского хозяйства осуществляется по правилам Гражданского кодекса, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано: 1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; 2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией; 3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; 4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций; 5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется; 6) в иных случаях, предусмотренных законом.  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право обращения с исковым заявлением о ликвидации юридического лица в случае неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).  

В силу пункта 2 статьи 25 названного закона регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.  

Таким образом, Законом № 129-ФЗ определен уполномоченный орган, обладающий правом на обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.  

В силу статей 1 и 2 Закона № 129-ФЗ и абзаца 2 пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, таким уполномоченным органом является Федеральная налоговая служба.  

На территории Республики Татарстан функции по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и  

крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан.  

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан соответствующими полномочиями не обладает.  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.  

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.  

Как следует из пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, отсутствие в статье 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.  

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.  

Таким образом, по требованию о прекращении деятельности главы КФХ необходимо не только установить факт неоднократности нарушений, вину главы КФХ, но и такую их существенность, что позволяет, исходя из характера допущенных нарушений и вызванных им последствий, сделать вывод о необходимости прекратить деятельность нарушителя как меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.  

Доказательства привлечения ФИО5 к административной ответственности в материалы дела не представлены, также отсутствуют доказательства того, что заявителем предпринимались иные предусмотренные законом меры административного реагирования в целях устранения допущенных заинтересованным лицом нарушений.  

С учетом изложенного суд признал, что прекращение деятельности главы КФХ ФИО5 не является соразмерной и адекватной мерой, без которой невозможно устранить допущенные заинтересованным лицом нарушения и достигнуть социально значимых целей, что допущенные заинтересованным лицом нарушения носят формальный характер. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что допущенное нарушение повлекло какие-либо негативные последствия для третьих лиц, нарушило их права и законные интересы.  

Инспекцией не приведены доказательства совершения заинтересованным лицом существенных неоднократных и грубых нарушений, позволяющих арбитражному суду принять решение о прекращении деятельности главы КФХ как крайней меры публично-правовой ответственности.  

Вопреки доводам заявителя, непредставление отчетности, расчетов по страховым взносам и неуплата соответствующих сумм не является безусловным основанием для принятия решения о признании прекратившим деятельность главы КФХ.  

Учитывая, что заявителем не приведены доказательства совершения заинтересованным лицом существенных неоднократных и грубых нарушений, позволяющих арбитражному суду принять решение о прекращении деятельности главы КФХ как крайней меры публично-правовой ответственности, а также то, что с требованием о признании прекратившим деятельность недействующего главы КФХ обратился неуполномоченный орган, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель при подаче заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  

Татарстан. 

Судья Фомина И.В.