﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60792/2020

Дело № А65-13472/2019

г. Казань

12 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

товарищества собственников жилья «Адоратского, 9» – Лучшева Е.Н. (председатель правления), Калимуллина Ф.Х. (доверенность от 27.02.2020),

в отсутствие:  

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Адоратского, 9»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019

по делу № А65-13472/2019

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, к товариществу собственников жилья «Адоратского, 9» (ОГРН 1071600000152, ИНН 1657066218), г. Казань, о понуждении устранить нарушение правил благоустройства, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Адоратского, 9» (далее – ТСЖ «Адоратского, 9», товарищество, ответчик) о понуждении устранить нарушение Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, путем приведения территории в первоначальное состояние и восстановления озелененной территории по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 9; взыскании с товарищества на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в пользу истца денежной суммы в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная по истечении тридцатидневного срока с момента вступления в законную силу указанного судебного акта до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, на ТСЖ «Адоратского, 9» возложена обязанность устранить нарушение Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, путем приведения территории в первоначальное состояние и восстановления озелененной территории по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 9; с товарищества на случай неисполнения решения суда по настоящему делу взыскана судебная неустойка за период по истечении тридцатидневного срока с момента вступления в законную силу указанного судебного акта до его фактического исполнения в сумме 200 руб. за каждый день просрочки.

ТСЖ «Адоратского, 9», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представители ТСЖ «Адоратского, 9», явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

ИК МО г. Казани, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, просило рассмотреть дело без участия их представителя, с кассационной жалобой не согласно.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ «Адоратского, 9» осуществляет управление многоквартирным домом № 9 по ул. Адоратского г. Казани.

Сотрудниками муниципального казенного учреждения «Управление административно-техническая инспекция Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в ходе мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории города Казани было установлено, что на территории земельного участка по адресу: г. Казань, Адоратского, д. 9, осуществлено размещение отходов вне объектов для накопления отходов, не произведена уборка от мусора прилегающей к контейнерной площадке территории, не обеспечена сохранность зеленых насаждений, что является нарушением пунктов 3.7, 4.1.12 Правил обращения с отходами на территории города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 17.06.2011 № 5-6, пунктов 157.1, 174.2 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, о чем в отношении председателя правления ТСЖ «Адоратского, 9» Лучшева Е.Н. был составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 16.10.2018 № 85100002181016032239 председатель правления ТСЖ «Адоратского, 9» Лучшев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа за нарушение пунктов 3.7, 4.1.12 Правил обращения с отходами на территории города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 17.06.2011 № 5-6, пунктов 157.1, 174.2 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12.

Муниципальным казенным учреждением «Управление административно-техническая инспекция Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» 09.03.2019 проведена проверка исполнения обязанностей по устранению нарушений Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, в ходе которой было установлено, что на земельном участке по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 9, не обеспечена сохранность зеленых насаждений.

ИК МО г. Казани направило в адрес товарищества претензию от 21.03.2019 с требованием восстановить зеленые насаждения на земельном участке по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 9, которая была получена ответчиком 26.03.2019.

Поскольку ТСЖ «Адоратского, 9» не восстановило зеленые насаждения на земельном участке по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 9, ИК МО г. Казани обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ТСЖ «Адоратского, 9» в нарушение пунктов 157.1, 174.2 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, не обеспечило сохранность зеленых насаждений на земельном участке, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 9, который относится к общему имуществу данного многоквартирного дома, управление которым осуществляет товарищество, руководствуясь статьей 138, частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уничтожение зеленых насаждений, которые находились на придомовой территории, несостоятелен.

В силу статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно пунктам 3, 4 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Подпунктом 4 пункта 15 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 (далее – Правила), предусмотрено, что содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства осуществляют: в границах придомовых территорий - собственники жилых помещений в многоквартирных домах или управляющие организации.

Содержание придомовой территории многоквартирного дома (далее - придомовая территория) включает: озеленение и уход за существующими зелеными насаждениями (подпункт 5 пункта 151.1 Правил).

На основании пунктов 157.1, 157.3, 157.4 Правил управляющие организации обеспечивают: сохранность и целостность зеленых насаждений; сохранность и целостность газонов без складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.; новую посадку деревьев и кустарников, перепланировку с изменением сети дорожек и размещением оборудования только по проектам, согласованным в установленном порядке, с соблюдением агротехнических условий.

В соответствии с пунктом 174.2 Правил на озелененных территориях не допускается осуществлять самовольную посадку и вырубку деревьев и кустарников, уничтожение газонов и цветников.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе фотоматериалы 2014 года, протокол об административном правонарушении от 04.10.2018, постановление о привлечении к административной ответственности от 16.10.2018, проект придомовой территории, пришли к выводу о том, что в указанном истцом месте придомовой территории многоквартирного дома № 9 по ул. Адоратского г. Казани располагались зеленые насаждения естественного происхождения, которые в настоящее время отсутствуют, а на их месте находится асфальтовое покрытие.   

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушении вышеуказанных норм ответчиком не обеспечена сохранность и целостность зеленых насаждений, которые располагались на придомовой территории.

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Довод кассационной жалобы о том, что асфальтирование земельного участка придомовой территории было осуществлено в установленном законом порядке, а также судами не принято во внимание, что товариществом и собственниками помещений многоквартирного дома № 9 по ул. Адоратского г. Казани производилась плановая посадка зеленых насаждений, газонов и цветников, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 4 Правил проектирование и размещение элементов благоустройства территорий осуществляются в соответствии с градостроительным и земельным законодательством, специальными нормами и правилами, государственными стандартами, Генеральным планом города Казани, Правилами землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава г. Казани), проектной документацией, утвержденной в установленном порядке.

В силу пункта 157.4 Правил управляющие организации обеспечивают новую посадку деревьев и кустарников, перепланировку с изменением сети дорожек и размещением оборудования только по проектам, согласованным в установленном порядке, с соблюдением агротехнических условий.

В соответствии с пунктом 174.2 Правил на озелененных территориях не допускается осуществлять самовольную посадку и вырубку деревьев и кустарников, уничтожение газонов и цветников.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что асфальтирование земельного участка, на котором ранее находились зеленые насаждения естественного происхождения, а также новая посадка зеленых насаждений осуществлялись на основании проектной документации, утвержденной в установленном порядке муниципальным казенным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», как предусмотрено также пунктом 4.2 постановления ИК МО г. Казани от 31.10.2008 № 9282 «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом № 9 по ул. Адоратского».

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ИК МО г. Казани обоснованы и подлежат удовлетворению.

 Также на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения товарищества к своевременному исполнению судебного акта, судом присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Устанавливая размер судебной неустойки в сумме 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная по истечении тридцатидневного срока с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения, суд первой инстанции учел цель присуждения судебной неустойки, так как определенный судом размер судебной неустойки отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта.

Выводы суда в указанной части согласуются с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А65-13472/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья					Р.В. Ананьев

Судьи									В.А Карпова

										С.Ю. Муравьев