АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10203/2018

город Кемерово

20 августа 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 16 августа 2018 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 20 августа 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерного общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304421703600051, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассЭнергоСтрой-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область,

о взыскании 1 499 937 руб. 63 коп., обращении взыскания на заложенное имущество

при участии: 

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 21.02.2018 № 3877, паспорт,

установил:

Акционерный Коммерческий Банк «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество (далее – АКБ «БСТ» АО) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «КузбассЭнергоСтрой-Сервис»    (далее – ООО «КЭСС») о солидарном взыскании 1 499 937 руб. 63 коп. задолженности по договору о предоставлении кредита в форме «овердрафта» № 

<

***> от 05.08.2016, в том числе 1 369 136 руб. 31 коп. основного долга, 35 415 руб. 93 коп. процентов за пользование кредитом, 91 825 руб. 91 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга, 3 559 руб. 48 коп. пени за просрочку оплаты процентов, проценты за пользование кредитом по дату фактического погашения долга. 

Определением суда от 31.05.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 26.06.2018.

Определением суда от 26.06.2018 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 19.07.2018.

Определением суда от 19.07.2018 судебное разбирательство отложено на 16.08.2018.

Ответчики отзывы не представили, исковые требования не оспорили.

Копии определений суда, направленные ответчикам заказными письмами с уведомлением по адресам, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, реквизитах договора, в адресной справке, возвращены суду почтовой службой, в связи с истечением срока хранения; на обратной стороне почтовых конвертов имеются отметки о вторичном извещении. Иными сведениями о месте нахождения индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «КузбассЭнергоСтрой-Сервис» суд не располагает.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчики, в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.  

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между Акционерным коммерческим банком «Бизнес-Сервис-Траст» акционерным обществом (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «РМЗ на НКАЗЕ» (Клиент, Заёмщик) 05.08.2016 заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк в пределах срока действия настоящего договора и в соответствии с его условиями предоставляет Клиенту кредит в форме «овердрафт»   (далее – кредит) с правом неоднократного использования в размере не более 1 500 000 руб. для оплаты платёжных документов Клиента при недостаточности средств на его расчётном (текущем) счёте в Банке: № 40702.810.7.00000001737. 

Банк предоставляет Клиенту кредит на срок 1 год – до 05.08.2017 включительно (пункт 2.1.). 

За пользование кредитом Клиент обязуется уплачивать Банку 17 % годовых, начисляемых на фактически выданные суммы кредита (пункт 3.1.).

Дополнительным соглашением от 30.03.2017 № 1 к Кредитному договору от 05.08.2016 № 

<

***> в кредитный договор внесены следующие изменения.

Пункт 1.1. изложен в новой редакции: Банк предоставляет Клиенту при наличии свободных кредитных ресурсов кредит в сумме 1 494 149 руб. 98 коп. на пополнение оборотных средств и иные цели, предусмотренные уставной деятельностью Клиента.

Пункт 2.1. изложен в новой редакции: Кредит Банк предоставляет Клиенту сроком на 1 333 дня с момента подписания данного договора – до 30.03.2020 включительно.

31.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «РМЗ на НКАЗЕ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключён договор перевода долга, в соответствии с которым ИП ФИО2 принял на себя исполнение обязательств, возникших на основании Кредитного договора от 05.08.2016 № 

<

***> и Дополнительного соглашения № 1 к указанному кредитному договору.

Дополнительным соглашением от 31.03.2017 № 2 к Кредитному договору от 05.08.2017 № 

<

***> в соответствии с Договором перевода долга от 31.03.2017 исполнение обязательств по Кредитному договору от 05.08.2016 № 

<

***> принял на себя ИП ФИО2

Дополнительным соглашением от 30.01.2018 № 3 сторонами установлено, что кредитный договор обеспечен:

- залогом товарно-материальных ценностей (оборудования), в соответствии с договором залога от 05.08.2016 № 

<

***>-01, заключённым между АКБ «БСТ» АО и ИП ФИО2, в следующем составе:

1) печь нагревательная, в оценочной стоимости 2 430 000 руб.;

2) станок фрезерный 6464РЭ, в оценочной стоимости 800 000 руб.;

3) станок продольно-фрезерно-строгательный 7212, в оценочной стоимости 580 000 руб.;

4) станок комбинированный ОД61 5 3, в оценочной стоимости 3 200 000 руб., принадлежащий ИП ФИО2, итого в оценочной стоимости 7 010 000 руб., а в залоговой стоимости согласно условиям договора залога от 05.08.2016 № 

<

***>-01, (с учётом коэффициента 0,5) – 3 505 000 руб.;

- поручительством ООО «КузбассЭнергоСтрой-Сервис», принявшим на себя солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение обязательств по Кредитному договору от 05.08.2016 № 

<

***>, что подтверждается договором поручительства от 30.01.2018 № 

<

***>-02, заключенным между АКБ «БСТ» АО и ООО «КЭСС».

Указанные договоры не были оспорены, не были признаны недействительными.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно материалам дела Заёмщик свои обязательства по Кредитному договору от 05.08.2017 № 

<

***> надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию на 08.05.2018 у него образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 1 369 136 руб. 31 коп., процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2018 г. по 08.05.2018 г. в сумме 35 415 руб. 93 коп. Кроме того, пеня за просрочку оплаты основного долга 91 825 руб. 91 коп., пеня за просрочку оплаты процентов 3 559 руб. 48 коп. 

19.02.2018 ответчикам направлены требования о досрочном возврате кредита    (л.д. 14-15). Ответчиками требования не исполнены. 

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 17 % годовых, на остаток основного долга с 09.05.2018 по дату фактического погашения основного долга в полном объёме.

В соответствии с пунктом 8.1. кредитного договора за несвоевременное гашение кредита и/или процентов по кредиту Клиент уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной действующей процентной ставки (пункт 3.1.) кредитного договора от просроченной суммы за каждый день просрочки до дня полного погашения обязательств по кредиту. Следовательно, пеня за просрочку оплаты основного долга составляет 91 825 руб. 91 коп., пеня за просрочку оплаты процентов составляет 3 559 руб. 48 коп. 

Суд принимает представленный истцом расчёт задолженности по Кредитному договору от 05.08.2017 № 

<

***> по состоянию на 08.05.2018 (л.д. 10) и считает его составленным верно. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 05.08.2016 № 

<

***>-01, заключённым между АКБ «БСТ» АО и ИП ФИО2 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, должна определяться решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо по соглашению залогодателя с залогодержателем. 

Судом установлено, что залоговая стоимость предметов залога определена сторонами в указанном выше договоре о залоге от 05.08.2016 № 

<

***>-01.

Учитывая действительную волю сторон, выраженную в договорах, о начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд с учётом положений статьи 421 ГК РФ считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, установленном сторонами. 

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 65, 67 АПК РФ, полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по уплате основного долга, процентов по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное имущество – законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу. 

Ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на ответчиков. 

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304421703600051, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «КузбассЭнергоСтрой-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерного общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, 1 369 136 руб. 31 коп. основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2018 по 08.05.2018 в размере 35 415 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 17 % годовых, на остаток основного долга с 09.05.2018 по дату фактического погашения основного долга в полном объёме, неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 91 825 руб. 91 коп., пеню за просрочку оплаты процентов в размере 3 559 руб. 48 коп., 27 999 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- печь нагревательная, в оценочной стоимости 2 430 000 руб., в залоговой стоимости (с учетом коэффициента 0,5) – 1 215 000 руб., принадлежащая индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности. Установить способ продажи – на торгах. Установить начальную продажную цену 1 215 000 руб.;

- станок фрезерный 6464РЭ, в оценочной стоимости 800 000 руб., в залоговой стоимости (с учетом коэффициента 0,5) – 400 000 руб., принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности. Установить способ продажи – на торгах. Установить начальную продажную цену 400 000 руб.;

- станок продольно-фрезерно-строгательный 7212, в оценочной стоимости 580 000 руб., в залоговой стоимости (с учетом коэффициента 0,5) – 290 000 руб., принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности. Установить способ продажи – на торгах. Установить начальную продажную цену 290 000 руб.;

- станок комбинированный ОД61 5 3, в оценочной стоимости 3 200 000 руб., в залоговой стоимости (с учетом коэффициента 0,5) – 1 600 000 руб., принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности. Установить способ продажи – на торгах. Установить начальную продажную цену 1 600 000 руб.

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате следующие суммы: 

- основной долг – 1 369 136 руб. 31 коп.; 

- неустойка за просрочку оплаты основного долга – 91 825 руб. 91 коп.;

- проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2018 по 08.05.2018 – 35 415 руб. 93 коп.;

- проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 17 % годовых, на остаток основного долга с 09.05.2018 по дату фактического погашения основного долга в полном объёме;

- пеня за просрочку оплаты процентов – 3 559 руб. 48 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины – 27 999 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      Г.М. Шикин