АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А64-5542/2017

г.Калуга

29» мая 2018 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 22.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 29.05.2018.

             Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца: 

ПАО «Квадра - Генерирующая компания»

от ответчика:

ООО «Тамбовская строительная компания»

от третьих лиц: 

ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания»

Управление инвестиций Тамбовской области

ООО «Ресурс»

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу № А64-5542/2017, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «Тамбовская строительная компания») о взыскании 1 398 711,49 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за ноябрь 2016 года - март 2017 года; 237 048,11 руб. пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 13.12.2016 по 01.11.2017; пени за период с 02.11.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», Управление инвестиций Тамбовской области, ООО «Ресурс».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2017 (судья Зотова С.О.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Тамбовская строительная компания» в пользу истца взыскано 1 398 711,49 руб. задолженности и 237 048,11 руб. пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 13.12.2016 по 01.11.2017, а также пени в размере, установленном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 02.11.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 (судьи Колянчикова Л.А.,  Сурненков А.А.,  Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2017 в части взыскания 6 213,50 руб. неустойки отменено, в иске в указанной части отказано. 

С ООО «Тамбовская строительная компания» в пользу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» взыскано 1 398 711,49 руб. задолженности, 230 834,61 руб. пени за просрочку оплаты тепловой энергии, а также неустойка в размере, установленном п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга в размере 1 398 711,49 рублей, начиная с 02.11.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности. 

В остальной части решение суда от 08.11.2017 оставлено без изменения.

          Не согласившись с принятым апелляционным постановлением в части отказа во взыскании 6 213,50 руб. неустойки, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте в указанной части, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, ПАО «Квадра» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 в части отказа во взыскании 6 213,50 руб. неустойки. 

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны и третьи лица извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации», открытом для публичного просмотра.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон и третьих лиц.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов относительно обжалования апелляционного постановления в части удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга, кассационная коллегия проверяет законность и обоснованность апелляционного постановления только в обжалуемой истцом части.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, проверив уточненный расчет неустойки, представленный истцом, судебная коллегия полагает, что принятое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 подлежит отмене  в части отказа в удовлетворении требований  ПАО «Квадра» о взыскании с ООО «Тамбовская строительная компания» 6 213, 50 руб. неустойки.

  Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2016 между ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и ООО «Тамбовская строительная компания» (потребитель) заключен договор на теплоснабжение № 0597-ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты, указанные в приложении № 1, а потребитель - принять и оплатить принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.1 договора периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных п.п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.14 настоящего договора, является календарный месяц.

Порядок оплаты тепловой энергии согласован сторонами в п. 4.2 договора.

Согласно п. 5.2 договора при неоплате (неполной оплате) потребителем тепловой энергии в сроки, установленные настоящим договором, теплоснабжающая организация вправе предъявить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы по день полного погашения задолженности (включительно).

В силу п.п. 6.1, 6.2 договора он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2016 по 31.12.2016, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договором предусмотрено условие о ежегодной пролонгации.

 Дополнительным соглашением от 28.03.2017 договор № 0597-ТЭ расторгнут сторонами с 13.03.2017.

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2016 года по 13.03.2017 осуществил поставку тепловой энергии ответчику в количестве, установленном договором, что подтверждается счетами-фактурами от 30.11.2016 № 0014068/681, от 31.12.2016 № 0016478/681, от 31.01.2017 № 0000553/681, от 28.02.2017  № 0002064/681, от 31.03.2017 № 0003586/681.

         Ссылаясь на то, что полученная ООО «Тамбовская строительная компания» в указанный период тепловая энергия не оплачена ответчиком в полном объеме и в установленный срок, ПАО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

         Разрешая спор по существу, установив факт поставки истцом в период с ноября 2016 года по 13.03.2017 на объекты ООО «Тамбовская строительная компания» тепловой энергии надлежащего качества  в количестве, установленном договором, что потребителем не оспаривается, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 1 398 711,49 руб. основной задолженности, а также 237 048,11 руб. неустойки за период с 13.12.2016 по 01.11.2017 и неустойки за период с 02.11.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Отменяя решение суда в части взыскания 6 213, 50 руб. неустойки, суд апелляционной инстанции сослался на наличие арифметической ошибки в представленном истцом расчете неустойки за период с 13.12.2016 по 01.11.2017 по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действующей на дату оглашения резолютивной части решения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки ответчиком исполнения своего обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя, предусмотренного договором, период такой просрочки (с 13.12.2016 по 01.11.2017) установлены судом и подтверждены материалами дела.

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с требованиями п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ, исходя из суммы основного долга 1 398 711,49 руб. и значения ставки рефинансирования 8,25%, действующей на момент принятия решения по настоящему делу, что сторонами не оспаривалось.

Представленный истцом в ходе рассмотрения дела уточненный расчет неустойки в сумме 237048,11 руб. с применением ставки рефинансирования 8,25% за период с 13.12.2016 по 01.11.2017 (т. 2 л.д. 4) и доли ставки (1/130) проверен судом первой инстанции и признан арифметически правильным.

Расчет неустойки произведен истцом за каждый расчетный период с ноября 2016 года по март 2017 года с указанием суммы долга за каждый из этих периодов, срока оплаты, предусмотренного договором, количества дней просрочки, суммы неустойки за каждый период и общей суммы неустойки за период с 13.12.2016 по 01.11.2017 в размере 237 048,11 руб.  

Каких-либо разногласий относительно порядка расчета неустойки, в том числе арифметического характера, у сторон не имелось, и доказательства обратного из материалов дела не усматриваются.

 Проверив данный расчет неустойки, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности арифметических действий, совершенных истцом при ее подсчете и определении итогового значения неустойки именно в сумме удовлетворенных судом первой инстанции требований (237 048,11 руб.).

Исходя из изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о наличии арифметической ошибки в расчете нельзя признать обоснованным и соответствующим материалам дела и имеющимся доказательствам.

Отказав во взыскании 6 213,50 руб. неустойки, апелляционный суд не указал, за какой конкретно из расчетных периодов с ноября 2016 года по март 2017 года им выявлена арифметическая ошибка.

При этом суд апелляционной инстанции признал правомерным применение истцом в расчете ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых и общего периода просрочки с 13.12.2016 по 01.11.2017.  

При указанных обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции от 22.01.2018 подлежит отмене в обжалованной части отказа в удовлетворении требований ПАО «Квадра» о взыскании с ООО «Тамбовская строительная компания» 6 213,50 руб. неустойки. Решение суда первой инстанции от 08.11.2017 в полном объеме надлежит оставить в силе.

           Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 5, ст. 288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу № А64-5542/2017 в обжалуемой части отменить. Решение Арбитражного суда  Тамбовской области  от 08.11.2017 по делу № А64-5542/2017 оставить в силе.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3