﻿ 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А58-1689/2021

22 ноября 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2021 года по делу № А58-1689/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592, далее – Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (ОГРН 1051401537131, ИНН 1433020305, далее – Предприятие) о взыскании 1 950 048 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам.

Податель кассационной жалобы указывает на недоказанность объема и стоимости оказанных услуг.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 19.11.2021).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, оказанных по договору от 01.02.2020 № РО 05/Т-20.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленного факта оказания истцом услуг в объеме, зафиксированным в двусторонних актах выполненных работ (оказанных услуг), и не опровергнутым ответчиком. 

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено, что даже в отношениях по договору возмездного оказания услуг акты выполненных работ (оказанных услуг) хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими оказание исполнителем услуг (работ), в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт оказания услуг (выполнения работ) исполнителем может доказываться только актами оказанных услуг (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие соответствующего акта, подписанного сторонами, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости услуг (работ).

Как следует из содержания отзыва на иск и апелляционной жалобы, ответчик оспорил объем оказанных услуг, указывая на необходимость осуществления расчетов между сторонами с учетом их статуса (истец – владелец полигона, оператор по обращению с отходами, ответчик - региональный оператор) исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов.

Отношения региональных операторов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правил № 1156).

В целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с отходами (пункты 23, 24 Правил № 1156).

При этом согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Пункт 5 данных Правил содержит закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета, а именно: а) расчетный исходя из нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объема, или количества и объема контейнеров для накопления отходов, установленных в местах накопления, б) исходя из массы отходов, определенной с использованием средств измерения.

Правила № 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение отходов.

Расчетный способ подлежит применению при осуществлении расчетов с собственниками отходов (пункт 6), все способы - при осуществлении расчетов с операторами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7), только с использованием средств измерений - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения отходов (пункт 9).

При этом установленный законодательно коммерческий учет отходов по количеству и объему контейнеров может быть применен лишь при наличии раздельного накопления отходов (пункт 8).

Условия заключенных сторонами договоров не должны противоречить закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае вопреки положениям части 3 статьи 9, части 2 статьи 65, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с определением объема и стоимости предъявленных к взысканию услуг.  

Вопрос о методике определения объема вывезенных твердых коммунальных отходов при рассмотрении дела на обсуждение сторон не выносился. Размер задолженности судами не проверен.

В актах от 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, положенных в основу принятых судебных актов, методика расчета объема транспортируемых отходов не приведена. Соответствующие расчеты при подаче иска и в ходе рассмотрения спора истец не представил. 

Между тем необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, и правильности используемых в нем величин, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 10, 64, 71, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах выводы судов доказанности факта оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в объеме 5 416,8 куб.м на сумму 1 950 048 рублей, и, как следствие, об обоснованности заявленного иска нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не полностью установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, принятые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное; установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (в том числе, выяснить, присвоен ли ответчику статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ); предложить истцу представить расчет задолженности с обоснованием используемого способа коммерческого учета твердых коммунальных отходов и цены, проверить этот расчет на предмет его соответствия правовому регулированию и достоверности содержащихся в нем сведений; дать надлежащую правовую оценку доводам и имеющимся в деле доказательствам с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего коммерческий учет твердых коммунальных отходов, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2021 года по делу № А58-1689/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

 

              Н.Н. Тютрина

 

              Т.В. Белоножко

 

              А.И. Скубаев