АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-112267/24-19-804

г. Москва

31 июля 2024 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 19 июля 2024 года

Мотивированное решение вынесено 31 июля 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ЛИФТИНЖЕНЕР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику: ООО "ЕДИНАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОСНОВА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 205 866 руб. 67 коп. задолженности по договору от 20.09.2023 г. № 111-10/23, 18 515 руб. 20 коп. пени,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "ЛИФТИНЖЕНЕР" (далее –истец) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "ЕДИНАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОСНОВА" (далее - ответчик) 205 866 руб. 67 коп. задолженности по договору от 20.09.2023 г. № 111-10/23, 18 515 руб. 20 коп. пени.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в материалы дела представлено заявление о приобщении доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 19.07.2024 года.

По телекоммуникационным каналам связям от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2023 между истцом (далее – Подрядчик) и ответчиком (далее – Заказчик) был заключен договор № 111-10/23 на проведение технического обслуживания лифтов и ОДС (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 которого, Заказчик поручает, а Подрядчик, в качестве специализированной лифтовой организации, принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов и ОДС, установленных по адресам, указанным в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их на условиях настоящего Договора.

Приложением № 1 к Договору на основании п. 3.1 Договора стоимость ежемесячного обслуживания лифтов была установлена в размере 36 000 руб.

В силу п. 3.5 Договора оплата выполненных работ производится путем перечисления Заказчиком платежным поручением на расчетный счет Подрядчика денежных средств в размере ежемесячной стоимость работ, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Подрядчиком обязательства по договору исполнены, вместе с тем, Заказчиком допущены нарушения в части оплаты выполненных работ.

Истцом 01.04.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности и уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, последним днем выполнения работ по которому было 30.04.2024.

Указав, что требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с исковыми требованиями в суд.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его» ( п.1 ст.702 ГК РФ).

Порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлен положениями статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы , или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ст. 711 ГК РФ предусмотрена обязанность Заказчика уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как установлено судом, выставленный акт № 692 от 31.10.2023 оплачен ответчиком платежным поручением от 06.12.2023 № 192.

Истцом в адрес ответчика выставлялись акты № 748 от 30.11.2023, № 837 от 31.12.2023, № 27 от 31.01.2024, № 97 от 29.02.2024, № 154 от 31.03.2024, № 246 от 30.04.2024, оплаченные ответчиком платежным поручением № 522 от 08.07.2024, согласно назначению платежа по акту сверки с 01.10.2023 по 28.06.2024 по дог. № 111-10/23 от 20.09.2023 за ТО лифтов и ОДС за период с ноября 2023 г. по март 2024 г.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по иску относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом оплаты задолженности после подачи искового заявления в суд.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать. 

Взыскать с ООО "ЕДИНАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОСНОВА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЛИФТИНЖЕНЕР" (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 488 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                              Подгорная С. В.