АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1988/2021

15 июня 2021 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

         Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Падина Э.Э., Яшкиной Е.К.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.05.2019, 

от ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России: ФИО2 по доверенности от 19.05.2021 № 29,

от Минобороны России: ФИО3 по доверенности от 05.03.2021 № 207/4/14д, 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 28.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021

по делу № А73-15662/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория»

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании 280 143 руб. 95 коп.   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (ОГРН – 

<

***>; далее – ООО «УК «Виктория», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН - 

<

***>, далее – ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России, учреждение), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН – 

<

***>, далее – Минобороны России) неустойки, начисленной за просрочку внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 26.10.2017 по 05.04.2020 в сумме 225 747 руб. 09 коп.

      Решением от 28.12.2020 (судья Медведева О.П.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 (судьи Волкова М.О., Дроздова В.Г., Иноземцев И.В.), исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

      В кассационных жалобах ответчики просят Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении иска.

      В обоснование кассаторы ссылаются на ненадлежащее выполнение обществом обязанности по направлению в адрес получателя услуг платежных документов, что в свою очередь исключает возможность требовать взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Не учтено, что ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России в отсутствие платежных документов не имело права расходовать бюджетные средства.

      Отзыв на кассационные жалобы не поступил. 

     В суде кассационной инстанции представители ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России и Минобороны России поддержали свои позиции и дали по ним соответствующие пояснения. Представитель ООО «УК «Виктория» в судебном заседании доводы жалоб отклонил.

      Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

      Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны находятся помещения, расположенные в г. Хабаровске по адресам: ул. Большая, д. 87 п. 1 (1-17), п. 1 (3- 11), п. 1 (1-2); ул. Ленина, д. 32, п. 1 (3-4, 33-34); ул. Ленина, д. 33, п. 1 (26-27, 29-36, 39-40, 42, 54); ул. Путевая, д. 1 п. 1 (1-29); ул. Пушкина, д. 4, п. 1 (31-38); ул. Шеронова, д. 67, п. 1 (23-29), п. (30-34).

     Названные помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, являющимся правопреемником ФГУ «Хабаровская КЭЧ».

      ООО «Управляющая компания «Виктория» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу в 

<

...>

      В соответствии с договорами управления размер платы за содержание и текущий ремонт установлен в соответствии с действующими тарифными ставками, утвержденными Администрацией города Хабаровска.

      Срок внесения собственниками платежей установлен в пункте 6.4.3. договоров – до 10-го и 25-го числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

      Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2020 по делу № А73-23012/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020, с ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «УК «Виктория» взыскана задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества МКД в размере 1 757 698 руб. 79 коп. за период с 01.12.2016 по 31.03.2019.

      Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2020 судебные акты изменены в части судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальном, оставлены без изменения.

      В связи с нарушением срока оплаты задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме общество начислило ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России неустойку за период с 26.10.2017 по 05.04.2020 исходя из размера долга 1 221 901 руб. 

      В претензиях от 24.09.2020, 25.09.2020 истец потребовал от ответчиков оплатить неустойку за просрочку внесения оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества.

      Претензии оставлены без удовлетворения, что стало основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

      Взыскивая с ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств у учреждения – с Минобороны Росиии в пользу общества 225 747 руб. 09 коп. неустойки, суды обеих инстанций руководствовались положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), признав доказанным просрочку оплаты оказанных ООО «УК «Виктория» услуг.

      Оснований для несогласия с выводом судов не имеется в силу следующего.

      Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

      На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

      В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

      С учетом преюдициально установленного факта ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания пеней, предусмотренных частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

      При этом суды правильно определили, что при недостаточности денежных средств у основного должника взыскание следует производить с субсидиарного ответчика – Российской Федерации в лице Минобороны России, что согласуется с положениями пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ.

      Доводы кассаторов о необоснованности привлечения к ответственности, в виду имевшей место просрочки кредитора, возникшей из-за не выставления управляющей организации счетов на оплату услуг, не признаны убедительными.

      Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

      Пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, рассматриваемый во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о порядке заключения и согласования условий договора управления многоквартирным домом (статья 162 ЖК РФ), контроле за деятельностью управляющих организаций (статья 20 ЖК РФ) и об обеспечении свободного доступа к информации, в том числе об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (части 10 и 10.1 статьи 161 ЖК РФ), обеспечивает своевременную оплату собственниками помещений в многоквартирном доме потребленных коммунальных услуг и финансирование необходимых работ по управлению многоквартирным домом, направлен на поддержание общего имущества в таком доме в надлежащем состоянии (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 292-О).

      Вопреки доводам кассаторов, положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов. Ответчики, действуя добросовестно, зная о наличии у них названных обязательств, могли самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению управляющей компании платежей и произвести их в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, равно как и в случае наличия затруднений в расчетах обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

      Следовательно, как верно указали суды обеих инстанций, не предоставление управляющей компанией платежных документов не освобождает учреждение от исполнения обязательств по внесению платы на содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт в сроки, указанные законом.

      Указанный подход соответствует правовым позициям высших судебных инстанций (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 № ВАС-7310/14, определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 № 309-ЭС17-4665,  от 16.04.2019 № 301-ЭС19-3686).

      Иное толкование кассаторами норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

      Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

      При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

      Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационным жалобам не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1  ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины.                                                                                              

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А73-15662/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.             

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    Э.Э. Падин         

 

Е.К. Яшкина