РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 300951/23-84-2356

21 марта 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "Тайерс Авто" (109316, 

<

...>, эт 5, пом 506, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Трейдор" (117519, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Чертаново Южное, ш Варшавское, д. 148, помещ. 403, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.02.2023, диплом);

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тайерс Авто" (далее –  истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Трейдор"  (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 871 520 руб., неустойки (пени) за период с 20.06.2023 по 20.12.2023 в размере 150 769,36 руб., неустойки (пени) за несвоевременную оплату поставленного Товара, за период с 21.12.2023 г. по день фактической уплаты долга Истцу, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил,   отзыв   на   иск   не   представил,   об   обстоятельствах,   препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 10 сентября 2021 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки товара № Т-335-1/21, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять автошины, диски и другие комплектующие к автомобилям (далее - Товар), а Покупатель обязался принимать Товар и уплачивать его стоимость на условиях Договора;

В рамках Договора Ответчику был поставлен Товар на общую сумму 1 011 720,00 (Один миллион одиннадцать тысяч семьсот двадцать) рублей, что подтверждается следующими УПД:

- № 7239 от 07.06.2023 г. на сумму 481 600,00 руб.;

- № 8416 от 30.06.2023 г. на сумму 530 120,00 руб., подписанными Сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур» уполномоченными представителями сторон.

Таким образом, оплата поставленных Товаров должна была быть произведена Ответчиком в следующие сроки:

- по УПД № 7239 от 07.06.2023 г. в срок до 19.06.2023 включительно;

- по УПД № 8416 от 30.06.2023 г. в срок до 10.07.2023 включительно.

Частично в счет оплаты поставленного Товара была зачтена сумма в размере 140 200,00 (Сто сорок тысяч двести) рублей, уплаченная Ответчиком по п/п 2780 от 30.06.2023 г.

Впоследствии никаких оплат на расчетный счет Истца в установленные Договором сроки от Ответчика не поступало.

Истцом в адрес Ответчика направлена  претензия с требованием о погашении задолженности, однако Ответчиком изложенные в претензии требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.2.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.11.2022 г.) расчеты между Сторонами осуществляются на условиях отсрочки платежа - 10 (десять) календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в товаросопроводительных документах.

По состоянию на 20 декабря 2023 г. сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 871 520,00 (Восемьсот семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать) руб. 00 коп.,

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорена, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 20.06.2023 по 20.12.2023 в размере 150 769, 36 руб., неустойки (пени) за несвоевременную оплату поставленного Товара, за период с 21.12.2023 г. по день фактической уплаты долга Истцу, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.2. Договора при несвоевременной оплате поставленного Товара Покупатель уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20 декабря 2023 г. сумма  неустойки за просрочку платежа составляет 150 769,36 руб.

Расчет неустойки (пеней) проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено,  в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки (пеней) подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Трейдор" в пользу ООО "Тайерс Авто" задолженность в размере 871 520 руб., неустойку (пени) за период с 20.06.2023 по 20.12.2023 в размере 150 769, 36 руб.,  неустойку (пени) начиная с 21.12.2023 г. по день фактической уплаты долга Истцу, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 023 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова