﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4769/20 

Екатеринбург

11 августа 2020 г.

 

Дело № А71-19623/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Гавриленко О.Л., Поротниковой Е.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – отделение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республике от 28.01.2020 по  делу № А71-19623/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020   по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Перминова Гульнара Рашитовна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) (далее – управление), выразившегося в отказе произвести возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы страховых взносов в размере 22 949 руб. 37 коп. и обязании возвратить излишне уплаченную сумму страховых взносов в размере 22 949 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике г. Ижевск.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2020 требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Признать незаконными действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного), выразившиеся в отказе осуществить возврат индивидуальному предпринимателю Перминовой Гульнаре Рашитовне, г. Ижевск суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2015 год в размере 22 949 руб. 37 коп., как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Обязать Отделение Пенсионного фонда России по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Перминовой Гульнары Рашитовны, г. Ижевск, путем принятия решения о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в размере 22 949 руб. 37 коп.».

В кассационной жалобе отделение просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, ссылаясь на пропуск заявителем срока исковой давности.

Управление в отзыве на кассационную жалобу, поддерживает доводы отделения, указывает на то, что правовая позиция, изложенная в Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27, не имеет обратной силы в отношении лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства по данному делу.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель в 2015 году применял упрощенную систему налогообложения (УСН).

Согласно декларации предпринимателя по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 год, доходы от предпринимательской деятельности составили 2 594 937 руб., расходы 2 418 657 руб., налоговая база 176 280 руб.

Заявитель произвел перечисление сумм дополнительных страховых взносов, уплачиваемых сверх фиксированного платежа, из расчета 1% от суммы дохода свыше 300 000 руб. без учета расходов: за 2015 год – 22 949 руб. 37 коп., тогда как доход за налоговый период 2015 года получен в сумме менее 300 000 руб.

Заявитель обратился в управление с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в размере 22 949 руб. 37 коп. 

Управление, рассмотрев данное заявление, направило заявителю уведомление от 30.10.2019 № 3712/16-14д об отказе в возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов, в связи с тем, что уплаченные суммы страховых взносов за 2015 год разнесены на лицевой счет страхователя.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая действия управления незаконными, суд первой инстанции исходил того, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, следовательно, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации; трехлетний срок с момента, когда заявитель узнал о нарушении своего права (дня публикации Постановления Конституционного Суда от 30.11.2016 №27-П), на момент обращения с заявлением в арбитражный суд не пропущен.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, принимая во внимание доводы управления о необоснованности возложения на него обязанности по принятию решения о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, пришел к выводу о возложении данной обязанности на  отделение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предприниматель являлся плательщиком страховых взносов.

В силу статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, т.е. плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к которым отнесены индивидуальные предприниматели, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1. в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2. в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно пунктам 3, 4 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), для плательщиков страховых взносов.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такой вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 27 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017.

Судами установлено, что в спорный период предприниматель применял упрощенную систему налогообложения; сумма полученных доходов по УСН за налоговый период составила 2 594 937 руб., сумма произведенных расходов 2 418 657 руб.

Вместе с тем, заявитель произвел перечисление сумм дополнительных страховых взносов, уплачиваемых сверх фиксированного платежа, из расчета 1% от суммы дохода свыше 300 000 руб. без учета расходов: за 2015 год - 22 949 руб. 37 коп., тогда как доход за налоговый период 2015 года получен в сумме менее 300 000 руб.

Факт излишней уплаты предпринимателем в 2015 году страховых взносов в размере 22 949 руб. 37 коп. сторонами не оспаривается, спор по размеру страховых взносов, подлежащих возврату заявителю, между сторонами отсутствует.

Задолженность по страховым взносам за расчетные периоды до 01.01.2017 у заявителя отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет его в соответствующий налоговый орган (часть 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ).

Установив, что добровольно излишне уплаченные страховые взносы по заявлению предпринимателя не возвращены, трехлетний срок с момента, когда заявитель узнал о нарушении своего права (дня публикации Постановления Конституционного Суда от 30.11.2016 № 27-П), на момент обращения с заявлением в арбитражный суд не пропущен, суды правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования. 

Отклоняя доводы пенсионного фонда о пропуске заявителем срока исковой давности, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ (пункт 7 статьи 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06.

О наличии переплаты страховых взносов и пени заявителю стало известно после опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 года № 27-П.

В части 1 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» закреплено, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального конституционного закона.

На основании статьи 78 вышеуказанного Закона № 1-ФКЗ от 21.07.1994 постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда Российской Федерации публикуются также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях.

Судами установлено, что датой официальной публикации в данном случае следует считать дату публикации в «Российской газете», следовательно, трехлетний срок с момента, когда заявитель узнал о нарушении своего права (дня публикации Постановления Конституционного Суда от 30.11.2016 № 27-П в «Российской газете» - 16.12.2016), на момент обращения с заявлением в арбитражный суд (04.12.2019) не пропущен.

С учетом изложенного, требование предпринимателя об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2015 год правомерно удовлетворено судами. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона № 250-ФЗ и разъяснениями, изложенными в письме Пенсионного фонда Российской Федерации № НП-30-26/15844 и Федеральной налоговой службы № ГД-4-8/20020@ от 04.10.2017, правомерно изменил решение суда первой инстанции, в части возложения обязанности по принятию решения о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, на отделение, поскольку решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов могут быть приняты лишь на уровне отделений (но не управлений) ПФР, а реализованы управлениями налоговых органов по субъектам Российской Федерации.

Все доводы отделения, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и подлежат отклонению судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

 С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020   по делу № А71-19623/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республике оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                    О.Л. Гавриленко

 

                                                                                              Е.А. Поротникова