Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22. 03. 2024 года.                                                                                    Дело № А40-235651/23-43-1885

Резолютивная часть решения объявлена 19. 03. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22. 03. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Федераль " (ОГРН 

<

***>) к ООО  " РАДИУС " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 17 648 867 руб. 62 коп. – долга, процентов. проценты по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 15.01.2024 г., от ответчика – не явился.

Заслушав представителя, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 17 648 867 руб. 62 коп. – долга, процентов. проценты по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310, 330, 395, 702 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства дела по существу, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчёт истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции по данному вопросу, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «Федераль» (Истец, Субподрядчик) и ООО «РАДИУС» (Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор субподряда № 203/2023/1 на выполнение работ по устройству скейт-парка на территории района Хорошево-Мневники, Сквер «Березова роща» от 01 июня 2023 года (Договор).

Согласно пункту 1.2. Договора Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить работы по устройству скейт-парка на территории района Хорошево-Мневники, Сквер «Березова роща» (далее - работы) в объеме, установленном Техническим заданием (Приложение № 1), а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена Договора составляет 17 362 400,00 рублей.

Из пункта 2.5 Договора следует, что оплата по Договору осуществляется Подрядчиком в следующем порядке:

2.5.2. Подрядчик оплачивает работы по факту объеме выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего расчетного счета, на расчетный счет Субподрядчика, на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими Сторонами документов о приемке, за вычетом сумм авансовых платежей, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Документа о приеме.

09 августа 2023 года Подрядчиком приняты работы без претензий, что подтверждается подписанными между сторонами Документами о приеме (КС-3, КС-2).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик оплату по Договору в полном объеме не произвел, в связи с чем, задолженность составляет 17 327 478,50 рублей.

11 сентября 2023 года Истцом в адрес Ответчика направлено требование об оплате выполненных работ совместно со счетом, однако указанное требование не удовлетворено.

В целях досудебного урегулирования спора, 19 сентября 2023 г. Субподрядчиком в адрес Подрядчика посредством Почты России направлена претензия, однако согласно сведениям с сайта Почты России 04 октября 2023 года была неудачная попытка вручения.

Согласно пункту 10.3.1 Договора досудебный порядок составляет 10 календарных дней с даты получения претензии.

Между тем, досудебная претензия направлена 19 сентября 2023 года по адресу, который был актуален до 21 сентября 2023 года, а именно: 127591, 

<

...>, этаж 2.

Однако, как следует из Выписки ЕГРЮЛ с 22 сентября 2023 года адрес у Ответчика изменился на следующий: 119285, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, ВОРОБЬЁВСКОЕ Ш., Д. 6.

Вместе с тем, 25 сентября 2023 года Истец получил от Ответчика ответ на претензию, из которого следует, что Подрядчик погасит задолженность в ближайшее время.

Таким образом, при подаче настоящего искового заявления Истец руководствуется тем, что отсчитывает 10 календарных дней с момента неудачной попытки вручения претензии, а также полученным ответом на претензию со стороны Ответчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных Подрядчиком (Истцом) работ является сдача их результата Заказчику (Ответчику) (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются Актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 17 327 478 руб. 50 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку Подрядчиком до настоящего времени обязательства по оплате работ не исполнены, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 321 389,12 рублей за период с 24.08.2023 (10 р/д со дня подписания) по 16.10.2023 (10 к/д со дня неудачного вручения) включительно.

Расчет процентов судом проверен, выполнен верно.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 321 389 руб. 12 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 17 327 478 руб. 50 коп. за каждый день просрочки с 17.10.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг  в сумме 100 000 руб. 00 коп. - подтверждено имеющимися в деле документами (Договор оказания юридических услуг № 153-10/2023 от 05 октября 2023 г., платежное поручение № 2387 от 13.10.23), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ. В остальной части требование удовлетворению не подлежит в связи с несоразмерностью.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика  в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО  " РАДИУС " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Федераль " (ОГРН 

<

***>) 17 648 867 руб. 62 коп. , в том числе: 17 327 478 руб. 50 коп. – долга, 321 389 руб. 12 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 17 327 478 руб. 50 коп. за каждый день просрочки с 17.10.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 111 244 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1