АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-59396/2021

г. Краснодар

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Кубаньразвитие"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.04.2021), в отсутствие заинтересованного лица – департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, третьего лица – администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Кубаньразвитие"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А32-59396/2021, установил следующее.

ООО «Производственно-коммерческая фирма "Кубаньразвитие"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 19.02.2021 № 3155/26, об отказе в продлении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.05.2010 № 0000002150 и возложении на департамент обязанности в порядке устранения допущенного нарушения заключить дополнительное соглашение к данному договору о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0416076:28, площадью 9194 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Андреевская, 16, на 3 года.

Заявленные требования мотивированы ссылками на положения пунктов 6 – 8 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Закон № 166-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация).

Решением от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2022, обществу восстановлен срок на оспаривание решения департамента; в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из обстоятельств, установленных в рамках дела № А32-15678/2020, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс), согласно которым договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.05.2010 № 0000002150 прекращен 27.04.2020. Включение в договор условия о прекращении его действия истечением срока, само по себе исключает возможность применения нормы пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) (соответствующая правовая позиция выражена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), однако в данном деле применение пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса о возможности возобновления договора на неопределенный срок исключено ввиду прямо выраженной отрицательной воли арендодателя (возражения арендодателя против продолжения пользования после прекращения договора аренды). В рамках указанного дела заявление о продлении срока действия договора от 24.05.2010 № 0000002150 направлено арендодателю после истечения срока аренды (19.06.2020). Основания для заключения нового соглашения в порядке части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) у арендодателя отсутствовали. Кроме того, обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0416076:28, площадью 9194 кв. м зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования город Краснодар (запись о регистрации от 22.03.2021 № 23:43:0416076:28-23/251/2021-7). Обращение заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации незаконным при наличии зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования иного лица в отношении спорного земельного участка, не является тем способом судебной защиты, который может восстановить права заявителя. Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит решение от 06.06.2022 и постановление апелляционного суда от 17.08.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что отказ администрации продлить срок действия договора аренды земельного участка является неправомерным. Договор аренды от 24.05.2010 № 0000002150 прекращен 09.11.2020. Указанное обстоятельство подтверждает отсутствие спора сторон относительно момента прекращения срока действия договора. Ссылка на наличие преюдициального вывода, сделанного в рамках дела № А32-59396/2021, является необоснованной. Суд кассационной инстанции оставил открытым вопрос о прекращении договора аренды, что свидетельствует, об отсутствии препятствий дать оценку сроку его действия в рамках настоящего спора. На дату обращения арендатора с заявлением (19.06.2020) договор являлся действующим. Условия для продления срока действия договора, предусмотренные пунктом 6 статьи 23 Закона № 166-ФЗ, арендатором соблюдены. Вывод суда о ненадлежащем способе защиты не соответствует материалам дела. Факт передачи имущества третьим лицам не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В нарушение статьи 279 Кодекса департамент отзыв на кассационную жалобу в суд не представил.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Иные участвующие в деле лица, явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) и Краснодарская краевая организация ветеранов внутренних дел и внутренних войск России (арендатор) заключили договор от 24.05.2010 № 000002150, по условиям которого арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 9194 кв. м с кадастровым номером 23:43:0416076:28 из категории земель населенных пунктов. Участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Андреевская, 16, сроком на 10 лет (до 27.04.2020) для временного размещения объекта движимого имущества (спортивных площадок). Действие договора прекращается по окончании срока аренды земельного участка (пункт 8.1). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.07.2010 (№ 23-23-01/420/2010-315).

По соглашению о перенайме от 08.10.2013 права и обязанности арендатора по договору переданы обществу.

Администрация заключила с обществом соглашение от 20.02.2015 о внесении изменений в договор от 24.05.2010 № 000002150 в части условия о размере арендной платы.

Полномочия арендодателя от субъекта Российской Федерации (Краснодарского края) перешли к муниципальному образованию город Краснодар в связи с внесением изменений в распределение полномочий, предусмотренных Законом Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (в редакции Закона Краснодарского края от 17.02.2015 № 3121-КЗ).

Общество 24.01.2020 направило в администрацию предложение о заключении договора на новый срок.

Письмом от 07.02.2020 департамент отказал в заключении нового договора без проведения торгов ввиду отсутствия оснований, предусмотренных законом.

Администрация Письмом от 12.05.2020 сообщила обществу об отказе от договора от 24.05.2010 и потребовала освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0416076:28.

Указанный отказ являлся предметом рассмотрения в деле № А32-15678/2020. 

Письмом от 12.05.2020 администрация сообщила обществу об отказе от договора аренды от 24.05.2010 и потребовала освобождения земельного участка. Указанное письмо было направлено обществу и считается ему врученным в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса по истечении месячного срока хранения отправления в отделении связи 23.06.2020 (так, по данным сайта АО «Почта России» данное уведомление не получено адресатом и возвращено отправителю 09.08.2020 обратно по причине истечения срока его хранения на АО «Почта России»). 

Право аренды на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) погашено 20.11.2020. 

22 марта 2021 года в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования муниципального бюджетного учреждения «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования город Краснодар. 

19 июня 2020 года заявитель обратился в администрацию с заявлением о продлении срока действия договора аренды на основании пункта 6 статьи 23 Закона № 166-ФЗ. 

Письмом от 19.02.2021 № 3155/26 департамент муниципальной собственности отказал в продлении срока действия договора аренды в связи с тем, что договорные отношения между сторонами прекращены.

Общество указало на то, что на протяжении длительного времени ответ на поданное обращение не поступал, в связи с чем 09.09.2021 заявителем посредством почтовой связи (трек-номер 80111663398796) и в электронной форме на почту sobs@krd.ru направлено обращение о выдаче ответа на заявление о продлении договора аренды. 

20 сентября 2021 года заявителем получен ответ от администрации от 20.09.2021 № 20915/26, к которому приложен ответ об отказе в продлении действия договора аренды земельного участка от 19.02.2021 № 3155/26. 

Общество, ссылаясь на незаконность решения департамента об отказе в продлении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.05.2010 № 0000002150, нарушающего его права (интересы) как арендатора земельного участка, оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного Кодекса).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу положений пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации(далее – Земельный кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статьей 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, управомочен до 01.03.2021 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды об увеличении срока действия такого договора, заключенного до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 98-ФЗ решения о введении на территории субъекта режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такое заявление должно быть подано до истечения срока действия договора аренды (часть 6). С учетом срока заключенного администрацией и предпринимателем договора аренды, срок, на который мог быть увеличен срок его действия, не превышает три года (часть 7). Арендодатель обязан заключить соответствующее соглашение не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора (часть 8).

Согласно пункту  пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. 

Глава V.I Земельного кодекса, содержащая статью 39.8, которая регулирует предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 вступила в силу на основании Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ). 

Абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 данного Кодекса).

Нормами пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса закреплено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление) № 10/22 разъяснено, что по правилам главы 24 Кодекса не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Решение по делу об оспаривании действий государственного органа, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

В силу пунктов 52, 53 постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание обстоятельства дела № А32-15678/2020, установив, что договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.05.2010 № 0000002150 прекращен 27.04.2020, заявление о продлении срока действия договора направлено арендодателю по истечении срока аренды (19.06.2020), основания для заключения нового соглашения в порядке части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ у арендодателя отсутствовали. Кроме того, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0416076:28 площадью 9194 кв. м зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования муниципального бюджетного учреждения «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования город Краснодар (запись о регистрации от 22.03.2021). Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации при наличии зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования иного лица в отношении спорного земельного участка, не является способом судебной защиты, который может восстановить права заявителя. Избрание обществом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А32-59396/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

В.Е. Епифанов