﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5141/2018

г. Краснодар

26 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2019 г.

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 1122651018027, ИНН 2632804673) – Лысенко А.А. (доверенность от 24.10.2018), от заинтересованных лиц – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края (ИНН 2632000016, ОГРН 1042600229990) – Мусаевой М.С. (доверенность от 09.01.2019), Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ИНН 2635329994, ОГРН 1042600329991) – Мусаевой М.С. (доверенность от 10.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2018 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 (судьи Семёнов М.У., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А63-5141/2018, установил следующее. 

ООО «Авангард» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края (далее – инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения инспекции от 21.06.2017 № 09-21-1/24 в редакции решения управления от 15.12.2017 № 08-20/034629 (требования уточнены а порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2018, решение инспекции от 21.06.2017 № 09-21-1/24 признано недействительным в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – кодекс) в размере, превышающем 659 680 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В части отказа в удовлетворении требования судебные акты мотивированы отсутствием у общества права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в связи с нереальностью хозяйственных отношений с ООО «Арсенал», ООО «Торговый дом “Силко”», ООО «Аврора», ООО «Миг-Сервис» и ООО «Ресо-Лизинг». Инспекция доказала недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в нарушение пункта 8 статьи 101 Кодекса в решении инспекции отсутствуют данные о том, какие именно вычеты по НДС в разрезе каждого контрагента, и за какой налоговый период являются необоснованными, а также конкретные обстоятельств выявленных нарушений и проведенных мероприятий налогового контроля. По многим контрагентам встречные проверки не проведены. В нарушение статьи 140 Кодекса управление начислило НДС по новым нарушениям, не выявленным инспекцией в ходе выездной налоговой проверки. Так, управление начислило НДС по взаимоотношениям общества с ООО «Арсенал», ООО «Миг-Сервис» и ООО «Ресо-Лизинг», которые не проверялись инспекцией, и увеличило отказ в возмещении НДС более чем в два раза по сделке с ООО «Аврора». Ссылается на реальность спорных хозяйственных отношений и проявление должной степени осмотрительности и заботливости при выборе спорных контрагентов.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям. 

	В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.

Общество не обжалует судебные акты в части признания недействительным решения инспекции от 21.06.2017 № 09-21-1/24 о взыскании по пункту 1 статьи 122 Кодекса штрафа в размере, превышающем 659 680 рублей (инспекция взыскала 2 215 520 рублей, управление отменило взыскание 896 157 рублей 60 копеек, суд первой инстанции снизил размер штрафа в два раза, признав недействительным взыскание  659 682 рублей 40 копеек).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления,  полноты и уплаты обществом налогов и сборов с 01.01.2013 по 31.12.2013, по результатам которой составила акт от 20.04.2017 № 12 и вынесла решение от 21.06.2017 № 09-21-1/24 о начислении 11 077 598 рублей НДС за I – IV кварталы 2014 года, II – IV кварталы 2015 года, 3 125 386 рублей пеней, взыскании 2 215 520 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Решением управления от 15.12.2017 № 08-20/034629 решение инспекции от 21.06.2017 № 09-21-1/24 отменено в части начисления 4 480 788 рублей НДС за 2014, 2015 годы, соответствующих пеней и штрафов. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения. 

Общество обжаловало решение инспекции  в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд признал обоснованными доводы инспекции о том, что представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами ООО «Арсенал», ООО «Торговый дом “Силко”», ООО «Аврора», ООО «Миг-Сервис» и ООО «Ресо-Лизинг». 

Соглашаясь с выводами  инспекции, суд в отношении сделки с  ООО «Торговый дом “Силко”» учел отсутствие этой организации по месту регистрации, материально-технических ресурсов и основных средств, необходимых для достижения результатов экономической деятельности (недвижимого имущества, складских помещений, необходимых для хранения реализуемой продукции, транспортных средств), квалифицированного персонала, номинальность руководителя Колпаковой Н.М., что следует из ее допроса, транзитный характер операций по расчетным счетам, отсутствие расходов, необходимых для осуществления текущей финансово-хозяйственной деятельности, а также соответствующих документов, подтверждающих перевозку и оприходование товара. 

Проанализировав взаимоотношения участников сделок по поставке спорного товара, а также обстоятельства произведенных взаиморасчетов между этими организациями, суд принял во внимание, что действия участвующих в цепочке поставок  спорного товара и оборудования организаций в конечном итоге привели к неуплате в бюджет НДС по операциям поставки спорного товара и оборудования, «обналичиванию» денежных средств, непроявление должной степени осмотрительности и заботливости, а также обстоятельства, установленные по делу № А63-13994/2016, суд сделал вывод о нереальном характере хозяйственных операций по приобретению обществом спорного товара у ООО «Торговый дом “Силко”».

Установив все фактические обстоятельства по делу в части хозяйственных отношений общества с ООО «Торговый дом “Силко”», в том числе связанные с совершением и исполнением спорных сделок, и созданием формального документооборота, судебные инстанции сделали вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, посчитав, что для целей налогообложения оно учло операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, и признал правомерным оспариваемое решение инспекции (в редакции решения управления) в указанной части, отказав обществу в удовлетворении заявленного требования.

Признавая неподтвержденным обществом права на налоговый вычет 73 199 рублей  НДС за II и III кварталы 2015 года по сделке с ООО «Ресо-Лизинг», суд сослался на непредставление обществом счетов-фактур, подтверждающих вычет в указанной сумме. Поскольку одно из условий предъявления к налоговому вычету НДС не соблюдено, основания для его предоставления отсутствуют.  

Признавая неправомерным заявление обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным отношениям с ООО «Аврора» (2 198 688 рублей 31 копейка НДС за III и IV кварталы 2014 года), суд установил, что этот контрагент зарегистрирован по адресу «массовой регистрации» (г. Казань), среднесписочная численность сотрудников в 2013, 2014 годах составляла 1 человек, бухгалтерская и налоговая отчетность с момента постановки на учет не представлялась, сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах, земельных участках, лицензирование в базе данных налогового органа не значатся, исключено из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа; поступившие от общества денежные средства в этот же день перечислялись в адрес КИВИ Банк (ЗАО), реализуемые обществу товары ООО «Аврора» не закупало; документы, подтверждающие перевозку и реальную поставку товара, в материалы дела не представлены.

Соглашаясь с выводом инспекции о нереальности хозяйственных отношений общества с ООО «Миг-Сервис» (156 136 рублей 42 копейки НДС за III квартал 2014 года), суд исходил из неподтверждения получения товара от данного контрагента, отсутствия доказательств закупки товара, реализованного обществу, конкретных пояснений по данному факту руководителя ООО «Миг-Сервис» Спешнева Л.Г.; реорганизации контрагента, преследовавшей цель уклонения от проведения выездной налоговой проверки; наличия пороков в товарных накладных.

Признавая неправомерным заявление обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным отношениям с ООО «Арсенал» (3 539 334 рубля НДС за IV квартал 2014 года), суд также учел отсутствие этой организации по месту регистрации,   материально-технических ресурсов и основных средств, необходимых для достижения результатов экономической деятельности, квалифицированного персонала, а также  соответствующих документов, подтверждающих перевозку и оприходование товара.

С учетом этих обстоятельств суд согласился с выводами инспекции об отсутствии у общества права на налоговые вычеты по НДС по мотиву нереальности хозяйственных отношений с ООО «Арсенал», ООО «Торговый дом “Силко”», ООО «Аврора», ООО «Миг-Сервис» и ООО «Ресо-Лизинг», непроявление им должной степени осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов.

Отклоняя доводы общества о том, что в нарушение пункта 8 статьи 101 Кодекса в решении инспекции отсутствуют данные о том, какие именно вычеты по НДС в разрезе каждого контрагента, и за какой налоговый период, являются необоснованными, из текста решения невозможно установить существенно значимые данные, информация отражена неполно, судебные инстанции правильно отметили следующее.

Начисление сумм НДС произведено на основании имеющихся в инспекции документов и представленных контрагентами проверяемого лица в рамках статьи 93.1 Кодекса (книг продаж за 2014 и 2015 годы, книг покупок за 2015 год, оборотно-сальдовых ведомостей, счетов-фактур, полученных от контрагентов на момент составления акта проверки и после его составления, но до даты вынесения решения).

Сведения о счетах-фактурах, полученных от контрагентов, на основании которых приняты налоговые вычеты по НДС, отражены в приложении № 1 к решению инспекции.

Счета-фактуры, принятые инспекцией к вычету, сгруппированы в отдельный реестр «Принимаемые вычеты», с указанием наименования контрагента, его ИНН/КПП, даты и номера счета-фактуры, итоговой суммы и суммы НДС, принятой к вычету, о чем имеется ссылка на странице 5 решения инспекции. Согласно реестру приложений, переданных обществу, данный расчет направлен в его адрес.

Общая сумма НДС, принятая к вычету, составила 7 148 050 рублей. В решении инспекции приведена таблица сравнительных данных о суммах налоговых вычетов, отраженных в налоговых декларациях по НДС (18 225 648 рублей) и суммах налоговых вычетов, подтвержденных в ходе проверки (7 148 050 рублей).

По результатам проведенной проверки документально не подтверждена сумма НДС, ранее принятая обществом к вычету, в размере 11 077 598 рублей (18 255 648 – 7 148 050). 

Из общей суммы начисленного НДС сумма налоговых вычетов по контрагентам ООО «Торговый дом “Силко”», ООО «Караван Инвест», ООО «Новые Технологии», ООО «Аврора» составила 3 486 895 рублей.

Отклоняя довод общества о нарушении управлением статьи 140 Кодекса, выразившемся в начислении НДС по эпизодам, связанным в совершением  новых нарушений, не выявленных инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, суд указал, что управление, отменяя решение инспекции в части, на основании имеющихся материалов налоговой проверки, собранных в рамках мероприятий налогового контроля доказательств, дополнительных доказательств, представленных в вышестоящий налоговый орган, не устанавливал и не вменял новые нарушения.

Установив при рассмотрении жалобы на решение инспекции по выездной проверке наличие новых документов, приложенных обществом только к апелляционной жалобе, управление проверило эти материалы и отменило решение инспекции в части, что  следует из текста решения по жалобе. Указанные действия не привели к увеличению размера начисленных по решению налогов, пеней и штрафов.

Отклоняя доводы общества о существенном нарушении управлением требований статьи 101 Кодекса при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика, судебные инстанции  признали совокупность конкретных установленных ими обстоятельств поведения налогоплательщика при проведении инспекцией мероприятий налогового контроля (уклонение от получения решения о проведении выездной налоговой проверки, акта проверки и уведомления о рассмотрении материалов проверки, фактический отказ предоставить хоть какие-то возражения и доказательства в обоснование заявленных налоговых вычетов), предоставления инспекцией возможности обосновать заявленные налоговые вычеты, свидетельствующей о принятии инспекцией и управлением исчерпывающих мер к уведомлению общества о проводимых мероприятиях налогового контроля, в том числе с участием  сотрудников органа внутренних дел. При этом, как правильно установил суд, инспекция, несмотря на полное молчание налогоплательщика об основаниях заявленных налоговых вычетов реализовала в ходе налоговой проверки все имеющиеся у нее полномочия по самостоятельному получению документов по заявленным обществом налоговым вычетам (проанализировала  хозяйственные операции по банковскому счету, запросила контрагентов общества, провела встречные мероприятия налогового контроля, по результатам которых выявила основания заявленных обществом налоговых вычетов). Управление, в свою очередь, при проверке решения инспекции часть  сделок налогоплательщика признала реальной, отменив в этой части решение инспекции. Выявление управлением новых хозяйственных операций, по которым заявлены  налоговые вычеты, и признание их нереальными по результатам оценки полученных от общества документов, произошло исключительно из-за неправомерного уклонения налогоплательщиком в ходе проведения инспекцией мероприятий налогового контроля от представления обосновывающих завяленные вычеты документов. Новыми для общества представленные им в управление при апелляционном обжаловании решения инспекции документы первичного и бухгалтерского учета документы не являлись, решение управления основано исключительно на доказательствах, представленных обществом. При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о неправомерности и неразумности ожиданий налогоплательщика предоставления ему того же правового режима защиты, как и лицам, добросовестно реализующим предоставленные им Кодексом процессуальные гарантии, основан на правильном применении норм права к конкретным  обстоятельствам дела, свидетельствующим о создании самим налогоплательщиком исключительных обстоятельств, препятствующих инспекции проверить обоснованность заявленных обществом налоговых вычетов, несмотря на все ею предпринятые полные и всесторонние меры к предоставлению налогоплательщику возможности подтвердить объем налоговых обязанностей в ходе выездной налоговой проверки.             

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, кассационная инстанция считает правильным применение судом норм права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу № А63-5141/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                 Т.Н. Дорогина

                                                                                                                            Т.Н. Драбо