Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83297/18

03 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Балашихинского районного потребительского общества

 к Ип ФИО2

о взыскании 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 26.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Балашихинское районное потребительское общество (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Ип ФИО2 (ответчик) о взыскании 285 367, 47 руб. задолженности по арендной плате, денежных средств в размере 90 000 руб. (стоимость полученного на реализацию товара), пени в размере 14 277,52 руб., штрафа в размере        12 500 руб. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы истца, суд установил следующее.     

01.10.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 48 нежилого здания, расположенного по адресу: г. Балашиха, 

<

...> (магазин № 45). 

Предмет аренды передан арендатору по акту приема-передачи. 

В соответствии с п.4.2. и п.4.3. договора арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц; оплата коммунальных платежей компенсируется арендатором в соответствии с показаниями приборов учета на основании выставленных арендодателем счетов. 

Срок действия договора установлен до 30.06.2018. 

Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом(сит. 614 ГК РФ), в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 287 367,47 руб. 

Также ответчиком принято к реализации товар на общую сумму 90 000 руб., что подтверждается письмом о перемещении товаров от 01.03.2017 № 396. 

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (Претензия).

Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи                            71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся за ним суммы задолженности, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 614 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как указывает истец, фактически ответчик освободил помещение 24.07.2018. 

Согласно п. 4.5. договора в случае несвоевременного возврата помещения арендатор обязан уплатить арендную плату за весь период пользования помещением, а также штраф в размере в размере 25 % ежемесячной арендной платы. 

Штраф за несвоевременный возврат помещения составил 12 500 руб. Расчет проверен и признан верным. 

В соответствии с п.4.5. договора в случае просрочки платежа подлежат взысканию пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы. 

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 24.07.2018 составил                      14 277,52 руб. Проверив представленный истцом расчет суммы пени, суд находит его обоснованным и математически правильным, ответчик при этом контррасчета пени и доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил, равно как не представил заявления в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара подтверждается письмом о перемещении товаров от 01.03.2017 № 396. 

Доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено. 

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Балашихинского районного потребительского общества 285 367, 47 руб. задолженности по арендной плате, денежные средства в размере 90 000 руб. (стоимость полученного на реализацию товара), пени в размере 14 277,52 руб., штраф в размере 12 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 044 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Е.М. Новикова