АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-3003/2017 

19.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.09.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 19.09.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т. Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033, область Иркутска, город Иркутск, улица Лермонтова, 257)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШЕ ЖИЛЬЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665009, 

<

...>)

о взыскании 310 477 руб. 74 коп., пени на сумму 272 560 руб. 94 коп. в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ за период с 13.09.2017г. по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт;

от ответчика: директор общества ФИО2, (полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ), паспорт, 

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШЕ ЖИЛЬЕ" о взыскании 291 555 руб. 42 коп., в том числе: 272 560 руб. 94 коп. – сумма основного долга за отпущенную в августе – декабре 2016 года  электроэнергию,  18 994 руб. 48 коп. – пени за период просрочки с 13.01.2017 по 01.06.2017, а также пени на сумму основного долга в размере 272 560 руб. 94 коп. в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ за период с 02.06.2017 по день фактической оплаты основного долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Наше жилье» является исполнителем коммунальных услуг по отношению к жилому фонду и обязан обеспечивать собственником помещений услугой электроснабжения посредством установлений отношений по приобретению ресурса с ресурсоснабжающей организацией и его оплате. В этой связи, руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской федерации № 603 от 29.06.2016, регулирующего порядок расчета за ОДН, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422 истцом был произведен расчет объема потребленной электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета, представленных сетевой организацией ОГУЭП «ОКЭ» «Тайшетские электрические сети» вычтя из них объем потребления юридических лиц, занимающих нежилые помещения в МКД, управляемых ответчиком и оплаты физических лиц, проживающих в данных МКД, таким образом задолженность ответчика по оплате потребленной в августе – декабре 2016 года энергии составила 272 560 руб. 94 коп. Указанная задолженность ответчиком оплачена не была, в связи с чем руководствуясь нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, истец начислил ответчику неустойку в сумме 18 994 руб. 48 коп. за период с 13.01.2017 по 01.06.2017 и обратился в суд за взысканием основного долга, неустойки и неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Возражая против иска, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что ООО «Наше жилье» не является исполнителем коммунальных услуг по отношению к жилому фонду и не обязан обеспечивать собственников помещений услугой электроснабжения посредством установления отношений по приобретению ресурса с ресурсоснабжающей  организацией и его оплате. Кроме того, как указывает ответчик между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и ООО «Наше жилье» в период с 01.08.2016 по 31.12.2016 договор ресурсоснабжения отсутствовал, в связи с чем предоставление коммунальной услуги (электроснабжения) в отношении потребителей (собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах) осуществляется по прямым договорам. Также, как указывает ответчик, 13.12.2016 ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» направила в адрес управляющей организации уведомление о заключении договора на поставку сверхнормативного объема электроэнергии, предоставленного на общедомовые нужды. Указанный договор со стороны ответчика подписан не был, в связи с чем управляющая организация не является исполнителем коммунальных услуг и не обязан оплачивать коммунальный ресурс РСО в силу пунктов 14-17 Правил 354 и пунктов 19 Правил 124. Ответчик также обратил внимание суда на то, что в ноябре 2016 года истцом были выставлены счета на оплату сверхнормативного ОДН: счет-фактура № 16105-800001 от 31.08.2016 на сумму 104 772 руб. 12 коп - указан многоквартирный дом, расположенный по  адресу: ул. Крупской, 102, который не находится в управлении с 01.04.2016 согласно статье 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; счет-фактура № 19476-800001 от 30.09.2016 – указаны многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Гагарина, 123а, ул. Крупской, 104, ул. Крупской, 106, ул. Крупской, 108, ул. Суворова, 11, ул. Партизанская, 128, которые также не находятся на непосредственном управлении, в подтверждение чего в энергосбытовую компанию были представлены Протоколы общих собраний собственников данных домов.

Кроме того, истцом, вплоть до декабря 2016 года не предпринималось попыток заключить договоры ресурсоснабжения с управляющей организацией.

Истец в настоящем судебном заседании ходатайствовал об уточнении суммы исковых требований, согласно которым просил суд  взыскать с ответчика сумму в размере 310 477 руб. 74 коп., в том числе: 272 560 руб. 94 коп. – сумма основного долга за потребленную в августе - декабре 2016 года электрическую энергию, 37 916 руб. – пени, начисленные за период просрочки с 13.01.2016 по 12.09.2017, а также пени на сумму долга 272 560 руб. 94 коп. в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ за период с 13.09.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга. Представил письменные мотивированные возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  В части незаключенного между сторонами договора, пояснил, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статусе управляющей  организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче  в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживаю внутридомовых инженерных систем. Избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управления управляющей организацией и заключение договора управления с последней влекут обязанность управляющей компании предоставлять собственникам дома коммунальные услуги. Кроме того, подпункты а-ж пункта 31 Правил № 354 устанавливают обязанности исполнителя коммунальных услуг по начислению платы за жилое помещение и коммунальные ресурсы, снятию показаний приборов учета, заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, в этой связи, по мнению истца, обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению электрической энергии на нужды многоквартирных домов, а также по оплате этой энергии, возникла в силу факта управления многоквартирным домом независимо от наличия между сторонами договора энергоснабжения. Относительно поставленного ООО «Наше жилье» сверхнормативного объема электроэнергии, потребленного на общедомовые нужды за период с августа по декабрь 2016 года пояснил, что Постановлением № 603 от 29.06.2016 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.20123 № 124 дополнены п. 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды. В этой связи, согласно представленным в материалы дела документам, собственники помещений в спорных жилых домах выбрали в спорных жилых домах выбрали способ управления многоквартирными домами – управление управляющей организацией – ООО «Наше жилье», доказательств того, что общим собранием собственников МКД были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем истец правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к ответчику. Кроме того, истец пояснил, что им был осуществлен перерасчет в октябре 2017 за соответствующий период в отношении тех домов, на которые ответчик ссылался в своём отзыве по платежным поручениям на общую сумму 25 813 руб. 51 коп. Для приобщения к материалам дела истцом представлены журнал показаний приняты во фронт-офисе, журнал телефонограмм и акт снятия показаний приборов коммерческого учета.

Ответчик в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, указал, что ходатайство об увеличении исковых требований не получал, с расчетом не знаком, также пояснил, что не знаком с возражениями истца на отзыв и приложенными к ним документами, указал на необходимость ознакомления с представленными истцом документами. 

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 12.09.2017 с целью ознакомления ответчика с поступившими документами.

После объявленного перерыва ответчик пояснил, что  с уточнениями истца, возражениями и приложенными к ним документами ознакомился, указал, что представленные телефонограммы ему не о чем не говорят; позиция ответчика относительно заявленных требований не изменилась, против удовлетворения заявленных требований возражает; факт управления рядом домов, указанных в товарных накладных подтвердил, указав, что исполнителем коммунальных услуг по отношению к указанным домам он не является.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, заслушав доводы ответчика, присутствующего в судебном заседании, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дала истец осуществляет поставку энергоресурсов в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Наше жилье». Указанный факт сторонам не оспорен и подтвержден ответчиком в судебном заседании 12.09.2017.

По утверждению истца, ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» за период с августа по декабрь 2016 года оказала ООО «Наше жилье» услуги по отпуску электрической энергии на общедомовые нужды в подтверждение чего, в материалы дела представлены товарные накладные №№ 9139 от 31.08.2016 на сумму 104 772 руб. 12 коп., 10296 от 30.09.2016 на сумму 22 187 руб. 65 коп., 11481 от 31.10.2016 на сумму – 2 674 руб. 26 коп., 12622 от 30.11.2016 на сумму 114 278 руб. 08 коп., 13659 от 31.12.2016 на сумму 33 997 руб. 35 коп. 

Объем электроэнергии за период с августа 2016 по декабрь 2016 фактически поставленной в многоквартирные дома, по мнению истца, подтверждается журналами показаний принятых во фронт-офисе, приборов коммерческого учета.

В свою очередь, согласно искового заявления, ответчиком,  обязательства по оплате сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды  не исполнены, задолженность  согласно уточненного искового заявления, составила  272 560 руб. 94 коп., в связи с чем истец и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее  -  Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354. Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

29.06.2016 Постановлением Правительства Российской Федерации  №603 были внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно новой редакции от 29.06.2016 пункта 44 Правила №354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми   и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.  

Тем самым, в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Кроме того, Постановлением № 603 от 29.06.2016 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012г. № 124 (далее  -  Правила № 124) дополнены пунктом 21(1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Основаниями возмещать стоимость сверхнормативного объема является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил (п. 21(1) Правил №124).

При наличии оснований, определенных пунктом 21(1) Правил №124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  исполнителем по договору 

ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Vd = Vodny - Vnomp, где:

Vodny  -  объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vnomp  -  объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг».

В указанных целях Постановлением № 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие «исполнитель», приведенное в пункте 2 Правил №124, а также  в пункте 4 Правил №124.

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах №124 случаях, именуются для целей Правил №124 «исполнителями коммунальной услуги». Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1-  2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг   (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов. В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие  от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги. Кроме того, согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в  ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами,  собственники помещений в спорных жилых домах, указанных в товарных накладных, выбрали способ управления многоквартирными домами  -  управление  управляющей организацией  -  ООО «Наш дом».

Также судом установлено, что ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» 13.12.2016 направляла в адрес ответчика уведомление о заключении договора на поставку сверхнормативного объема электроэнергии, предоставленного на общедомовые нужды, однако указанный договор ООО «Наше жилье» подписан не был, указанный факт стороной ответчика не оспорен, кроме того приведен в отзыве ответчика.

В свою очередь, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил № 214 исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами №124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

Из вышеуказанного следует, что между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и ООО «Наше жилье» заключен договор на поставку сверхнормативного объема электрической энергии, именно на условиях истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

В период с  августа по декабрь 2016 года истец оказал ответчику услуги по отпуску электрической энергии на сумму 272 560 руб. 94 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 9139 от 31.08.2016 на сумму 104 772 руб. 12 коп., 10296 от 30.09.2016 на сумму 22 187 руб. 65 коп., 11481 от 31.10.2016 на сумму – 2 674 руб. 26 коп., 12622 от 30.11.2016 на сумму 114 278 руб. 08 коп., 13659 от 31.12.2016 на сумму 33 997 руб. 35 коп. Товарные накладные за август – декабрь 2016 года ответчиком не подписаны, однако ответчиком факт отпуска тепловой энергии в августе – декабре 2016 года не оспорен. 

Согласно пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец в августе - декабре 2016 года выставила ответчику счета-фактуры №№ 16105-800001 от 31.08.2016, 19476-800001 от 30.09.2016, 21807-8000001 от 31.10.2016, 24113-800001 от 30.11.2016, 32082-800001 от 31.12.2016 всего на сумму 272 560 руб. 94 коп.

Согласно исковому заявлению, стоимость отпущенной в спорный период ответчику электрической энергии ответчиком в полном объеме не оплачена; размер не оплаченной задолженности составляет 272 560 руб. 94 коп.

Возражая против иска, ответчик указал, что ООО «Наше жилье» не является исполнителем коммунальных услуг по отношению к жилому фонду и не обязано обеспечивать собственников помещений услугой электроснабжения посредством установления отношений по приобретению ресурса с ресурсоснабжающей  организацией и его оплате. Более того, ответчик утверждает, что между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и ООО «Наше жилье» в период с 01.08.2016 по 31.12.2016 договор ресурсоснабжения отсутствовал, в связи с чем предоставление коммунальной услуги (электроснабжения) в отношении потребителей (собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах) осуществляется по прямым договорам. Также, как указал ответчик в письменном отзыве, 13.12.2016 ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» направила в адрес управляющей организации уведомление о заключении договора на поставку сверхнормативного объема электроэнергии, предоставленного на общедомовые нужды. Указанный договор со стороны ответчика подписан не был, в связи с чем управляющая организация не является исполнителем коммунальных услуг и не обязан оплачивать коммунальный ресурс РСО в силу пунктов 14-17 Правил 354 и пунктов 19 Правил 124. Ответчик также обратил внимание суда на то, что в ноябре 2016 года истцом были выставлены счета на оплату сверхнормативного ОДН: счет-фактура № 16105-800001 от 31.08.2016 на сумму 104 772 руб. 12 коп - указан многоквартирный дом, расположенный по  адресу: ул. Крупской, 102, который не находится в управлении с 01.04.2016 согласно статье 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; счет-фактура № 19476-800001 от 30.09.2016 – указаны многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Гагарина, 123а, ул. Крупской, 104, ул. Крупской, 106, ул. Крупской, 108, ул. Суворова, 11, ул. Партизанская, 128, которые также не находятся на непосредственном управлении, в подтверждение чего в энергосбытовую компанию были представлены Протоколы общих собраний собственников данных домов.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование своей позиции по иску, отклонены судом, поскольку между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и ООО «Наше жилье» несмотря на отсутствие письменного договора, возникло обязательство на поставку сверхнормативного объема для ОДН, именно на условиях истца, в силу положений установленных в пункте 21.1 правил № 214 и  на положениях части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. А как следует из материалов дела, в частности из отзыва ответчика, 13.12.2016 ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» направляла в адрес управляющей организации уведомление о заключении договора на поставку сверхнормативного объема электроэнергии, предоставленного на общедомовые нужды, однако договор ООО «Наше жилье» подписан не был.

Кроме того, по факту  перехода МКД с управления – управление управляющей организацией на непосредственное управление и обратно, истцом был осуществлен перерасчет в октябре 2017 за соответствующий период в отношении домов, указанных ответчиком в своем отзыве, на общую сумму минус 25 813 руб. 51 коп., что составляет 26 612, 000 кВт/час., в подтверждение чего представлена корректировочная счет-фактура № 21836-800001 от 31.10.2016.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за спорный период с августа по декабрь 2016 (счетами-фактуры, товарными накладными, журналами по принятию показаний приборов учета электрической энергии у потребителей во фронт-офисе, журналами телефонограмм по принятию показаний приборов учета электрической энергии у потребителя, актами снятия показаний приборов коммерческого учета, которые, по мнению суда, в достаточной степени подтверждают обоснованность требований истца

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме               272 560 руб. 94 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования оспорены, однако все названные ответчиком доводы судом отклонены, заявленные исковые требования признаются обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 37 916 руб. 80 коп. неустойки, предусмотренной статьей 37 ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 13.01.2017 по 12.09.2017.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 13.01.2017 по 12.09.2017 на сумму долга, всего в размере 37 916 руб. 80 коп.   

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено; факт наличия просрочки оплаты оказанных истцом услуг оспорен, однако все названные ответчиком доводы отклонены судом и не приняты во внимание. 

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 37 916 руб. 80 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени на сумму 272 560 руб. 94 коп. за период с 13.09.2017 по день фактической оплаты основного долга. 

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ,  неустойка подлежит начислению на сумму долга – 272 560 руб. 94 коп., начиная с 13.09.2017 по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 9 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 210 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленная до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШЕ ЖИЛЬЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 272 560 руб. 94 коп. – основной долг, 37 916 руб. 80 коп. - неустойку, 9 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а также неустойку на сумму основного долга за период с 13.09.2017г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШЕ ЖИЛЬЕ» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме     210 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.