ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12594/2019

г. Вологда

03 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сельцо-Агро» - ФИО2 по доверенности от 25.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2019 года по делу № А05-12594/2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельцо-Агро»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164902, 

<

...>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                            адрес: 163069, 

<

...>,                                  далее - Министерство) о возложении на ответчика обязанности возвратить излишне уплаченную арендную плату в части, превышающей минимальный размер арендной платы, в сумме 690 468 руб. 81 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 24 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Министерство с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия договора, предусматривающего внесение периодических платежей, исчисляется со дня, когда началось исполнение недействительной сделки, а именно со дня уплаты первого спорного платежа. С истечением срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной истекает срок по требованию о возврате исполненного по недействительной сделки независимо от того, что исполнение было произведено в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                               (далее - АПК РФ). 

Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 05.09.2008 Обществом (арендатор) и Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) в связи с приведением в соответствии с законодательством Российской Федерации ранее заключенного договора безвозмездного пользования участка лесного фонда от 10 декабря 2004 года был заключен договор аренды лесного участка № 392, по условиям которого в аренду Обществу передан участок лесного фонда, находящийся по адресу: Архангельская область,                                    МО «Холмогорский муниципальный район», Емецкое лесничество Емецкое сельское участковое лесничество, леса бывшего совхоза «Селецкий кв. №№ 1-3, 5, 8-13, 16, 18-42, условный номер 11:256:07:0427, общей площадью 7 413 га.

Государственная регистрация указанного договора осуществлена 01.12.2008.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора аренды истец обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные ежегодно подписанным сторонами Протоколом согласования арендной платы.

В силу пункта 2.1 договора аренды годовой размер арендной платы составлял 492 403 руб., в том числе в части минимального размера платы                - 289 649 руб., в части, превышающей минимальный размер - 202 754 руб.

Согласно пункту 2.2 договора аренды годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). 

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что конкретный годовой размер арендной платы устанавливается с учетом коэффициента превышений, который по договоренности сторон составляет 1,7.

Протоколами согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2016, 2017, 2018 и 2019 годы сторонами также согласован коэффициент превышений - 1,7. 

Пунктом 2.4 договора аренды стороны установили, что размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном участке, переданном в аренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

Согласно пункту 2.5 договора аренды годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 указанного договора и фиксируется в Протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения по форме приложения 4, подписываемом обеими сторонами. Сроки внесения арендной платы также установлены указанным пунктом договора в течение года частями в процентном отношении от годового размера.

Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицы объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений. Новый размер арендной платы в одностороннем порядке рассчитывается арендодателем и доводится до сведения арендатора не позднее даты внесения очередного платежа после введения ставок. 

Министерство является правопреемником Департамента лесного комплекса Архангельской области.

Общество, полагая, что условие об арендной плате по договору аренды в части, превышающей минимальные ставки (с применением повышающего коэффициента 1,7) ничтожно, направило в адрес Министерства претензионное письмо от 19.07.2019 № 14/21 с требованием возвратить сумму переплаты денежных средств по указанному договору за период с 15 августа 2016 по сентябрь 2019 год.

Поскольку письмом от 07.08.2019 № 204-11-24/7301 Министерство отказало в возврате платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено названным Кодексом.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с ЛК РФ                    до 1 января 2009 года.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (действовавшим до ноября                   2011 года).

Согласно пункту 2 указанного Порядка для приведения договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ лицами, использующими соответствующие участки лесного фонда, осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

По результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение, которое является основанием для заключения договора аренды участка лесного фонда или договора безвозмездного срочного пользования лесным участком (пункт 7 Порядка).

При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Согласно статье 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого по правилам частей 2, 3, 4 настоящей статьи.

По смыслу статьи 74 ЛК РФ приоритет имеет заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики правил ГК РФ о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13, по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например пункт 7 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, в рамках рассматриваемых правоотношений обусловлен определенным порядком заключения договора на торгах и предполагает их проведение.

В рассматриваемом случае заключение договора аренды от 05.09.2008               № 392 осуществлялось в порядке приведения ранее заключенного договора безвозмездного пользования участками лесного фонда от 10.12.2004 в соответствии с ЛК РФ.

Поскольку договор от 05.09.2008 заключен во исполнение приведенных норм права, размер арендной платы, превышающий минимальный размер арендной платы, установленный Постановлением № 310, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Также названный договор в указанной части не соответствует положениям статьи 424 ГК РФ и статьи 73 ЛК РФ и, как следствие, ничтожен в части размера арендной платы, превышающего минимальный размер арендной платы, установленный Постановлением № 310.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось ввиду следующего. 

Министерство при рассмотрении дела в суде первой инстанции сослалось на пропуск Обществом срока исковой давности по требованию о возврате излишне уплаченных платежей в качестве неосновательного обогащения, поскольку исполнение спорных условий договора Обществом началось в                   2009 году.

С доводами Министерства апелляционная инстанция согласна.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 названного Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, Общество приняло на себя все права и обязанности по договору аренды от 05.09.2008 № 392 с момента его приведения в соответствие с ЛК РФ. Исполнение сделки началось со дня внесения первого платежа, то есть с 16.04.2009 (лист дела 99).  

Поскольку истец  обратился в суд  16.10.2019, требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, следует, что при разрешении требования о взыскании уплаченных периодических платежей, если их уплата производилась на основании недействительного условия договора, следует исходить из того, что предъявление такого требования фактически направлено на устранение последствий исполнения недействительной сделки.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Аналогичная правовая позиция  отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС17-1423 от 20.03.2017, судебных актах по делам № А05-12391/2015, № А05-11095/2015, № А05-7307/2015.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имелось. 

Решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению по правилам статьи 110            АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря           2019 года по делу № А05-12594/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Сельцо-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164902, 

<

...>) из федерального бюджета 10 828 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.10.2019 № 564.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова