Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-14715/24

22 мая 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОЗЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1060000 руб. 00 коп., неустойки в размере 94340 руб. 00 коп. на дату подачи искового заявления 19.02.2024, неустойки за период с 20.02.2024 по день вынесения решения судом из расчета 0,1 % в день от суммы долга за оказанные услуги, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,1 % в день от суммы долга за оказанные услуги, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24543 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОЗЧИК" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" с требованием о взыскании задолженности в размере 1060000 руб. 00 коп., неустойки в размере 94340 руб. 00 коп. на дату подачи искового заявления 19.02.2024, неустойки за период с 20.02.2024 по день вынесения решения судом из расчета 0,1 % в день от суммы долга за оказанные услуги, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,1 % в день от суммы долга за оказанные услуги, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24543 руб. 00 коп.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В отзыве на заявленные требования ответчик возражал против их удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

02.05.2024 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-14715/24 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что согласно Поручению экспедитора № 20000295554 от 03.10.2023, истец обязался за вознаграждение и за счет ответчика оказать услуги, связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом, по маршруту: МО, г. Балашиха - Забайкальский край, г. Чита, грузоотправитель: ООО «Азбука Логистики», грузополучатель: ООО «Азбука Логистики», а ответчик обязался оплатить стоимость перевозки в размере 530 000 рублей с НДС.

Истец указал, что своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по перевозке груза, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза 10.10.2023 в транспортной накладной № 200005554 от 04.10.2023.

Документы, подтверждающие факт оказания услуг, направлены истцом 17.11.2023 через курьерскую службу ООО «Бизнес Логистика» (Курьер Сервис Экспресс, КСЭ) Ответчику и получены последним 20.11.2023, что подтверждается сведениями об отслеживании посылок по накладной № 496-042513119 (www.cse.ru).

Также, согласно Поручению экспедитора № 20000295562 от 29.09.2023 истец обязался за вознаграждение и за счет ответчика оказать услуги, связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом, по маршруту: МО, г. Балашиха - Забайкальский край, г. Чита, грузоотправитель: ООО «Азбука Логистики», грузополучатель: ООО «Азбука Логистики», а ответчик обязался оплатить стоимость перевозки в размере 530 000 рублей с НДС.

Истец указал, что своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по перевозке груза, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза 07.10.2023 в транспортной накладной № 20000295562 от 30.09.2023.

Документы, подтверждающие факт оказания услуг по реализации № УА000000902 от 08.10.2023, направлены Истцом 08.11.2023 через курьерскую службу ООО «Бизнес Логистика» (Курьер Сервис Экспресс, КСЭ) Ответчику и получены последним 10.11.2023, что подтверждается сведениями об отслеживании посылок по накладной № 496-042226375 (www.cse.ru).

Согласно приложенному расчету размер неустойки за период с 18.11.2023 по 19.02.2023 составила 94 340 рублей.

В адрес Ответчика было направлено претензионное письмо № 135-03/ВВ от 19.01.2024 с требованием погасить имеющуюся задолженность и уплатить неустойку.

Направленная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности), транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В данном случае сторонами согласованы: грузоотправитель и грузополучатель, адреса погрузки и разгрузки, дата и время погрузки и выгрузки, перевозчик, транспортное средство, водитель, стоимость перевозки.

Каких-либо иных услуг, кроме перевозки груза согласованным сторонами транспортным средством, поручения не содержат

Таким образом, исходя из правовой природы отношений сторон, вытекающих из спорных договоров, к рассматриваемому спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перевозка", поскольку обязательства по спорным перевозкам не выходили за рамки обязательств по перевозке грузов, установленных статьей 785 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт осуществления истцом перевозок грузов подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, в которых отражены сведения об объеме оказанных услуг, и ответчиком по существу не оспаривается.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не предоставлено (ст. 65 АПК РФ).

Факт наличия просрочки оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком также признается.

Поскольку между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, положения части 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности в настоящем случае неприменимы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 ГК РФ о неустойке.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд полагает подлежащим применению к спорным отношениям такого подхода.

Соответственно, в данном случае оснований для взыскания с ответчика законной неустойки не имеется, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, поскольку условиями договора-заявки неустойка за просрочку исполнителем обязательств по своевременной оплате услуг не предусмотрена (статьи 329, 330, 331 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока оплаты услуг, суд считает возможным применения к нему меры ответственности в виде процентов по статье 395 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 40565 руб. 01 коп. на дату подачи искового заявления 19.02.2024, проценты за период с 20.02.2024 по день вынесения решения судом в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы долга за оказанные услуги, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы долга за оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу АО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОЗЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 1060000 руб. 00 коп., проценты в размере 40565 руб. 01 коп. на дату подачи искового заявления 19.02.2024, проценты за период с 20.02.2024 по день вынесения решения судом в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы долга за оказанные услуги, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы долга за оказанные услуги, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23399 руб. 66 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Судья                                                                                               В.А. Немкова