﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А70-7532/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Хлебникова А.В.,

судей                                                    Дерхо Д.С.,

                                                             Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» на решение от  21.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Щанкина А.В.) и постановление от 10.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу № А70-7532/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (625043, город Тюмень, улица Щербакова, дом 119, корпус 7, помещение 4, ОГРН 1127232002083, ИНН 7224046847) к государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» (625013, город Тюмень, улица Пермякова, дом 9, ОГРН 1127232004866, ИНН 7202226772) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора; по иску государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» к открытому акционерному обществу «Исетскпассажиравтотранс» (626380, Тюменская область, Исетский район, село Исетское, улица Механизаторов, дом 21, ОГРН 1057200275990, ИНН 7216000239) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» и открытого акционерного общества «Исетскпассажиравтотранс» - Колпакова И.Г. по доверенностям от 26.02.2020 № 7 и от 09.01.2020 № 7.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (далее – общество «ЗапСибАвто») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» (далее – учреждение) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019 год между учреждением и обществом «ЗапСибАвто» следующим образом: 

- третью строку в приложении № 4 к договору от 31.10.2018 № 30 (далее – договор № 30) в графе «Наименование услуги» изложить в следующей редакции: «Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута»; 

- третью строку в приложении № 4 к договору № 30 в графе «стоимость в т.ч. 20% НДС, руб.» изложить в следующей редакции: «3,87».

Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен № А70-7532/2019. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – антимонопольная служба), Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (далее – департамент). 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к производству суда приняты уточненные требования об урегулировании разногласий: третью строку в приложении № 4 к договору № 30 в графе «Наименование услуги» исключить из текста приложения № 4 к договору № 30. 

Также учреждение обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к открытому акционерному обществу «Исетскпассажиравтотранс» (далее – общество «Исетскпассажиравтотранс») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 31.10.2018 № 16 (далее – договор № 16) на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019 год, путем внесения изменений в пункты 4.1, 4.4 договора, приложение № 4 «Стоимость обязательных платных услуг, оказываемых автотранспортным предприятиям». 

На основании указанного иска возбуждено производство по делу № А70- 8488/2019. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена антимонопольная служба. 

Определением от 21.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области дела №№ А70-7532/2019, А70-8488/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением № А70-7532/2019. 

Решением от 21.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования общества «ЗапСибАвто» к учреждению удовлетворены в полном объеме, требования учреждения к обществу «Истетскпассажиравтотранспорт» удовлетворены частично, учреждению отказано в установлении тарифа «Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута» стоимостью 14,31 руб.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить в части исключения из приложения № 1 к договору № 16 и договору № 30 тарифа по взиманию платы за «Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута в размере 14,31 руб.» и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований общества «ЗапСибАвто» к учреждению, удовлетворить иск учреждения к обществу «Истетскпассажиравтотранспорт» в полном объеме, в остальной части оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: суды не применили подлежащие применению статью 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), пункт 21 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 112 (далее – Правила); применили не подлежащие применению положения постановления Правительства Тюменской области от 20.09.2010 № 271-п «О методике формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов» (далее – Методика формирования тарифов), поскольку данная Методика устанавливает нормативы эксплуатационных затрат лишь для перевозчиков, не распространяет свое действие на деятельность перевозчиков междугородных межрегиональных маршрутов, не является обязательной для учреждения и не ограничивает размер тарифа на услуги автовокзалов и автостанций установленным нормативом; суды не учли, что тарифы на услуги автовокзала не подлежат государственному регулированию; судами не принята во внимание позиция антимонопольной службы; суды, исключив из приложения № 4 договоров тариф по обслуживанию пассажиров в транзитном пункте, указали на обязанность учреждения в силу закона обслуживать пассажиров в транзитном пункте маршрута.

Общества «ЗапСибАвто», «Исетскпассажиравтотранс» в письменном отзыве отклонили доводы кассационной жалобы.

Департамент в письменном отзыве на кассационную жалобу указал, что спорные вопросы не относятся к его полномочиям, просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей учреждения, антимонопольной службы и департамента в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Представитель обществ «ЗапСибАвто» и «Исетскпассажиравтотранс» в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что к основным видам деятельности учреждения относится оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры и координация работы перевозчиков автотранспортных предприятий, осуществляющих пассажирские перевозки в рамках сложившейся маршрутной сети.

Учреждением обществу «ЗапСибАвто» направлен проект договора № 30. 

Не согласившись с условиями договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019 год, общество «ЗапСибАвто» письмом от 18.12.2018 № 440 направило учреждению протокол разногласий, в котором предложило изложить в новой редакции пункты 2.33, 2.48, 4.6, 5.1, 5.3 и приложение № 4 к договору № 30.

По мнению общества «ЗапСибАвто», по существу имеет место спор об исключении третьей строки в приложении № 4 к договору № 30 в графе «Наименование услуги» - «Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута», поскольку утверждение тарифов учреждением осуществлялось на основании методики, но в данной методике такой тариф отсутствует, следовательно, он должен быть из условий договора исключен. 

Возникшие между сторонами разногласия при заключении договора № 30 послужили причиной для обращения общества «ЗапСибАвто» в арбитражный суд с иском об исключении из содержания проекта приложения к проекту договора тарифа по транзитным пассажирам (с учетом уточнений).

Общество «Исетскпассажиравтотранс» и учреждение в ходе заключения договора № 16 также не смогли урегулировать возникшие разногласия по пунктам 4.1, 4.4 договора и приложения № 4 к нему, в том числе в отношении приложения № 4 к договору № 16 в части утверждения тарифа на «Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута – 14,31 руб.».

Поскольку неурегулированные сторонами спорные пункты договора № 16 регламентируют условия, порядок расчетов, размер оплаты услуг учреждения, а также ответственность перевозчика, которые, по мнению учреждения, являются существенными, такие разногласия подлежат разрешению в судебном порядке, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В процессе рассмотрения дела общество «Исетскпассажиравтотранс» пришло к заключению о возможности принятия условий договора в редакции учреждения, за исключением положения о возможности удержания денежных средств (пункт 1.2 договора № 16) и включении тарифа по транзитным пассажирам (строка 3 в приложении № 4 к договору № 16).

Рассматривая спор, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался положениями статей 8, 9, 309, 310, 421, 422, 424, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Методикой формирования тарифов и исходил из того, что включение в перечень подлежащих оплате услуг тарифа по транзитным пассажирам не соответствует Методике формирования тарифов, в связи с чем его включение в условие договоров является неправомерным.

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов обеих инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

По пункту статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суды обеих инстанций, установив, что общества «ЗапСибАвто» и «Исетскпассажиравтотранс» являются перевозчиками на объектах транспортной инфраструктуры, а учреждение - владельцем объектов транспортной инфраструктуры (автовокзалы, автостанции), оценив условия договоров, пришли к верному выводу о том, что данные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, подлежащими регулированию главой 39 ГК РФ.

Поскольку положения главы 39 ГК РФ не определяют порядок исчисления стоимости оказанных услуг, суды обеих инстанций правомерно указали, что к правоотношениям сторон применяются нормы статьи 424 ГК РФ. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Частью 1 статьи 15 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации. 

На территории Тюменской области таким органом является Правительство Тюменской области, постановлением которого от 06.09.2017 № 445-п в Методику формирования тарифов внесены изменения.

Согласно таблицам 2, 3, 4 раздела № 6 приложения к постановлению  Правительства Тюменской области от 06.09.2017 № 445-п нормативы для расчета затрат на услуги автовокзалов и автостанций следующие: обслуживание пассажиров - 25,11 руб./пасс.; обслуживание транспортных средств - 57,22 руб./транспортное средство; продажа билетов — 16,82 руб./билет.

При этом суды учли, что указанные нормативы затрат на услуги автовокзалов и автостанций, выраженные в абсолютной величине, являются экономически обоснованными и применяются для расчета тарифов на перевозку пассажиров автотранспортом, на основе которых определяется величина бюджетных средств на компенсацию расходов, связанных с перевозкой пассажиров, учитываемая при проведении закупок на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Проанализировав положения подзаконных нормативных актов, установив, что нормативы для расчета затрат на обслуживание пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте Методикой формирования тарифов не установлены, суды обеих инстанций пришли в обоснованному выводу об исключении из стоимости услуг цены обслуживания пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте, поскольку отсутствие востребованности таких услуг влечет их фактическое неоказание учреждением перевозчикам автотранспортных предприятий, в связи с чем правомерно заключили, что включение данной стоимости в цену договора экономически нецелесообразно и приведет к необоснованным затратам автопредприятий, существенно нарушит их права как субъектов хозяйственной деятельности, экономические основания для несения ими этих расходов отсутствуют.

С учетом изложенного, суды обосновано удовлетворили исковые требования общества «ЗапСибАвто», исключив из договора № 30 третью строку приложения № 4 в графе «Наименование услуги» - «Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута», а также отказали в удовлетворении исковых требований учреждения к обществу «Исетскпассажиравтотранс» в части установления тарифа «Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута – стоимость – 14,31 руб.».

В соответствии с пунктом 3.3 ГОСТ Р51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования» услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, включают в себя: услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и звуковой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписании движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.; предоставление санитарно-гигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камер хранения, услуги носильщиков и т.п.).

Как верно отмечено апелляционным судом, транзитные пассажиры не пользуются данным видом услуг учреждения, а плата за пользование услугами пунктов общественного питания, камеры хранения оплачиваются отдельно. При этом расценка за продажу билетов включена как в Методику формирования тарифов, так и в условия спорных договоров и не оспаривалась перевозчиками.

Суд округа соглашается с выводом апелляционной инстанции о том, что, включая в договор спорное условие, учреждение навязывает перевозчикам условие, невыгодное для них и прямо не предусмотренное законом, поскольку нормативные правовые акты не содержат каких-либо ограничений в объеме услуг пассажирам, обслуживаемым в транзитных пунктах маршрута, а учреждение в силу закона обязано оказывать весь комплекс услуг, обеспечивая комфортные и безопасные условия и для перевозчиков и для пассажиров, независимо от того в пункте отправления или промежуточном (транзитном) пункте происходит обслуживание.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7532/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.В. Хлебников

 

Судьи                                                                  Д.С. Дерхо

 

                                                                            О.Ф. Шабалова