АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2792/2014

г. Салехард

28 июля 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 июля 2018 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 28 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору перевода долга №188/14 от 18.02.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 4 614 782,63 рубля, в отсутствии представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд ЯНАО с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (далее – ответчик, ООО «СБК») о взыскании задолженности по договору о переводе долга №188/14 от 18.02.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 4 614 782,63 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2014 по делу № А81- 2792/2014 исковые требования удовлетворены частично.

Решением от 29.05.2018 по делу № А81-2792/2014  суд отменил указанное выше решение, усмотрев основания для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебное заседание для повторного рассмотрения дела было назначено на 27 июля 2018 года в 11 часов 40 минут.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, 25.09.2013 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО " Нафтагазтранс " (заказчик) заключен договор N 452/13 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять заказчику автотранспортные услуги в объеме, определенном сторонами, а заказчик должен был своевременно принять и оплатить оказанные услуги (пункты 1.1-1.2 договора).

В рамках исполнения названного договора Исполнитель (ИП ФИО2) оказал услуг на общую сумму 5 194 800,00 руб., что следует из двусторонних актов  о сдаче-приемке услуг, о чем стороны договора N 452/13 на оказание транспортных услуг  подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 (л.д.60-63, 69).

ООО " Нафтагазтранс " стоимость оказанных услуг оплатило частично в сумме 672 900,00 руб.

18.02.2014 между ООО " Нафтагазтранс " (первоначальный должник), ООО «СБК» (новый должник) и ИП ФИО2 (кредитор)  заключен договор о переводе долга N 188/14 (л.д. 47-48), в соответствии с условиями которого ООО                "Нафтагазтранс " перевел свои обязательства, возникшие из договора поставки N 452/13 от 25.09.2013 (л.д. 50 - 59), заключенного с ИП ФИО2, на ООО "СБК".

Сумма долга на момент подписания договора составила  4 521 900,00 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2018 №А81-6181/2013 договор о переводе долга №188/14 от 18.02.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Нафтагазтранс», признан недействительным по специальным основаниям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах по делу, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд , 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Э.Ю. Полторацкая