АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7904/2023

26 апреля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к муниципальному казенному предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

 

при участии представителей (до второго перерыва):

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.07.2021;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023; 

 

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 40 868 380 руб. 45 коп. задолженности по энергосервисному контракту от 22.01.2021 № ОКЭФ-01/2021 за период с марта 2022 года по апрель 2023 года, 1 997 986 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 01.05.2022 по 30.06.2023 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление, пояснил, что итогового акта, оформленного надлежащим образом, у ответчика не имелось, следовательно, оплата не могла быть произведена. Все счета, выставленные  в адрес МКП «Жилкомсервис», возвращены как не принятые к бухгалтерскому учету, в связи с тем, что обязательства по оплате перед истцом у ответчика не наступили. По данным бухгалтерского учета задолженность ответчика перед истцом по энергосервисному контракту отсутствовала. Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-5445/2022 требования ПАО «Ростелеком» о взыскании задолженности по энергосервисному контракту за период январь-февраль 2022 года удовлетворены в полном объеме, согласно решению энергосервисные мероприятия выполнены в полном объеме, следовательно, период оплаты наступил с января 2022 года. Постановлением апелляционного суда от 11.01.2024 решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-5445/2022 оставлено без изменения. После получения постановления  Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 ответчик запросил все счета, счета-фактуры и акты фактической экономии для отражения их в бухгалтерском учете. За период с марта по апрель 2023 года по данным истца задолженность составляет 40 868 680 руб. 45 коп. С данным размером ответчик не согласен. Считает, что неустойка по договору подлежит начислению с 12.01.2024, на дату судебного заседания неустойка составляет 571 710 руб. 68 коп. Просит на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку, подлежащую выплате в пользу истца, установить срок начисления неустойки по энергосервисному контракту № ОКЭФ-01/2021 от 22.01.2021 с 12.01.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2024 по делу назначено судебное разбирательство на 09.04.2024.

Истец ходатайством от 09.04.2024 приобщил к материалам дела дополнительные документы, в частности: уточненный расчет исковых требований по сумме долга, копии платежных поручений по оплате, копии актов (корректировочных) о достигнутой доле экономии энергетического ресурса.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.04.2024.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

От истца поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований от 15.04.2024 № БН, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 50 834 902 руб. 23 коп. задолженности по энергосервисному контракту от 22.01.2021 № ОКЭФ-01/2021 за период с января 2022 года по апрель 2023 года, 15 487 442 руб. 63 коп. неустойку за период с 02.03.2022 по 16.04.2024, а также неустойку, начисленную за период с 17.04.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день уплаты неустойки, на сумму задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком представлены пояснения, в которых указывает, что у предприятия не имелось итогового акта, оформленного надлежащим образом, следовательно оплата не могла быть произведена. Все счета, выставленные в адрес МКП «Жилкомсервис» были возвращены как не принятые к бухгалтерскому учету, в связи с тем, что обязательства по оплате перед истцом у ответчика таки не наступили. По данным бухгалтерского учета задолженность перед ПАО «Ростелеком» по энергосервисному контракту отсутствовала. После получения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу №А29-5445/2022, МКП «Жилкомсервис» запросило все счета, счета-фактуры и акты фактической экономии для отражения их в бухгалтерском учете. На день судебного заседания по сверенным данным истца и ответчика задолженность составляет 50 834 902 руб. 23 коп. Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что неустойка в размере 15 474 167 руб. 85 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также ссылается на тяжелое материальное положение предприятия.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.04.2024.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен энергосервисный контракт от 22.01.2021 № ОКЭФ01/2021, предметом которого, согласно пункту 2.1 является осуществление исполнителем действий (оказание услуг, выполнение работ), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) энергетического ресурса заказчиком, на объекте энергосервиса (далее – энергосберегающие мероприятия), указанных в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему контракту, которые оплачиваются заказчиком исходя из размера экономии энергетических ресурсов, возникающей в результате осуществления исполнителем энергосберегающих мероприятий, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим контрактом.

Исполнитель обязался обеспечить предусмотренную в разделе 5 контракта экономию расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов (их доставку) в натуральном выражении без учета экономии в стоимостном выражении, а заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия Контракта процент от экономии расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов (их доставку) в стоимостном выражении, определенный контрактом (пункт 2.1 контракта).

Контракт действует в течение срока реализации энергосберегающих мероприятий, указанного в пункте 3.2 настоящего контракта, а также в течение срока оказания услуг по достижению экономии энергоресурсов, указанного в пункте 3.3 настоящего контракта, а в части оплаты и гарантийных обязательств - до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.

Срок выполнения энергосберегающих мероприятий, указанных в техническом задании (приложение № 2 к контракту) - в течение 12 месяцев с момента заключения настоящего контракта. Исполнитель вправе выполнить энергосберегающие мероприятия досрочно.

Срок оказания услуг по достижению экономии энергоресурсов составляет 84 месяца с момента завершения реализации, энергосберегающих мероприятий, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 3.3. контракта).

Общая информация и технические характеристики объекта энергосервиса приведены в приложении № 2 к настоящему контракту.

Согласно пункту 4.2 контракта, объект энергосервиса включает в себя уличные светильники, опоры освещения, трансформаторные подстанции, шкафы управления, а также связанные с ними кабельные (питающие) сети и другие элементы, без которых невозможно должное функционирование объекта.

Размер экономии (доли размера экономии), достигнутого в результате исполнения контракта, в натуральном выражении, определяется как разница между объемом потребления заказчиком энергетического ресурса за период, равный календарному периоду достижения установленного в контракте размера экономии (доли размера экономии), определенного до начала реализации перечня энергосберегающих мероприятий, и объемом потребления заказчиком энергетического ресурса, определенным после реализации исполнителем перечня энергосберегающих мероприятий и с учетом изменений факторов, оказывающих влияние на объемы потребления энергетических ресурсов (пункт 7.1 контракта).

На основании пункта 7.2 контракта, объем потребления энергетического ресурса в натуральном выражении после реализации исполнителем перечня энергосберегающих мероприятий определяется на основании объемов, зафиксированных прибором учета используемого энергетического ресурса в течение определенного сторонами периода, который составляет один календарный месяц.

В случае невозможности определения объема потребления энергетического ресурса с помощью прибора учета, стороны вправе применить расчетно-измерительный способ, определенный в соответствии с утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации Методикой с составлением и подписанием двухстороннего акта согласования объемов фактического потребления энергетического ресурса, определенных расчетно-измерительным способом (форма акта определяется по согласованию сторон).

Оплата по настоящему контракту производится за счет средств заказчика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного сторонами акта о достигнутой доле экономии энергетического ресурса.

Согласно пункту 7.3 контракта заказчик обязан представлять исполнителю информацию о потреблении энергетического ресурса в течение 20 календарных дней со дня окончания соответствующего периода достижения предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии), включающую данные об объеме потребления энергетического ресурса за соответствующий период и данные о величине цены (тарифа) на энергоресурс, действующей в данный отчетный период (пункт 9.4 контракта).

Исполнитель в течение 10 календарных дней после получения от заказчика указанной в настоящем пункте информации направляет заказчику акт о достигнутой доле экономии энергетического ресурса.

Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт о достигнутой доле экономии энергетического ресурса в течение 7 рабочих дней со дня его получения.

В случае, если в течение 7 рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта о достигнутой доле экономии энергетического ресурса заказчик не направил в адрес исполнителя акт о наличии разногласий, акт о достигнутой доле экономии энергетического ресурса считается принятым и подписанным обеими сторонами (пункт 9.5 контракта).

Истцом в адрес ответчика были направлены акты о достигнутой доле экономии за спорный период, которые остались не подписанными со стороны последнего и в последствие возвращены.

В ходе судебного разбирательства ответчик во исполнение  пункта 7.3 контракта представил истцу показания прибора учета, в связи с чем истец произвел расчет суммы экономии и предъявил для подписания акты (корректировочные) о достигнутой доле экономии энергетического ресурса за спорный период на сумму 85 412 453 руб. 79 коп.

Данные акты подписаны со стороны последнего без возражений и разногласий относительно объема и стоимости достигнутой экономии энергетического ресурса.

Ответчик свои обязательства перед истцом исполнил не в полном объеме. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 50 834 902 руб.

Претензионные требования о погашении задолженности, изложенные в письме от 09.06.2023 № 0205/05/2237/23, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 1, 2, 19 и 21 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) энергосервисный договор (контракт) – это договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Исполнитель по энергосервисному контракту за свой счет принимает меры для повышения энергоэффективности и энергосбережения на объектах заказчика. Оплату по такому контракту заказчик производит за счет сэкономленных в результате энергосервисных мероприятий средств.

Особенности заключения энергосервисных контрактов для государственных и муниципальных нужд предусмотрены в статье 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Пунктом 7 Требований к условиям энергосервисного договора (контракта), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 («О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)» установлено, что выбор порядка определения объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении после реализации исполнителем перечня мероприятий, осуществляемый одним из следующих способов:

на основании объемов, зафиксированных прибором учета используемого энергетического ресурса в течение определенного сторонами периода, который составляет не менее одного календарного месяца;

расчетно-измерительным способом в соответствии с утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта объем потребления энергетического ресурса в натуральном выражении после реализации исполнителем перечня энергосберегающих мероприятий определяется на основании объемов, зафиксированных прибором учета используемого энергетического ресурса в течение определенного сторонами периода, который составляет один календарный месяц. В случае невозможности определения объема потребления энергетического ресурса с помощью прибора учета, стороны вправе применить расчетно-измерительный способ, определенный в соответствии с утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации Методикой с составлением и подписанием двухстороннего Акта согласования объемов фактического потребления энергетического ресурса, определенных расчетно-измерительным способом (форма акта определяется по согласованию сторон).

Ответчик размер долга не оспорил, напротив, в судебном заседании подтвердил ее. Доказательств оплаты оказанных услуг последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании 15 487 442 руб. 63 коп. неустойки за период с 02.03.2022 по 16.04.2024.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.6 контракта предусмотрено, что заказчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате настоящего Контракта путем выплаты исполнителю неустойки (штрафа, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство мотивированно несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также тяжелым материальным положением ответчика.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 69, 71 - 72) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Таким образом, для решения судом вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства муниципальным образованием или учреждением необходимо одновременное наличие следующих двух обстоятельств: явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующих доказательств, представленных ответчиком.

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца ответчиком не представлено.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

Установленная контрактом ставка неустойки (1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства) полностью соответствует нормам действующего законодательства и является распространенным размером ответственности для данного вида договоров.

Тяжелое имущественное состояние не является безусловным основанием для снижения неустойки.

Кроме того, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, корректировочные акты, пришел к выводу, что  самим ответчиком допущены действия по увеличению периода просрочки. В нарушение пункта 7.3 контракта ответчиком в установленный договором срок не представлялись показания прибора учета используемого энергетического ресурса в течение определенного сторонами периода, который составляет один календарный месяц. Такие показания представлены ответчиком истцу лишь письмом от 14.02.2024.

Ответчик был вынужден определять  объем потребления энергетического ресурса путем применения расчетно-измерительного способа, определенного в соответствии с утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации Методикой. При этом, как следует из актов о достигнутой доле экономии энергетического ресурса за спорный период, приложенных к исковому заявлению, размер экономии, в которых определен расчетно-измерительным способом на основании методики, определенной приложением № 6 к контракту, последний определен в меньшем размере.

При этом, ответчиком не предпринимались действия по частичной оплате долга в установленный контрактом срок, такая оплата начала осуществляться лишь в 2024 году, что не может свидетельствовать о добросовестном поведении стороны.

Довод ответчика о том, что оказанные услуги по экономии не принимались, а акты не подписывались ввиду того, что истцом работы выполнены ненадлежащим образом, в том числе смонтировано светильников в меньшем количестве, чем предусмотрено энергосервисным контрактом, а факт надлежащего исполнения обязательства установлен лишь решением Арбитражного суда по делу № А29-5445/2022, в связи с чем возникло обязательство по оплате оказанных услуг, судом рассмотрен и отклонен.

Заказчик в силу норм действующего гражданского законодательства о подряде, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условий заключенного контракта (пункт 15.3), не был лишен возможности провести независимую экспертизу на предмет надлежащего исполнения исполнителем работ по контракту либо правильности произведенного расчета объема и стоимости достигнутой экономии. Однако, ответчик таким правом не воспользовался, такое право им реализовано лишь после предъявления истцом в суд иска.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 50 834 902 руб. 23 коп. задолженности, 15 487 442 руб. 63 коп. неустойки, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина