АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20212/2016

23 января 2017 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 16 января 2017 года 

решение изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: 

<

...> дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Служба по Благоустройству», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-СВ», г. Саратов

о взыскании 88 956руб. 88коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.12.2016, действ. 1 год

иные лица не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Служба по Благоустройству» (далее истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-СВ» (далее ответчик) о взыскании 111069,13 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования и прост взыскать с ответчика задолженность в размере 63010,31 руб., неустойку за период с 06.11.2015г. по 22.12.2016г. в размере 25946,57 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд удовлетворяет ходатайство истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 03.02.2015г. между ООО «Служба по благоустройству» (исполнитель) и ООО «Гранд-СВ» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг предприятия, организациям, учреждениям по вывозу  и утилизации (захоронению) отходов №4.

Согласно условиям данного договора исполнитель обязался оказывать услуги по вывозу и утилизации (захоронению) отходов с объекта заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец в период с октября 2015г. по май 2016г. свои обязательства по договору №4 от 02.02.2015г. исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги на сумму 985405,85 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг №564 от 31.10.2015г. на сумму 108339,76 руб., №654 от 30.11.2015г. на сумму 108339,76 руб., №729 от 31.12.2015г. на сумму 108339,76 руб., №102 от 31.01.2016г. на сумму 134544,69 руб.,  №168 от 29.02.2016г. на сумму 134544,69 руб., №278 от 31.03.2016г. на сумму 134544,69 руб., №389 от 30.04.2016г. на сумму 130432,40 руб., №484 от 31.05.2016г. на сумму 126320,10 руб., подписанными заказчиком и исполнителем, скрепленными печатями сторон.

В соответствии с пунктом 3.3. договора №4 от 03.02.2015г. заказчик производит оплату по настоящему договору в течение 5-ти дней с момента получения акта оказанных услуг в случае отсутствия замечаний по их содержанию.

Ответчик свои обязательства по договору №4 от 03.02.2015г. исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги частично, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 31.05.2016г.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг по договору №4 от 03.02.2015г. составляет 63010,31 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №4 т 03.02.2015г. все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. Срок ответа на претензию-15 дней с момента ее получения. В случае не урегулирования споров, все споры передаются на разрешение в арбитражный суд Саратовской области.

17.06.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору №4 от 3.02.2015г., однако до настоящего времени ответчик задолженность в размере 63010,31 руб. не погасил.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора №4 от 03.02.2015г. за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы договора.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств начислена неустойка за период с 06.11.2015г. по 22.12.2016г. в размере 25946,57 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял, в связи с чем оснований для снижения неустойки отсутствуют.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

- договор на оказание юридических услуг №26/1 от 01.07.2016г., заключенный между ООО «Служба по Благоустройству» (заказчик) и ООО  Юридическое бюро «Советникъ» (исполнитель). Стоимость услуг по договору составляет 7000 руб.(п4.1 договора).

- платежное поручение №552 от 05.07.2016г.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений против размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил. 

Однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд оценивая, в частности, объем и небольшую сложность выполненной представителем истца работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, приходит к выводу, что размер судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным, не выходит за рамки разумности, фактически услуги были предоставлены, что подтверждается участием представителя в составлении искового заявления, судебных заседаниях, оплата услуг подтверждена документально.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Гранд-СВ», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба по Благоустройству», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 63 010руб. 31коп., неустойку за период с 06.11.2015г. по 22.12.2016г. в размере 25 946руб. 57коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000руб., расходы по госпошлине в размере 3 558руб. 

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченной госпошлины в размере 774руб. 07коп. по платежному поручению № 709 от 17.08.2016г. 

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                  Д.Ю. Игнатьев