ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-704/2024

Дело № А40-111382/21

г. Москва

07 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ахмедова А.Г.,  

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кривошеевым С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу №А40-111382/21 об обязании арбитражного управляющего ФИО1 в трехдневный срок передать финансовому управляющему ФИО2 документацию, и иные ценности должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

Стороны по делу в судебное заседание не явились, уведомлены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва) признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден ФИО1. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 финансовым управляющим по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 утверждена ФИО2. 

В Арбитражный суд города Москвы 14.11.2023 поступило заявление финансового управляющего Комм А.В. о вынесении дополнительного определения об обязании ФИО1 передать арбитражному управляющему ФИО2 все документы, связанные с процедурой несостоятельности (банкротства) ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу №А40-111382/21 суд обязал управляющего ФИО1 в трехдневный срок передать финансовому управляющему ФИО2 документацию, и иные ценности должника, акт приема передачи представить в суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Апеллянт указывает, что судебный акт не отвечает критерию исполнимости, так как не конкретизирован перечень документов. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 по делу № А40-64020/2023, вступившим в законную силу, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Определением суда от 15.09.2023 ФИО1, являющийся членом Ассоциации «СОАУ« Меркурий», отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 финансовым управляющим по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 утверждена ФИО2. 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

По смыслу приведенной нормы пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве во взаимосвязи со статьей 145 названного Закона отстраненный от исполнения обязанностей финансовый управляющий должен прекратить действия с имуществом и документами должника и передать их новому финансовому управляющему в течение трех дней с даты утверждения нового финансового управляющего. 

Вместе с тем, при утверждении финансового управляющего ФИО2 в деле о банкротстве ФИО3 судом не был рассмотрен вопрос об обязании предыдущего финансового управляющего передать документы и имущество должника вновь утвержденному финансовому управляющему.

Отклоняя доводы апеллянта, указывающие на неисполнимость судебного акта по истребованию документов и сведений, суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае отсутствия у апеллянта запрашиваемых сведений, он не лишен права представить сведения об отсутствии документов.

Так, согласно пункта 8 статьи 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Исходя из содержания ст. 126 Закона о банкротстве и ст. 65 АПК РФ, бремя доказывания факта передачи документации несет ответчик (бывший руководитель, арбитражный управляющий). Соответственно, он и должен представить доказательства отсутствия у него истребуемой документации, указать объективные (уважительные) причины невозможности ее предоставления, подтвердив данные причины документально.

В силу общих положений п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Финансовый управляющий ФИО1 утвержден в процедуре банкротства должника 17.08.2021 (дата резолютивной части решения суда), представлял отчет о проведении процедуры реализации имущества должника (имеется в «Картотеке арбитражных дел» по дате 02.06.2023 как приложение к ходатайству финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника). Исходя из указанных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что у арбитражного управляющего ФИО1 должны быть все документы о проведении процедуры банкротства должника за продолжительный период времени (более 2 лет).

Доводы апеллянта относительно неправомерности действий конкурсного управляющего не являются предметом рассмотрения данного спора, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы апеллянта о том, что судом допущено несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального права, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу №А40-111382/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                       А.Г. Ахмедов 

Судьи:                                                                                               Ж.Ц. Бальжинимаева 

                                                                                                           С.А. Назарова