АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19677/2018

05 февраля 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс»

заинтересованные лица:

- Отдел судебных приставов по Центральному району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым 

- Судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району АО г.Симферополя УФССП– ФИО2,

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым: 

- общество с ограниченной ответственностью «ИТТ»:

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО3, доверенность №189

от судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району АО г.Симферополя УФССП– ФИО2 – не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – 

от общества с ограниченной ответственностью «ИТТ – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

-признать постановление от 10.12.2018 недействительным судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Центральному району АО г.Симферополя УФССП России по Республике Крым об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № 33161/18/82004-ИП, возбужденного 29.11.2018 на основании исполнительного листа №ФС 025674129 от 15.11.2018, выданного Арбитражным судом РК о взыскании денежной суммы в размере 3612951,82 руб. с должника Государственного унитарного предприятия Республики Крым в пользу ООО «ИТТ» и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя;

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2018 суд принял данные заявления к рассмотрению, возбудил производство по делу и назначил дату судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом была размещена информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебное заседание, состоявшееся 29.01.2019, заявитель и заинтересованные лица явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

От отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым поступили дополнительные документы по делу, которые суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.01.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, ОСП по Центральному району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым от 10.12.2018 ГУП РК «Крымавтотранс» отказано в отложении исполнительных действий применении мер принудительного исполнения.

Не согласившись с данным постановление, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что заявитель является государственным унитарным предприятием и списание денежных средств в бесспорном порядке с расчетного счета предприятия повлечет невыполнение других социально важных статей бюджета – невыплату заработной платы работникам, уменьшение финансирования социальных нужд, оплаты материальных запасов. Изъятие из оборота предприятия денежных средств в значительном размере 3612951,82 руб. причинит значительный ущерб предприятию и приведет к иным негативным последствиям, невозможности осуществления хозяйственной деятельности , применению финансовых санкций со стороны контрагентов за невыполнение договорных обязательств, нарушению баланса, публичного и частного интересов.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 29 ноября 2018 года судебного пристава – исполнителя ФИО2, ОСП по Центральному району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым, было возбуждено исполнительное производство №33161/18/82004-ИП.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2018 по делу № А83-10994/17 Арбитражным судом Республики Крым 15.11.2018 был выдан исполнительный лист серия №ФС 025674129.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №ФС 025674129 от 15.11.2018, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-10994/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИТТ» к ГУП РК «Крымавтотранс» о взыскании компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности в размере 3612951,82 руб.

07.12.2018 ГУП РК «Крымавтотранс» обратилось в ОСП по Центральному району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым с заявлением №4553/8 об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №33161/18/82004-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, ОСП по Центральному району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым от 10.12.2018 ГУП РК «Крымавтотранс» отказано в отложении исполнительных действий применении мер принудительного исполнения.

ГУП РК «Крымавтотранс», полагая, что названное постановление нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что последнее не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

По части 1 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве",  мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение на взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан выполнить исполнительные действия и исполнить судебный акт в установленные законом сроки.

Согласно ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

1. Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

3. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

3.1. Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

4. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Являясь должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу Третьего лица, уклоняясь от добровольного исполнения решения, Заявитель направил судебному исполнителю заявление об отложении исполнительных действий. 

Так же суд обращает внимание на то, что этом Заявителем не принято во внимание указанные положения ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» , а именно, правом на подачу заявления с требованием об отложении исполнительных действий обладает только Взыскатель по исполнительному производству. 

Указанные обстоятельства свидетельствует о необоснованности доводов заявителя.

С учетом изложенного выше, суд, оценив представленные в дело доказательства, считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Центральному району АО г.Симферополя УФССП России по Республике Крым соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс».

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс», отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                            С.А. Чумаченко