АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53763/2022

20 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аякс Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311740407300010), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 78 165 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 09.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 78 165 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды нежилых помещений  № ЧА-1597 от 21.03.2022.  Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 3 127 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 30.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству. 

По запросу суда в материалы дела поступили адресные справки в отношении ответчика, приобщены к материалам дела.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, с учётом мнения представителя истца, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.      

Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв не представил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды помещений № ЧА-1597 от 21.03.2022. 

В соответствии с разделом 1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 101 (часть), общей площадью 67,7 кв. м (в т.ч. торговая - 67,7 кв. м), расположенное на первом этаже в Торговом центре «КС», по адресу: 

<

...>, а арендатор, в свою очередь, обязуется принять помещение и производить оплату за пользование в соответствии с условиями договора.

Договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента подписания сторонами (п. 8.1 договора).

Договор подписан обеими сторонами 21.03.2022. 

Как указывает истец, по условиям договора, указанным в п. 2.1, ответчик должен был принять помещение по акту прима-передачи не позднее 01.05.2022, при условии оплаты обеспечительного платежа в соответствии с п. 3.4 договора. 

Пункт 3.4 договора предусматривает обязанность арендатора перечислить обеспечительный платеж в размере 81 804 руб. 16 коп., без НДС, в течение 5 дней с момента подписания договора, то есть не позднее 02.04.2022.

Вместе с тем, как отмечает истец, ответчик оплатил обеспечительный платеж в сумме 20 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 100 от 29.05.2022, № 105 от 31.05.2022). Помещение ответчик в установленный договором срок арендатор не принял. 

В соответствии с подп. б п. 6.4 договора, в случае просрочки арендатором принятия помещения на срок более 15 дней, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора.

Арендодатель направил арендатору уведомление № 2214 от 02.09.2022, в котором указал, что поскольку арендатором нарушены пункты 2.1, 3.4 договора, договор считается прекращенным в день получения уведомления. Уведомление прибыло в почтовое отделение 05.09.2022, однако арендатором не получено. 

Истец указывает, что договор прекратил свое действие 05.09.2022.

Пунктом 7.2.5 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере обеспечительного платежа в случае отказа арендатора от приемки помещения.

По мнению истца, поскольку в нарушение п. 3.4 договора арендатор не перечислил арендодателю всю сумму обеспечительного платежа, на стороне арендатора возникла задолженность перед арендодателем по оплате неустойки, предусмотренной п. 7.2.5 договора в размере 78 165 руб. 00 коп. 

Претензионный порядок истцом соблюден - требование об оплате долга указано в уведомлении № 2214 от 02.09.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском на основании п. 8.6 договора. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В соответствии с п. 7.2.5 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере обеспечительного платежа в случае отказа арендатора от приемки помещения.

Ответчик доказательств приемки помещения, оплаты неустойки в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 АПК РФ).   

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Представленный истцом расчёт неустойки, предусмотренной договором,  проверен судом и признан верным.  Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 78 165 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, п. 7.2.5 договора). 

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела и подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311740407300010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аякс Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 78 165 руб. 00 коп. неустойки, 3 127 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина