АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26556/2024

г. Новосибирск

16 июня 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топфенс» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Твёрдый знак» (ИНН 

<

***>)

об обязании принять товар, о взыскании долга, неустойки, стоимости услуг за хранение товара,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Твёрдый знак» к обществу с ограниченной ответственностью «Топфенс» о взыскании неисполненного аванса

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 12.12.2024, паспорт, диплом

ответчика: ФИО4, доверенность от 16.07.2024, паспорт, диплом

третьих лиц: не явились, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топфенс» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Твёрдый знак» (далее – ответчик, компания) об обязании принять товар, изготовленный по договору поставки № 102/24 от 31.05.2024, о взыскании долга по договору поставки № 102/24 от 31.05.2024 в размере 1069000 рублей 80 копеек, неустойки за период с 06.07.2024 по 20.08.2024 в размере 48105 рублей 03 копейки, далее с 21.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от общей стоимости товара (213800 рублей 01 копейка), о взыскании стоимости услуг по хранению товара за период с 06.07.2024 по 20.08.2024 в размере 85809 рублей 87 копеек, далее с продолжением начисления услуг по хранению, начиная с 21.08.2024 из расчета 0,1% от суммы договора (1906886 рублей 10 копеек) за каждый день хранения товара по день фактического исполнения обязательства по выборке товара. Кроме того истец заявил о взыскании судебных расходов в размере 124000 рублей.

Определением от 30.09.2024 к рассмотрению принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Твёрдый знак» к обществу с ограниченной ответственностью «Топфенс» о взыскании неисполненного аванса в размере 837885 рублей 30 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора не произвел выборку товара, изготовленного по заказу компании. 

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь то, что отказался от договора, в связи с нарушением истцом условий договора и отсутствием со стороны истца возможности осуществить поставку необходимого товара, указывает на обязанность истца возвратить денежные средства, полученные в качестве аванса. Данные обстоятельства положены ответчиком в обоснование встречного иска. Ответчик указал, что в настоящее время он не нуждается в товаре, изготовленном истцом, им заключена замещающая сделка, аналогичный товар приобретен у иного лица. 

Возражая против встречного иска, общество указало, что у компании отсутствовали основания для отказа от договора, истец нарушений условий договора не допустил, ответчик был уведомлен о готовности товара, однако проигнорировал данное уведомление. 

Представители сторон поддержали изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

31.05.2024 между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки товара № 102/24 (далее -договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанный с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, в объемах, в количестве, и сроках, указанных в тпецификациях, согласованных и надлежащим образом подписанных сторонами, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Договор поставки, спецификация № 1 от 31.05.2024г. подписаны сторонами с использованием программы ЭДО АО «ПФ СКБ Контур».

В соответствии с оформленной к договору спецификацией № 1 от 31.05.2024 поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку товара на сумму 2138001 рубль 60 копеек, в том числе НДС 20%, а покупатель оплатить стоимость Товара в следующем порядке:

1 этап - в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания спецификации предоплата в размере 50% от суммы спецификации;

2 этап - в течение 5 (пяти) банковских дней с даты направления поставщиком уведомления о готовности товара, направленным в соответствии с пунктом 3.3. договора поставки, окончательная оплата в размере 50% от суммы спецификации.

Доставка товара осуществляется со склада поставщика, силами и средствами покупателя (выборка товара), в частности путем передачи товара транспортной компанией указанной покупателем до адреса: Республика Алтай, Майминский район, село Озерное в соответствии с условиями пункта 3.6. договора поставки.

Согласно пункту 3.6. договора поставки доставка товара путем отгрузки по местонахождению покупателя (грузополучателя), осуществляется автомобильным транспортом, за счет покупателя.

Поставщик обязуется сдать товар транспортной компании (перевозчику) для доставки покупателю (грузополучателю) по отгрузочным реквизитам, указанным в настоящем договоре, покупатель вправе не позднее, чем через 2 (два) календарных дня после направления поставщиком уведомления о готовности товара к отгрузке, письменно уведомить поставщика (по электронной почте, факсимильным сообщением) об изменении отгрузочных реквизитов либо об отгрузке (передаче) товара иному грузополучателю. Датой поставки товара считается дата отгрузки (передачи) товара первому перевозчику (дата подписания товарно-транспортной накладной). Иные и дополнительные (особые) условия доставки (передачи) товара, определяются в соответствии с согласованной сторонами спецификацией.

Согласно платежному поручению № 49 от 07.06.2024 ответчик внес предоплату в размере 1069000 рублей 80 копеек. 

05.07.2024 поставщик осуществил отгрузку товара: свая винтовая СВСН-76/2500/250, оголовки сваи 200x200x4 на общую сумму 231115 рублей 50 копеек. Отгрузка произведена по транспортной накладной от 04.07.2024., УПД № УТ-564 от 05.07.2024, документы переданы по электронным каналам связи к подписанию, были отклонены покупателем без объяснения причин. Как указывает истец, к отгрузке подлежит товар на сумму 1906886 рублей 10 копеек (2138001 рубль 60 копеек – 231115 рублей 50 копеек).

28.06.2024 истцом в адрес ответчика посредством мессенджера WhatsApp на номер телефона 

<

***> направлено уведомление о готовности товара к отгрузке, с приложением счета на доплату № УТ-19 от 28.06.2024.

30.07.2024 с адреса электронной почты 7@tfence.ru на адрес электронной почты info(g)tvznak.com в 13-40 было направлено уведомление о том, что продукция по спецификации № 1 от 31.05.2024 изготовлена и готова к отгрузке с 28.07.2024. На указанное уведомление в 14-50 30.07.2024 с адреса электронной почты vv@tvznak.com поступило уведомление об отказе от исполнения договора поставки и возврате авансового платежа в сумме 837885 рублей 30 копеек. 

Согласно пункту 5.2 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков исполнения своих денежных обязательств, он обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% (десяти процентов) от общей стоимости товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате изготовленного товара в установленный договором срок, истец начислил ответчику неустойку с 06.07.2024 по 20.08.2024 в сумме 48105 рублей 03 копейки. 

Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности по получению (приемке) товара в установленный срок, он оплачивает поставщику услуги по хранению товара из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день хранения товара.

Поскольку до настоящего времени выборка товара со склада поставщика ответчиком не произведена, истец рассчитал стоимость услуг по хранению товара за период с 06.07.2024 по 20.08.2024 в размере 85809 рублей 87 копеек. 

Претензия общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском. 

Ответчик, указывая на отсутствие на 26.06.2024 надлежащего уведомления о готовности к отгрузке товара, на отсутствие у истца возможности поставки в оговоренные сроки всего количества товара, в связи с этим, на отказ 30.07.2024 от исполнения договора, обратилось со встречным иском с требованием о взыскании аванса в сумме 837885 рублей 30 копеек. 

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из пункта 2 статьи 510 ГК РФ следует, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора 6 (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

Исходя из статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт I статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта I статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обосновывая свои возражения против первоначального иска и требования встречного иска, компания указывает на то, что уведомление о готовности товара к отгрузке от 28.06.2024 не имеет юридическую силу, поскольку фактически это было не уведомление о готовности товара к отгрузке, сообщение и счет были направлены в мессенджере неуполномоченному лицу, тем самым истец нарушил пункт 7.3 договора поставки, согласно которому документы во исполнение условий настоящего договора, за исключением самого договора, подписываемые сторонами и отправленные/полученные сторонами по факсу, электронной почте или посредством иных средств передачи данных, приравниваются к оригиналам, если представляется возможным достоверно установить, что соответствующий документ отправлен стороной по договору и подписан её уполномоченным представителем. Как указывает ответчик, надлежащее уведомление о готовности товара получено им 30.07.2024, то есть с нарушением установленного срока поставки, в связи с необходимостью исполнения обязательств по иному договору, компания была вынуждена обратиться к другому поставщику, 30.07.2024 – отказаться от исполнения договора поставки. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 постановления № 25).

Из перечисленных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимое сообщение может быть направлено адресату любым способом, обеспечивающим фиксирование сообщения, его отправителя и получение адресатом, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из материалов дела согласно пункту 3.3. договора, поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке (передаче), любым удобным видом связи (включая, но не ограничиваясь-телефонограммой, факсимильной связью, электронной почтой, с помощью специальных программных средств для обмена мгновенными сообщениями) не позднее чем за 5 дней до предполагаемой даты отгрузки/выборки товара. Стороны пришли к соглашению, что уведомление будет считаться надлежащим образом направленным и полученным, в случае если оно будет направлено с помощью любого из вышеуказанных способов связи сотруднику покупателя, осуществляющего взаимодействие с сотрудником поставщика.

Договор поставки заключен посредством электронного документа оборота (ЭДО), подписан 07.06.2024 поставщиком в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО5, покупателем 11.06.2024 в лице генерального директора ФИО6

Заключению спорного договор поставки предшествовала переписка представителей истца и ответчика посредством мессенджера Whatsаpp (номер +7-913-205-79-79 - сотрудник истца - Михаил ФИО7 Топфенс, номер +

<

***> ФИО1 «Алексей Твердый Знак».

Договор поставки, счет на предоплату 31.05.2024 также были направлены сотруднику ответчика посредством мессенджера Whatsаpp. Так на номер телефона + 

<

***> «Алексей Твердый Знак») направлен счет № УТ-12 от 31.05.2024, который отплачен ответчиком платежным поручением № 49 от 07.06.2024, в назначении платежа указан счет № УТ-12 от 31.05.2024. 

Как указывает истец, впоследствии ФИО1 (в связи с увольнением 11.10.2024) передал сотруднику истца контакт ФИО2 (номер +7-951-361-15-89 «Андрей Твердый Знак»), с которым с 28.06.2024 велась дальнейшая переписка по спорным правоотношениям. 28.06.2024 сотруднику компании направлен счет на доплату № УТ-19 от 28.06.2024. 

Оценивая представленную переписку, суд пришел к выводу, что между сторонами сложился описанный формат взаимодействия в рамках спорного договора поставки, переписка, представленная в материалы дела, подтверждает обстоятельства, юридически значимые для данного дела. В частности, факт направления 28.06.2024 уведомления о готовности товара к отгрузке. 

Суд принимает довод общества о том, что из условий спецификации не следует оформление отдельного письменного документа, который бы содержал наименование «уведомление о готовности к отгрузки». Направление 30.07.2024 поставщиком уведомления о том, что продукция по спецификации № 1 от 31.05.2024 изготовлена и готова к отгрузке с 28.06.2024, не отменяет иные сообщения, полученные представителями покупателя от поставщика. 

Исходя из условий договора поставки, спецификации № 1 от 31.05.2024, срок оплаты товара – 05.07.2024. Ответчик окончательный расчет не произвел.

Исходя из представленных доказательств, суд пришел к выводу, что истцом были исполнены условия договора поставки, нарушений сроков поставки истцом не допущено, ответчик в свою очередь условия договора не исполнил, необоснованно уклонился от оплаты оставшейся суммы и от получения товара. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об обязании принять товар и взыскании денежных средств по оплате товара, подлежат удовлетворению.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени, оплаты услуг по хранению.  

 Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Поскольку ответчиком не исполнено свое обязательство по оплате и получению товара в согласованные сторонами сроки, то истец вправе предъявить ответчику ответственность, предусмотренную договором.

По расчету истца неустойка за просрочку оплаты товара за период с 06.07.2024 по 20.08.2024 составляет 48105 рублей 03 копейки, стоимость услуг за период с 06.07.2024 по 20.08.2024 составляет 85809 рублей 87 копеек. 

Расчет проверен судом и признан соответствующим условиям договора. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара).

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 124000 рублей. 

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.  

В обоснование несения судебных расходов истцом представлены следующие доказательства: договор 31/07-2024 возмездного оказания юридических услуг от 31.07.2024, дополнительное соглашение № 1 от 05.03.2025, платежные поручения № 1395 от 01.08.2024, № 2141 от 15.10.2024, № 319 от 05.03.2025, письмо № 11/25 от 17.03.2025 .

Как следует из представленных доказательств, предметом договора является представление интересов общества по требованию к компании об обязании принять товар, о взыскании денежных средств. 

Оказанные услуги оплачены истцом платежными поручениями № 1395 от 01.08.2024, № 2141 от 15.10.2024, № 319 от 05.03.2025. 

Исходя из представленных доказательств, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом подтвержден факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 124000 рублей в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Исходя из практики Европейского суда по правам человека (постановления от 01.06.2006 по делу Мамедова против России, от 09.06.2005 по делу Фадеева против России) при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов следует руководствоваться принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведенной им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в абзаце третьем пункта 28 Постановления от 21.01.2016 № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. 

Ответчик возражений против заявленного размера судебных расходов не заявил. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07.

В рассматриваемом случае, учитывая характер спора, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, объём подготовленного представителем по делу материала, арбитражный суд пришёл к выводу о необходимости и разумности понесенных истцом судебных расходов в размере 124000 рублей.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 124000 рублей. 

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

первоначальный иск удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Твёрдый знак» (ИНН 

<

***>) принять от общества с ограниченной ответственностью «Топфенс» (ИНН 

<

***>) изготовленный по договору поставки товара № 102/24 от 31.05.2024, спецификации № 1 от 31.05.2024 к договору поставки № 102/24 от 31.05.2024 товар:

№

Товар (работы, услуги)

Количество

Цена за

Ставка НДС

Сумма НДС

Стоимостью

1

Панель Topfence TF-profi GS 2,03x3,0 RAL (RAL 6005 Зеленый)

153

4340,1

20%

110 672,55

664 035,3

2

Панель Topfence TF-profi GS 0,63x3,0 RAL (RAL 6005 Зеленый)

153

1864,15

20%

47 535,83

285 214,95

3

Ворота Topfence TF распашные BP 250.600.M3D.H (RAL 6005 Зеленый)

1

148 617,95

20%

24 769,66

148 617,95

4

Столб Topfence TF 80x80x2x2650 с фланцем 160*160*6 (чермет) (RAL 6005 Зеленый)

154

2794,5

20%

71 725,5

430 353

5

Крепление TFS стандарт плюс (скоба+саморез 5,5*32 зел)

970

49,02

20%

7 924,9

47 549,4

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Твёрдый знак» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топфенс» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 1069000 рублей 80 копеек, неустойку за период с 06.07.2024 по 20.08.2024 в размере 48105 рублей 03 копейки. С 21.08.2024 неустойку взыскивать по день фактической оплаты долга в сумме 1069000 рублей 80 копеек, исходя из 0,1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 213800 рублей 01 копейки, стоимость услуг по хранению товара за период с 06.07.2024 по 20.08.2024 в размере 85809 рублей 87 копеек. С 21.08.2024 стоимость услуг по хранению взыскивать до фактического исполнения обязательства по принятию (выборке) товара, исходя из 0,1% от суммы 1906886 рублей 10 копеек за каждый день хранения товара, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31029 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 124000 рублей. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяН.С. Галкина