ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7784/2018

г. Саратов

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 22.04.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен – 24.04.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2019 года по делу № А12-7784/2018 (судья Ковальчук Т.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Астрахань)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 414040, 

<

...>,)

третье лицо: Управление Пенсионного фонда России в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 414040, 

<

...>)

об отмене постановления от 06.07.2017 № 5624, требования № 20449 от 24.03.2017, решения № 6089 от 17.04.2017, требования № 20448 от 24.03.2017, решения № 6372 от 19.04.2017.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отмене требования № 20449 от 24.03.2017, решения № 6089 от 17.04.2017, требования № 20448 от 24.03.2017, решения № 6372 от 19.04.2017, а также о не подлежащим к исполнению постановление ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 06.07.2017 № 5624. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2019 года в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований отказано в полном объёме.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 28.08.2019, 25.03.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 22 апреля 2019 года на 09 час. 40 мин.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 21.09.2004 года (ОГРН 

<

***>).

Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (далее ПФ РФ по АО) 21.01.2017 года в налоговый орган была передана задолженность ИП ФИО2 по страховым взносам, возникшим до 01.01.2017 года в размере 25 869,93 рубля, в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 8 730 руб., пени – 3 756,01 руб.;

- пени, начисленные на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере – 2 481,01 руб.;

- пени, начисленные на страховые взносы в виде фиксированного платежа зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере – 2 525,87 руб.;

- пени, начисленные на страховые взносы, в виде фиксированного платежа зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере – 91,43 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ФФОМС в размере 6 584,51 руб., пени – 1 701,01 руб. (т. 1 л.д. 23-24).

Неисполнение предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов привело к формированию в карточке расчетов с бюджетом, недоимки и начислению пени на сумму задолженности в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В связи с наличием задолженности и в соответствии со статьей 69 и 70 НК РФ, Инспекцией в адрес налогоплательщика были выставлены требования об уплате пени в размере 2 944,92 рубля, в том числе:

- требование № 20448 на сумму 1 296 руб. (т. 1 л.д. 38)

- требование № 20449 на сумму 1 648,15 руб. (т. 1 л.д. 43)

В связи с неисполнением предпринимателем требований в установленный срок, Инспекцией на основании статей 46 НК РФ были вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика:

- № 6089 от 17.04.2017г. на сумму 1 648,15 руб. (т. 1 л.д. 45)

- № 6372 от 19.04.2017г. на сумму 1 296 руб. (т. 1 л.д. 40)

Поскольку по состоянию на 05.07.2017 года задолженность не погашена, 06.07.2017 года на основании статьи 47 НК РФ, Инспекцией вынесено решение № 5624 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Постановление № 5624 от 06.07.2017 года направлено в Кировский РОСП УФССП по Астраханской области для принудительного взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с действиями налогового органа, ИП ФИО2 обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области с жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области № 116-Н от 25.04.2018 года жалоба ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 88). 

Оставляя жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области указало на то, что у налогового органа при наличии у предпринимателя недоимки имелись законные основания для выставления в адрес налогоплательщика требований № 20448, 20449, вынесения решений № 6089, № 6372, № 2837, № 2989, № 5624 и постановления № 5624.

Не согласившись с требованием № 20449 от 24.03.2017, решением № 6089 от 17.04.2017, требованием № 20448 от 24.03.2017, решением № 6372 от 19.04.2017, а также с постановлением ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 06.07.2017 № 5624, предприниматель обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку имеется не исполненная обязанность по уплате задолженности по страховым взносам, в связи с чем, налоговым органом обоснованно были выставлены ИП ФИО2 требования №№ 20448, 20449, вынесены решения № 6089 от 17.04.2017г., № 6372 от 19.04.2017г. и вынесено постановление № 5624 от 06.07.2017.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 ФЗ № 250 от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"  (далее - Закона N 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона N 250-ФЗ передача органами Пенсионного фонда и Фонда социального страхования сведений о суммах задолженности по страховым взносам, образовавшихся на 01.01.2017, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных указанными органами по результатам контрольных мероприятий, проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом ФНС России.

Передача полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование органами Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органам, в соответствии с Планом-графиком мероприятий ("дорожная карта") утвержденным ФНС России N ММВ-23-11/10@ и Правлением ПФР N 2И 15.07.2016, производится путем единоразовой выгрузки из базы ПФР в базу ФНС России информации по итогам 2016 года.

Взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникшей до 01.01.2017, производится налоговыми органами с меры взыскания, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда и Фонда социального страхования.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в налоговый органа была передана задолженность ИП ФИО2 по страховым взносам и пени по состоянию на 01.01.2017 г.

В соответствии со статьей 45 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Положения вышеуказанных норм действующего законодательства применяются также в отношении пени за несвоевременную уплату налога.

Согласно статье 75 Налогового Кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Начисление пеней является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

В силу положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены различные сроки направления требования об уплате налога в зависимости от того, была ли выявлена налоговая задолженность в результате проведения налоговой проверки (выездной или камеральной) и установления обстоятельств, свидетельствующих о занижении налоговой базы или иного неправильного исчисления налога, либо недоимка образовалась вследствие неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате в срок суммы налога, самостоятельно им исчисленной и задекларированной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи (пени).

Из приведенной нормы следует, что в данном случае налоговый орган должен доказать не только правомерность направления налогоплательщику требования, но и подтвердить наличие недоимки и размер пеней соответствующими документами и расчетами.

Из материалов дела следует, что оспариваемое требование № 20448 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.03.2017 содержит сведения о наличии задолженности по пени по страховым взносам в сумме 1 296 руб. 77 коп. начисленных на недоимку возникшую до 01.01.2017; оспариваемое требование № 20449 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.03.2017 содержит сведения о наличии задолженности по пени по страховым взносам в сумме 1 648 руб. 15 коп. начисленных на недоимку возникшую за период с 2002-2009.

Из абзаца 3 пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Однако, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что оспариваемые требования № 20448, 20449 от 24.03.2017 не имеют сведений об основаниях взимания пени, начисленных на момент направления требования; в требовании не указан период начисления пени.

Таким образом, налоговым органом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что на 24.03.2017 у индивидуального предпринимателя имелась задолженность по страховым взносам и в каком размере (основания ее возникновения, период образования). Кроме того, налоговым органом не представлены документы, свидетельствующие о том, что Пенсионным фондом в установленном законом порядке взыскана недоимка по страховым взносам, на которую налоговым органом начислены пени предложенные к уплате предпринимателю оспариваемыми требованиями №№ 20448, № 20449.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что начисление пени по страховым взносам по требованию № 20448 в сумме 1 296 руб. 77 коп., по требованию № 20449 в сумме 1 648 руб. 15 коп. в рассматриваемом споре является неправомерным.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено доказательств правомерности начисления пени, а именно: не представлено оснований возникновения задолженности по страховым взносам (расчеты, решения о доначислении страховых взносов, принятые по результатам проверок); не представлено доказательств того, что суммы страховых взносов были уплачены в более поздние по сравнению с установленными законодательством, сроки.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В случае несоблюдения налоговым органом (Пенсионным фондом) сроков взыскания задолженности по уплате налогов (сборов) он утрачивает право на их бесспорное взыскание, следовательно, и на бесспорное взыскание пеней.

Таким образом, поскольку Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении налоговым органом (Пенсионным фондом)  порядка взыскания с предпринимателя недоимки по страховым взносам, на которую начислены пени, суд лишен возможности проверить правомерность бесспорного взыскания с предпринимателя задолженности по пени за несвоевременную уплату страховых взносов по требованию № 20448 в сумме 1 296 руб. 77 коп. и по требованию № 20449 в сумме 1 648 руб. 15 коп.

В связи с изложенным, суд не имеет возможности проверить период возникновения задолженности, сумму задолженности и соответственно порядок бесспорного взыскания названной задолженности.

В соответствии с вышеуказанным, а также с положением части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога, пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Из материалов дела следует, что заявитель при получении требования № 20448 от 24.03.2017 и требования № 20449 от 24.03.2017 не имел возможности проверить соответствие оспариваемого требования налогового органа действительной обязанности заявителя по уплате пени.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными требований налогового органа № 20448 в сумме 1 296 руб. 77 коп. и № 20449 в сумме 1 648 руб. 15 коп.

При этом, выводы суда первой инстанции сделаны без ссылок на документы, подтверждающие законность оспариваемых требований № 20448 в сумме 1 296 руб. 77 коп., № 20449 в сумме 1 648 руб. 15 коп.

Таким образом, материалами дела не подтверждена правомерность направления предпринимателю требований: № 20448 в сумме 1 296 руб. 77 коп. и № 20449 в сумме 1 648 руб. 15 коп., т.к. налоговый орган не подтвердил размер и основания возникновения обязательств по уплате страховых взносов соответствующими документами и расчетами.

Учитывая, что требования налогового органа № 20448 в сумме 1 296 руб. 77 коп. и № 20449 в сумме 1 648 руб. 15 коп. не соответствует нормам права, они подлежат признанию недействительными.

В соответствии с положениями статей 46, 47, 48 НК РФ первоначальным  действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 НК РФ.

Выставление требования и вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества налогоплательщика являются элементами одного процесса. При этом направление требования является обязательной стадией принудительного взыскания налогов и пеней.

Следовательно, отсутствие доказательств правомерности выставления требования об уплате задолженности в оспариваемой сумме влечет нарушение прав налогоплательщика, гарантированных Налоговым кодексом Российской Федерации, в частности статьями 21 и 69 НК РФ, и последующие действия Инспекции, выразившиеся в бесспорном взыскании налоговых платежей, подлежат признанию незаконными.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани № 6089 от 17.04.2017 о взыскании налога, сбора, пени в сумме 1 648 руб. 15 коп., вынесено на основании требования № 20449 от 24.03.2017 (т. 1 л.д. 45).

Оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани № 6372 от 19.04.2017 о взыскании налога, сбора, пени в сумме 1 296 руб. 77 коп., вынесено на основании требования № 20448 от 24.03.2017 (т. 1 л.д. 40).

При указанных обстоятельствах, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани № 6089 от 17.04.2017 о взыскании налога, сбора, пени в сумме 1 648 руб. 15 коп., № 6372 от 19.04.2017 о взыскании налога, сбора, пени в сумме 1 296 руб. 77 коп. также подлежат признанию недействительными.

Оспариваемое постановление инспекции от 06.07.2017 № 5624 на взыскание пени в сумме 2 944 руб. 92 коп. является исполнительным документом.

Поскольку предприниматель, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с заявлением о признании неподлежащим исполнению постановления инспекции именно как исполнительного документа, то в соответствии со статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Инспекции от 06.07.2017 № 5624 подлежит признанию не подлежащим исполнению.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводам, не соответствующим фактическим материалам дела, не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Следовательно, решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2019 года по делу № А06-7784/2018 об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с чем, следует принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 13.07.2018 (т. 1 л.д. 11), в связи с чем, с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани подлежат взысканию в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 300 руб.

Согласно пункту 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 150 руб., что подтверждается чек-ордером от 13.02.2019 года, в связи с чем, с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани подлежат взысканию в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 150 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2019 года по делу № А06-7784/2018 отменить.

Принять по делу № А06-7784/2018 новый судебный акт.

Признать недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани № 20448 по состоянию на 24.03.2017 в сумме 1 296 руб. 77 коп. и № 20449 по состоянию на 24.03.2017 в сумме 1 648 руб. 15 коп., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани № 6089 от 17.04.2017 о взыскании налога, сбора, пени в сумме 1 648 руб. 15 коп., № 6372 от 19.04.2017 о взыскании налога, сбора, пени в сумме 1 296 руб. 77 коп., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Признать не подлежащим исполнению постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней за счет имущества налогоплательщика № 5624 от 06.07.2017 года. 

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 300 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 150 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                 Ю.А. Комнатная

                                                                                                             А.В. Смирников