ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.08.2021

Дело № А40-179567/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Голобородько В.Я., Ярцева Д.Г.,  

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2021

от ответчика:  не явился, извещен

рассмотрев 27 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Зодчий.ру» 

на решение от 18.01.2021 Арбитражного суда города Москвы, 

и на постановление от 22.04.2021  

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО «МРТИ РАН»  

к ООО «Зодчий.ру»

о взыскании денежных средств по договорам аренды,    

 

УСТАНОВИЛ:

АО  «МРТИ РАН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Зодчий.ру» о взыскании 27 838 503, 54 руб., в том числе:

- задолженность по договору №126-32-АРН-19 от 01.04.2019 за период с апреля 2019 года по август 2020 года в сумме 5 906 474,55 руб., неустойку за период с 15.05.202-19 по 30.11.2019 в сумме 613 092, 03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 22.09.2020 в сумме 173 262, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 5 906 474, 55 руб., с 23.09.2020 по дату фактической уплаты задолженности;

- задолженность по договору №207-32-АРН-19 от 01.08.2019 за период с августа 2019 по август 2020 в сумме 3 414 393, 71 руб., неустойку за период с 07.09.2019 по 30.11.2019 в сумме 108 735, 29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 22.09.2020 в сумме 92 475, 12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 по дату фактической уплаты задолженности;

- задолженность по договору №237-32-АРН-19 от 01.09.2019 за период с сентября 2019 по август 2020 в сумме 3 493 681, 09 руб., неустойку за период с 08.10.2019 по 30.11.2019 в сумме 57 539, 97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 3 493 681, 09 руб., за период с 03.12.2019 по 22.09.2020 в сумме 66 437, 60 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами с 23.09.2020 по дату фактической уплаты задолженности;

- задолженность по договору №250-32-АРН-18 от 01.09.2018 за июль 2019 в сумме 260 600, 48 руб., неустойку за период с 06.07.2019 по 31.07.2019 в сумме 20 326,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 260 600, 48 руб., за период с 01.08.2019 по 22.09.2020 в сумме 17 594, 89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2020 по дату фактической уплаты задолженности;

- задолженность по договору №417-32-АРН-18 от 01.12.2019 за период с июня 2019 по август 2020 в сумме 11 618 083, 65 руб., неустойку за период с 06.07.2019 по 31.10.2019 в сумме 597 169, 49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 11 618 083, 65 руб., за период с 01.11.2019 по 22.09.2020 в сумме 192 320,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 по дату фактической уплаты задолженности;

- задолженность по договору №269-32-АРН-18 от 01.10.2019 за период с июня 2019 по август 2019 в сумме 1 061 608,50 руб., неустойку за период с 06.07.2019 по 31.08.2019 в сумме 85 990,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1 061 608,50 руб., за период с 03.09.2019 по 22.09.2020 в сумме 64 717,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 по дату фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, иск удовлетворен частично. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части подлежащей взысканию суммы задолженности, уменьшив ее на 9 043 592, 12 руб. (в том числе 2 210 343, 73 руб. сумма не оказанных административно-хозяйственных услуг, 6 833 248, 39 руб. арендная плата, начисленная после расторжения договора аренды по соглашению сторон и возврата имущества), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что между сторонами подписанные акты приемки оказанных услуг отсутствуют, в материалы дела ответчиком приобщены договоры оказания административно-хозяйственных услуг третьими лицами, что истец не оспаривает. Ответчик указывает на то, что стороны могут письменно и не составлять акт, вернуть имущество арендодателю по устной договоренности. Однако это не является основанием для взыскания с арендатора платы за неиспользуемое имущество. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель  ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, АО «МРТИ РАН» и ООО «Зодчий.ру» заключили договор аренды объектов недвижимого имущества от 01.04.2019 №126-32-АРН-19, согласно которому АО «МРТИ РАН» передало ООО «Зодчий.ру» по акту приема-передачи от 01.04.2019 нежилые помещения общей площадью 616, 9 кв. м - в здании по адресу: 

<

...>, а ООО «Зодчий.ру» приняло нежилые помещения по договору аренды 1 и обязалось оплачивать арендную плату согласно условиям договора аренды 1.

АО «МРТИ РАН» и ООО «Зодчий.ру» заключили договор аренды объектов недвижимого имущества от 01.08.2019 №207-32-АРН-19, согласно которому АО «МРТИ РАН» передало ООО «Зодчий.ру» по акту приема-передачи от 01.08.2019 часть земельного участка площадью 926,83 кв. м, по адресу: 

<

...> влд 132/3 и часть земельного участка площадью 364,87 кв. м, по адресу: 

<

...> влд 132, стр. 15, а ООО «Зодчий.ру» приняло нежилые помещения по Договору аренды 2 и обязалось оплачивать арендную плату согласно условиям Договора аренды 2.

АО «МРТИ РАН» и ООО «Зодчий.ру» заключили договор аренды объектов недвижимого имущества от 01.09.2018 №237-32-АРН-19, согласно которому АО «МРТИ РАН» передало ООО «Зодчий.ру» по акту приема-передачи от 01.01.2018 часть земельного участка площадью 1754,00 кв. м, по адресу: 

<

...> влд 132/3, а ООО «Зодчий.ру» приняло нежилые помещения по Договору аренды 3 и обязалось оплачивать арендную плату согласно условиям Договора аренды 3.

АО «МРТИ РАН» и ООО «Зодчий.ру» заключили договор аренды объектов недвижимого имущества от 01.09.2018 №250-32-АРН-18, согласно которому АО «МРТИ РАН» передало ООО «Зодчий.ру» по акту приема-передачи от 01.09.2018 часть земельного участка площадью 926, 83 кв. м, по адресу: 

<

...> влд 132/3 и часть земельного участка площадью 364,87 кв. м, по адресу: 

<

...> влд 132, стр. 15, а ООО «Зодчий.ру» приняло нежилые помещения по Договору аренды 4 и обязалось оплачивать арендную плату согласно условиям Договора аренды 4.

АО «МРТИ РАН» и ООО «Зодчий.ру» заключили договор аренды объектов недвижимого имущества от 01.12.2018 №417-32-АРН-18, согласно которому АО «МРТИ РАН» передало ООО «Зодчий.ру» по акту приема-передачи от 01.12.2018 нежилые помещения общей площадью 1402,3 кв. м - в здании по адресу: 

<

...> и часть земельного участка площадью 210 кв. м, по адресу: 

<

...>, а ООО «Зодчий.ру» приняло нежилые помещения по Договору аренды 5 и обязалось оплачивать арендную плату согласно условиям Договора аренды 5.

АО «МРТИ РАН» и ООО «Зодчий.ру» заключили договор аренды объектов недвижимого имущества от 01.10.2018 №269-32-АРН-18, согласно которому АО «МРТИ РАН» передало ООО «Зодчий.ру» по акту приема-передачи от 01.01.2018 часть земельного участка площадью 1754,00 кв. м, по адресу: 

<

...> влд 132/3, а ООО «Зодчий.ру» приняло нежилые помещения по Договору аренды 6 и обязалось оплачивать арендную плату согласно условиям Договора аренды 6.

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, пункта 1 статьи 614, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров аренды, разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», исходя из установленного факта заключения сторонами спорных договоров аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорным договорам аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, пришли к выводу об удовлетворении данного иска. 

 Суды первой и апелляционной инстанций, применив нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств отсутствия объективной возможности произвести платеж в срок, установленный договором, проверив расчет неустойки, признав его правильным, соответствующим договору и действующему законодательству, пришли к выводу о взыскании неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  снизив размер неустойки. 

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

 

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021 ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины  по кассационной жалобе. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Зодчий.ру» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2021 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по делу №А40-179567/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Зодчий.ру» – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Зодчий.ру» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.             

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                   В.Я. Голобородько                

 

                                                                                                 Д.Г. Ярцев