ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

11.03.2021

Дело № А40-31573/16

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021,

полный текст постановления изготовлен 11.03.2021,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от АО «УК «НИК Развитие»: ФИО1 по дов. от 02.03.2021,

от конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО): ФИО2 по дов. от 22.12.2020,

рассмотрев 03.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020,

о включении требования АО «УК «НИК Развитие» в реестр требований кредиторов должника в размере 1218000 руб. в рамках дела о признании КБ «Альта-Банк» (ЗАО) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 КБ «Альта-Банк» (ЗАО) (должник, Банк) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 23.04.2016 № 71.

В Арбитражный суд города Москвы 26.12.2019 поступили возражения АО «УК «НИК Развитие» на результаты рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим Банка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 требование АО «УК «НИК Развитие» включено в реестр требований кредиторов должника в размере 1218000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий КБ «Альта-Банк» (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель АО «УК «НИК Развитие» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО3 обращалась к конкурсному управляющему КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в пределах двухмесячного срока с момента публикации сообщения о признании КБ «Альта-Банк» (ЗАО) несостоятельным (банкротом): 17.03.2016 - с требованием о выплате суммы страхового возмещения в размере остатка денежных средств, находящихся на открытом ФИО3 счете на момент отзыва у Банка лицензии, а именно - 1218000 руб., и включении указанной суммы в реестр обязательств Банка; 27.05.2016 - с требованием кредитора - физического лица кредитной организации, являющейся участником системы обязательного страхования вкладов.

Указанные обращения ФИО3 не были удовлетворены конкурсным управляющим КБ «Альта-Банк» (ЗАО), который в обоснование своего отказа указывал, что денежные средства от АО «УК «НИК Развитие» на счет ФИО3 не поступили, а право требования указанной суммы принадлежит АО «УК «НИК Развитие».

05.11.2019 ФИО3 обратилась к конкурсному управляющему КБ «Альта-Банк» (ЗАО) с заявлением о проведении исправительных проводок по счетам и просьбой восстановить в бухгалтерском учете Банка денежные средства в размере 1218000 руб. на счете 40702810900010004370, принадлежащем АО «УК «НИК Развитие».

Конкурсный управляющий КБ «Альта-Банк» (ЗАО) на указанное обращение в адрес ФИО3 направил сообщение «О проведении исправительных записей по счетам» от 13.11.2019 № 2/7/28903.

В указанной связи, АО «УК «НИК Развитие» 22.11.2019 направило конкурсному управляющему КБ «Альта Банк» (ЗАО) требование о включении в реестр требований кредиторов его требования в общем размере 1218000 руб.

Требование было обосновано отказом конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) включить в реестр кредиторов и выплатить страховое возмещение получателю средств в сумме 1218000 руб. от АО «УК «НИК Развитие» гражданке ФИО3, перевод которой конкурсный управляющий КБ «Альта-Банк» (ЗАО) посчитал совершенным со злоупотреблениями и недействительным.

Как установлено судами, ранее АО «УК «НИК Развитие» обращалось к конкурсному управляющему КБ «Альта-Банк» (ЗАО) с требованием о включении требования в реестр кредиторов, однако в уведомлении конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) от 04.07.2019 указано, что остаток по счету АО «УК «НИК Развитие» может быть восстановлен только на основании заявления лица - получателя платежа (ФИО3).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до обращения ФИО3 к конкурсному управляющему КБ «Альта-Банк» (ЗАО) с заявлением о восстановлении остатка денежных средств на счете АО «УК «НИК Развитие», указанный остаток на счете отсутствовал, и, следовательно - АО «УК «НИК Развитие» не имело права обратиться к конкурсному управляющему КБ «Альта-Банк» (ЗАО) с требованием о включении суммы 1218000 руб. в реестр требований кредиторов Банка.

На основании указанного выше заявления ФИО3 и ответа ей конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) 22.11.2019 АО «УК «НИК Развитие» обратилось к конкурсному управляющему КБ «Альта-Банк» (ЗАО) с требованием о включении в реестр требований кредиторов КБ «Альта-Банк» (ЗАО) суммы 1218000 руб.

На указанное требование АО «УК «НИК Развитие» 19.12.2019 поступило уведомление конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) от 06.12.2019 № 60к/148113, о включении в реестр требований кредиторов Банка, отказе во включении в третью очередь кредиторов как поданному по истечении установленного законом срока.

АО «УК «НИК Развитие» обратилось в арбитражный суд с возражениями на результаты рассмотрения требования конкурсным управляющим КБ «Альта-Банк» (ЗАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Особенности банкротства кредитных организаций установлены в параграфе 4.1 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Порядок установления требований кредиторов в реестр определен нормами ст. 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

В п. 4 ст. 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. На основании пункта 11 статьи 189.96 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Признавая требования кредитора обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из принципов правовой определенности, равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствия у конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) оснований для учета требования АО «УК «НИК Развитие» в качестве требования, заявленного после закрытия реестра, и понижения его очередности.

Материалами дела подтверждена объективная невозможность кредитора установить реальный остаток по счету, и обращение АО «УК «НИК Развитие» с заявлением в разумный срок, с момента, когда кредитор фактически узнал о наличии и размере задолженности. При этом, материалами дела подтверждено, что заявитель не мог знать о наличии обязательств банка перед ним в соответствующем размере, поскольку сведения о наличии требования не могло быть известно ранее 13.11.2019.

В указанной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что требования АО «УК «НИК Развитие» являются обоснованными и подлежат включению в реестр как заявленные с соблюдением срока на их подачу.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 № 305-ЭС17-2344(12), согласно которой, если обстоятельства, на которые ссылается общество, соответствуют действительности, и оно на самом деле добросовестно заблуждалась относительно объема своих требований к банку, срок предъявления требований не мог считаться пропущенным.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А40-31573/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий  

Судьи:                                                                                            С.А. Закутская

                                                                                                          Л.В. Михайлова