АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14180/2022

г. Уфа

16 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2022

Полный текст решения изготовлен 16.08.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного электросетевого предприятия "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 644 393 руб. 34 коп.

с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании:

От истца в судебное заседание явился – ФИО2 по доверенности № 01-01 от 10.01.2022 г., представлен диплом рег. номер 40 от 24.06.1993, паспорт гражданина РФ;

От ответчика к онлайн-заседанию подключился  – ФИО3 по доверенности № 1 от 14.01.2022 г., представлен диплом № 146 от 16.02.1996, паспорт гражданина РФ;

Муниципальное унитарное электросетевое предприятие "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга в размере 1 627 145 руб. 60 коп., пени за период с 16.12.2021г. по 11.05.2022г. в размере 23 919 руб. 04 коп., пени в размере 0,01% от суммы долга 1 627 145 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2022г. по день его фактической уплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 511 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2022 исковое заявление было принято к производству.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга в размере 1 627 145 руб. 60 коп., пени за период с 16.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 17 247 руб. 74 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга по день фактической оплаты согласно ставки в размере 0,01 % за каждый день просрочки (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), расходы по оплате  государственной пошлины в размере 29 444 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что исходя из системного толкования Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившего в силу с 01.04.2022, следует, что на период действия моратория юридическому лицу или гражданину, попавшему под 2 его действие, не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции на требования, возникшие до введения и в период действия моратория. Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные с 16.12.2021 г. по 11.05.2022, а также с 12.05.2022 по день фактической уплаты, то есть, включая период, когда взыскание пеней приостановлено в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десять пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве». Таким образом, требование о взыскании пеней, начисленных за период с 01.04.2022 г., необоснованно, и ответчик предоставляет следующий их контррасчет за период с 16.12.2021 г. по 31.03.2022 г.: 1 627 145,60 × 106 × 0,01% = 17 247,74 р. Исходя из контррасчета ответчика, сумма пеней по договору подряда № 66 от 08.09.2022 г. составляет 17 247,74 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.09.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» (далее ООО «Фирма СУ-10») «Заказчик» и Муниципальным унитарным электросетевым предприятием «Уфагорсвет» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее МУЭСП «Уфагорсвет») «Подрядчик» был заключен Договор подряда №66, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика и сдать Заказчику работы по устройству наружного освещения объекта строительства «Реконструкция здания МБОУ Лицей № 21 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Наружное освещение», а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. Цена договора, оговоренная в п.2.1. Договора подряда №66 составляет - 2 411 420,40 рублей, в том числе НДС (20%).

МУЭСП «Уфагорсвет» выполнил работы по договору подряда №66 от 08.09.2021г. на сумму 2 327 145,60 рублей, что подтверждается: 

1. Актом о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2021г. по устройству наружного освещения объекта «Реконструкция здания МБОУ Лицей № 21 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Наружное освещение»; 

2. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.2021г. на сумму 2 327 145,60 рублей, подписанных обеими сторонами и счет-фактурой №2199 от 30.11.2021г.

Однако, со стороны ООО «Фирма СУ-10» обязательство по оплате выполненных работ выполнено не полностью. ООО «Фирма СУ-10» частично оплачены работы по Договору подряда №66 от 08.09.2021г. (платежными поручениями за период с 14.09.2021г. по 30.11.2021г.) на общую сумму 700 000 рублей.

Учитывая п.п.2.4., 4.4. Договора подряда №66 от 08.09.2021г. задолженность ООО «Фирма СУ-10» перед МУЭСП «Уфагорсвет» по состоянию на 11.05.2022г. составляет 1 627 145 руб. 60 коп.

Данная задолженность подтверждается также актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2021г. между МУЭСП «Уфагорсвет» и ООО «Фирма СУ-10» о задолженности по Договору подряда №66 от 08.09.2021г. в пользу МУЭСП «Уфагорсвет» в размере 1 627 145,60 рублей.

В силу п.2.4 договора подряда №66 от 08.09.2021г. оплата работ производится в следующем порядке: 

- предоплата - 50% стоимости Работ на основании выставленных Подрядчиком счетов в течение 5 календарных дней с момента их получения Заказчиком; 

- оставшиеся - 50% стоимости Работ - в течении 15 календарных дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пункт 5.2. договора подряда №66 от 08.09.2021г. предусматривает, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных п.2.4, настоящего договора, Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец МУЭСП «Уфагорсвет» 07.04.2022г. направил в адрес ответчика ООО «Фирма СУ- 10» заказным письмом претензию (исх. № 606-01 от 07.04.2022г.), в которой просил погасить сумму задолженности в полном объёме в течение 10 рабочих дней со дня ее получения. Указанная претензия содержала данные о сумме задолженности, подтверждённой актом сверки, и расчет пени. Однако данная претензия ответчиком проигнорирована.

Согласно пункту 7.2. договора подряда №66 от 08.09.2021г. споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. При не достижении взаимоприемлемого решения указанные споры подлежат разрешению в суде в порядке, определяемом действующим законодательством.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора подряда № 66 от 08.09.2021 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор подряда № 66 от 08.09.2021 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

МУЭСП «Уфагорсвет» выполнил работы по договору подряда №66 от 08.09.2021г. на сумму 2 327 145,60 рублей, что подтверждается: 

1. Актом о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2021г. по устройству наружного освещения объекта «Реконструкция здания МБОУ Лицей № 21 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Наружное освещение»; 

2. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.2021г. на сумму 2 327 145,60 рублей, подписанных обеими сторонами и счет-фактурой №2199 от 30.11.2021г.

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

В силу п.2.4 договора подряда №66 от 08.09.2021г. оплата работ производится в следующем порядке: 

- предоплата - 50% стоимости Работ на основании выставленных Подрядчиком счетов в течение 5 календарных дней с момента их получения Заказчиком; 

- оставшиеся - 50% стоимости Работ - в течении 15 календарных дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Однако, со стороны ООО «Фирма СУ-10» обязательство по оплате выполненных работ выполнено не полностью. ООО «Фирма СУ-10» частично оплачены работы по Договору подряда №66 от 08.09.2021г. (платежными поручениями за период с 14.09.2021г. по 30.11.2021г.) на общую сумму 700 000 рублей.

Учитывая п.п.2.4., 4.4. Договора подряда №66 от 08.09.2021г. задолженность ООО «Фирма СУ-10» перед МУЭСП «Уфагорсвет» по состоянию на 11.05.2022г. составляет 1 627 145 руб. 60 коп.

Данная задолженность подтверждается также актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2021г. между МУЭСП «Уфагорсвет» и ООО «Фирма СУ-10» о задолженности по Договору подряда №66 от 08.09.2021г. в пользу МУЭСП «Уфагорсвет» в размере 1 627 145,60 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 627 145 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 17 247 руб. 74 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга по день фактической оплаты согласно ставки в размере 0,01 % за каждый день просрочки (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пункт 5.2. договора подряда №66 от 08.09.2021г. предусматривает, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных п.2.4, настоящего договора, Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п.1. постановления №497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

По расчету истца пени за период с 16.12.2021г. по 31.03.2022г. составили 17 247 руб. 74 коп.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени за период с 16.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 17 247 руб. 74 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга по день фактической оплаты согласно ставки в размере 0,01 % за каждый день просрочки (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного электросетевого предприятия "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного электросетевого предприятия "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 1 627 145 руб. 60 коп., пени за период с 16.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 17 247 руб. 74 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга по день фактической оплаты согласно ставки в размере 0,01 % за каждый день просрочки (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), расходы по оплате  государственной пошлины в размере 29 444 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Муниципальному унитарнмому электросетевому предприятию "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 05.05.2022 № 741.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья Д.П. Кузнецов