ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55323/2021

28 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.05.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37968/2021) общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 по делу № А56- 55323/2021, принятое 

 

по иску федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОСТ»

 

о расторжении договора, 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет» (далее – истец, Университет) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОСТ» (далее – ответчик, ООО «ГОСТ») о расторжении договора № Д0787(223)-11/20 от 09.11.2020. 

            ООО «ГОСТ» направило встречное исковое заявление об обязании Университета принять товар по договору № Д0787(223)-11/20 от 09.11.2020 с взысканием с Университета в пользу ООО «ГОСТ» стоимости товара в сумме 3 444 000 руб.

            Решением суда от 23.09.2021 иск Университета удовлетворен в полном объеме. 

            Определением суда от 23.09.2021 встречный иск ООО «ГОСТ» возвращен ответчику со ссылкой на отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

            Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

            В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

            Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в его отсутствие. 

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

            Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

            В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

            В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

            Проанализировав предметы первоначального и встречного исков, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что требования по первоначальному и встречному искам являются взаимосвязанными, заявлены на основании одного договора № Д0787(223)-11/20 от 09.11.2020, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

            В случае, если по итогам рассмотрения дела судом будут сделаны выводы по первоначальному иску о расторжении договора № Д0787(223)-11/20 от 09.11.2020, данное установленное обстоятельство будет преюдициальным для рассмотрения спора с участием тех же лиц в случае самостоятельного спора по встречным требованиям.

            Таким образом, ответчик правильно выбрал способ защиты своего права в форме встречного иска, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения встречного иска. 

            При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении встречного иска подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению. 

            Принимая во внимание, что в апелляционном суде одновременно с апелляционной жалобой на определение о возврате встречного иска рассматривается апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции, принятое по существу спора, возможность рассмотрения вопроса о принятии встречного иска в суде первой инстанции утрачена, вопрос о принятии встречного искового заявления не может быть направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 сентября 2021 года по делу №  А56-55323/2021  о возвращении встречного искового заявления отменить.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Л.П. Загараева