АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» марта 2018 года.Дело № А53-1609/18

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к открытому акционерному обществу «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица:  представитель не явился;

установил:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Водоканал» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. 

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В адрес Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило Заявление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Волгодонское межрайонное отделение (далее - Гарантирующий поставщик) №22/012-13685-2017 от 06.12.2017, о невыполнении ОАО «Водоканал» взятых на себя перед Гарантирующим поставщиком обязательств по оплате за потребленную электроэнергию, а так же непредоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения и несоответствии данных действий ОАО «Водоканал» - требованиям п. 255 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442.

По результатам рассмотрения вышеуказанных материалов должностным лицом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора государственным инспектором Волгодонского территориального отдела по государственному энергетическому надзору было установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусматривается статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, открытое акционерное общество «Водоканал», входящее в перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии, которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, утверждённый распоряжением Губернатора Ростовской области от 04.07.2017 № 161, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления энергии», не выполнило условий договора энергоснабжения №2208000483 от 31.07.2017 по оплате за потреблённую электроэнергию и не предоставило в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Волгодонское межрайонное отделение обеспечение исполнения обязательств по оплате поставляемой электрической энергии (мощности). Задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности).

По итогам проведенной проверки 22.01.2018 государственным инспектором Волгодонского территориального отдела по государственному энергетическому надзору, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Водоканал» по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Как следует из материалов дела, за июль 2017 года согласно счета-фактуры №2208/33389/01 от 31.07.2017 ОАО «Водоканал» получено электроэнергии на сумму 1 961 921,31 руб., а за август 2017 года согласно счета-фактуры № 2208/40174/01 от 31.08.2017 ОАО «Водоканал» получено электроэнергии на сумму 2 374 968,47 руб. Общая сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за июль-август 2017 года (с учетом пени) составила – 4 346 307 руб.

Данное потребление в количественном (кВт. ч) и стоимостном выражении (руб.) подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.08.2017, подписанным представителем ОАО «Водоканал» техническим директором ФИО2 Данные, указанные в акте сверки, законным представителем ОАО «Водоканал» не оспариваются.

В соответствии с пунктом 255 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или швей документ).

В результате неисполнения договорных обязательств по оплате потреблённой электрической энергии Потребителем перед Гарантирующим поставщиком, и образовавшейся задолженностью за потреблённую электрическую энергию в сумме 4 346 307 рублей, согласно пункта 255 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 - п.255 - Потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему, поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по плате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В соответствии с пунктом 257 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по г плате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 255 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, Гарантирующим поставщиком ОАО «Водоканал» представлен расчёт размера задолженности за июль и август 2017 года.

Уведомление об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) было направлено ОАО «Водоканал» Гарантирующим поставщиком 29.09.2017, исх. № 2208-10895. Уведомление получено специалистом по делопроизводству ОАО «Водоканал» вх. № 611 от 29.09.2017.

На момент направления заявления в адрес Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Гарантирующему поставщику ОАО «Водоканал» не представлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения № 2208000483 от 31.07.2017.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ОАО «Водоканал» не исполнило требование пункта 255 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о правомерной квалификации административным органом совершенного правонарушения по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, препятствующих заинтересованному лицу по объективным причинам исполнить установленную обязанность.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом. 

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлялся довод о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако стоит отметить, что совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований, предъявляемым к гарантирующим поставщикам. При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованным лицом  не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что данное правонарушение  не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является правом, а не обязанностью суда.

За совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что судом расценено как смягчающее вину общества обстоятельство.

В связи с этим, учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым и разумным применить к обществу административное наказание, в пределах санкции статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь открытое  акционерное общество «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.06.2006, юридический адрес: 347320, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, л/сч. 

<

***>). 

ИНН 

<

***>; 

КПП 230901001; 

Счет получателя: 40101810400000010002 Банк получателя: Отделение Ростов; 

БИК банка получателя: 046015001;

КБК 49811641000016000140;

ОКТМО 60712000;

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через суд принявший решение. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяКолесник И. В.