Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А50-34301/2019

16 декабря 2019 года

город Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Рахматуллина И.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Ува, Увинского района Удмуртской АССР, (614030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании представителей:

ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 10.12.2019),

ООО «Барий» – ФИО4 (доверенность от 18.02.2019).

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Пермского края 08.11.2019 о признании себя несостоятельным (банкротом).   

Определением суда от 15.11.2019 заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены.

Определением суда от 07.11.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-34301/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника; этим же определением суда привлечена к участию в рассмотрении требований заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5; рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебном заседании на 16.12.2019.

В судебном заседании 16.12.2019 представитель должника доводы заявления поддержал в полном объеме; просил ввести процедуру реализации имущества должника, так как отсутствует ценное имущество, а также доход, позволяющий реструктурировать задолженность.

Представитель ООО «Барий» заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела.

В удовлетворении указанного ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что требование ООО «Барий» о включении в реестр не принято к производству (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г.№ 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), а вопрос о размере задолженности перед ООО «Барий», а равно о добросовестности должника при обращении с заявлением о собственном банкротстве не имеют правового значения для настоящего спора (последующее установление недобросовестности должника является основанием для постановки вопроса об отказе в освобождении от обязательств).

Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части  1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Принятие в отношении гражданина решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, минуя введение реструктуризации долгов (по упрощенной процедуре), возможно на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если представлены доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве (в частности, не имеет источника дохода, либо источник дохода не позволяет покрыть расходы), и им подано соответствующее ходатайство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент рассмотрения настоящего заявления является директором в ООО «ГЕОТРАНС» (ИНН 

<

***>), ООО «Камский торговый дом» (ИНН 

<

***>), исполнительным директором по коммерческим вопросам в ООО «ГЕОТРАНС12» (ИНН 

<

***>), исполнительным директором ООО «Камский гравий» (ИНН 

<

***>), заместителем директора по коммерческим вопросам в ООО «Пермский гравий» (ИНН 

<

***>), директором в ООО «ГЕОТРАНС» г. Пермь (ИНН 

<

***>). Доход за 2019 года (согласно декларации 3-НДФЛ) составил – 199 980 рублей 58 копеек.

Должник состоит в браке с ФИО5; несовершеннолетних детей не имеет.

ФИО2 обладает акциями (привилегированными именными типа А выпуск 2), номинальной стоимостью 0,25 рублей в количестве 80 шт. (выписка № П-КРП-19/7 от 10.07.2019); транспортных средств за должником не зарегистрировано.

ФИО2 проживает на основании договора социального найма жилого помещения в квартире по адресу: 

<

...>, площадью 50,3 кв.м.

Задолженность превышает 500 000 рублей (по данным 11 967 678 рублей 55 копеек) и подтверждается материалами дела.

Величина прожиточного минимума по Пермскому краю в расчете на душу населения – 10 556 руб., для трудоспособного населения – 11 338 руб., пенсионеров – 8 703 руб., детей – 10 703 руб. (постановление Правительства Пермского края № 798-п от 06.11.2019 года «Об установлении величины прожиточного минимума за 3 квартал 2019 года).

Таким образом, учитывая размер прожиточного минимума, суд приходит к выводу о том, что  в данном случае должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве (у должника недостаточно дохода и имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов в процедуре реструктуризации); составление плана реструктуризации долгов нецелесообразно; должник отвечает признакам неплатежеспособности. 

По мнению суда, с точки зрения обеспечения эффективности процедуры реструктуризации долгов гражданина, применение данной процедуры не будет способствовать восстановлению платёжеспособности должника и соответственно погашению задолженности в определенный графиком период. 

У гражданина отсутствует дополнительный достаточный источник дохода, который позволяет произвести расчеты с кредиторами в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов (из материалов и обстоятельств дела не усматривается, что в долгосрочной перспективе  должник, действуя добросовестно, сможет улучшить свое финансовое состояние); должник не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, следовательно у суда в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве отсутствуют основания для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Сущности восстановления платежеспособности предполагает необходимость совершения гражданином определенных активных действий в целях увеличения размера своего дохода (например, поиск новой или дополнительной работы) и/или сокращения размера своих расходов. Поэтому только должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах (пункт 30 постановления № 45). Это значит, что единственным субъектом среди всех субъектов отношений неплатежеспособности, который может совершить указанные действия, является сам должник. Следовательно, именно на должнике лежит право, корреспондирующее обязанности, на принятие мер по изысканию способов для исполнения обязательств в более полном объеме в рамках процедуры реструктуризации задолженности, нежели посредством продажи имущества в рамках процедуры реализации. Иными словами должник, будучи добросовестным, должен иметь волеизъявление на погашение требований кредиторов, а не использовать институт несостоятельности (банкротства) как способ освобождения от обязательств. Если же у должника отсутствует указанное волеизъявление целесообразность введения процедуры реструктуризации задолженности не имеется, поскольку цель данной процедуры достигнута не будет, напротив, приведет к увеличению срока для удовлетворения требования кредиторов за счет продажи имущества в ходе процедуры реализации имущества должника.

Достаточных доказательств наличия у должника имущества, либо дохода, позволяющего произвести погашение задолженности в рамках процедуры реструктуризации, не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия заявителя-гражданина недобросовестными, поскольку в соответствии с изложенным и с учётом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, возбуждённом по заявлению самого должника, необходимо оценивать как поведение заявителя по наращиванию задолженности, причины возникновения условий неплатёжеспособности и недостаточности имущества, так и основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

При этом институт потребительского банкротства имеет социальную направленность и преследует в первую очередь цели освобождения добросовестных должников от чрезмерной задолженности и стимулирования деловой (трудовой) активности таких граждан. 

В связи с этим наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате банкротства гражданина требования его кредиторов не будут удовлетворены даже частично, не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела о банкротстве гражданина и введению в отношении такого должника процедуры реализации имущества гражданина, при условии наличия источника финансирования расходов по делу.

Как было отмечено, обстоятельства, позволяющие предположить наличие условий для более полного погашения требований кредитора в ходе процедуры реструктуризации задолженности, нежели посредством реализации имущества, в том числе наличие у должника объектов недвижимого имущества, имеющего коммерческое назначение и предполагающего получение дохода, не установлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия решения о признании ФИО2, банкротом и введении процедуры реализации имущества должника без подготовки и проведения первого собрания кредиторов в порядке пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве. В связи с чем ходатайство должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным. Должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом), в отношении него надлежит ввести процедуру банкротства реализации имущества сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве гражданина участвует финансовый управляющий. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Заявитель просил утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».      

От указанной Ассоциации в материалы дела поступили сведения в отношении кандидатуры ФИО6 и о соответствии его требованиям Закона о банкротстве. Указанная кандидатура подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы (25 000 рублей) и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

Суду представлены сведения о внесении заявителем на депозитный счет арбитражного суда 25 000 рублей (чек-ордер от 05.12.2019 (25 000 рублей)) для оплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 32, 45, 59, 213.1, 213.4, 213.6, 213.9, 213.13, 214.24, 213.30 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Ува, Увинского района Удмуртской АССР, (614030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 7116; почтовый адрес: УР, 

<

...> Победы, 30-2), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».       

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно.

Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначить на 03 июня 2020 года с 11 часов 20 минут в здании Арбитражного суда Пермского края по адресу: 

<

...>, 4 этаж, зал 437. 

С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края. 

Копию определения направить должнику, финансовому  управляющему, кредиторам согласно заявлению должника, органу по контролю (надзору) (Управлению Росреестра по Пермскому краю), в Кировский районный суд г. Перми, главному судебному приставу Пермского края, УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ИФНС по Кировскому району г. Перми, Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».      

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста (342) 217-48-29, факс 

<

***>, е-mail: 10sostav@arbitr.ru

 

Судья                                                                    И.И. Рахматуллин