/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13126/2018

04 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ушаковой М.В. (до перерыва), Шалагиновой Д.С. (после перерыва)

 

при участии:  

от истца: Иванова Н.С. (дов. от 01.01.2018), Григориак Н.Н. (дов. от 01.01.2018)

от ответчика: Бернштейн Ю.Эю (дов. от 29.11.2017), Назарова О.Б. (дов. от 09.09.2018), Мангушева Г.Б. (дов. от 24.01.2018)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20948/2018) ПОА «ТГК №1» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 по делу № А56-13126/2018 (судья Хорошева Н.В.), принятое

 

по иску ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ  ГЕНЕРИРУЮЩАЯ  КОМПАНИЯ №1"

к  ООО  "ТЕПЛОЭНЕРГО"; ООО "ГРАФИТ"

 

о признании  

 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит.Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Графит" (ИНН 7841505154, ОГРН 1147847252849, далее – Общество),  обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (197022, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. К, ОГРН 1147847079313, ИНН 7802853013, далее – ООО «Теплоэнерго»)  о признании ничтожной сделкой договор теплоснабжения № 0027-2-16/2 от 01.04.2016, заключенный между ООО "Графит" и ООО "Теплоэнерго".

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указывая на следующее.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что ООО «Теплоэнерго» является потребителем тепловой энергии, не соответствует материалам дела; на момент заключения оспариваемого договора ООО «Теплоэнерго» не обладало признаками теплоснабжающей организации в отношении системы теплоснабжения от Выборгской ТЭЦ-17, так как не имело ни произведенной, ни приобретенной тепловой энергии для дальнейшей перепродажи. Заявитель указывает, что оспариваемый как ничтожная сделка договор теплоснабжения № 0027-2-16/2 от 01.04.2016 был заключен в результате многочисленных нарушений законодательства в сфере теплоснабжения, и, в частности, в сфере подключения к системам теплоснабжения. Также, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.04.2015, тепловая сеть, проходящая от проданных АО «ЛОМО» ООО «Теплоэнерго» сетей до объекта: Полюстровский просп., д. 61, на момент заключения договора на подключение от 01.04.2015 между ООО «Теплоэнерго» и ООО «Графит», и на момент заключения спорного договора теплоснабжения (01.04.2016) принадлежала Комитету по строительству, ООО «Теплоэнерго» заключило договор аренды № 04-А002656 только 30.12.2016, после передачи Комитетом по строительству этой сети Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга. 19.10.2015 была осуществлена врезка сетей ООО «Теплоэнерго», построенных для теплоснабжения квартала 24-27 Полюстрова, в вышеуказанную сеть Комитета по строительству, о чем подведомственным Комитету учреждением - СПб ГКУ «ФКСиР» и ООО «Теплоэнерго» был составлен соответствующий акт от 19.10.2015. Данная врезка, как указывает податель жалобы, не была согласована Комитетом с ПАО «ТГК-1» в рамках договора теплоснабжения № 20909 от 01.04.2015. Таким образом, по мнению подателя жалобы, само подключение квартала 24-27 Полюстрова и расположенных в нем объектов произошло в нарушение положений Правил подключения к системам теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307. 

Заявитель полагает, что соглашение об уступке мощности от 28.12.2015, заключенное между ООО «Теплоэнерго» и АО «ЛОМО», само по себе в силу положений раздела V Правил №307 было заключено в целях подключения тепловых сетей ООО «Теплоэнерго» к системе теплоснабжения «Выборгская» ПАО «ТГК-1», и при этом не давало и не дает, как полагает Компания,  ООО «Теплоэнерго» права считать произведенную ПАО «ТГК-1» на ТЭЦ-17 тепловую энергию своей и ее реализовывать как свою. Заявка ООО «Теплоэнерго» на подключение своих сетей к системе теплоснабжения «Выборгская» ПАО «ТГК-1» была в полном объеме сформирована только 24.02.2016, а плата за подключение тепловой сети ООО «Теплоэнерго» к системе теплоснабжения Выборгской ТЭЦ-17 ПАО «ТГК-1», была утверждена только 29.07.2016 (распоряжением КПТ СПб № 92-р), через почти 4 месяца после заключения спорного договора теплоснабжения. В системе теплоснабжения «Выборгская», в которой располагается объект потребителя - ООО «Графит» (здание по адресу: просп. Маршала Блюхера, д. 18), тепловая энергия вырабатывается только на одном источнике теплоты - Выборгской ТЭЦ-17, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 26, и этот источник теплоты принадлежит на праве собственности ПАО «ТГК-1». Таким образом, по мнению подателя жалобы, по оспариваемому договору теплоснабжения № 0027-2-16/2 от 01.04.2016 со стороны ООО «Теплоэнерго» принято обязательство поставлять в адрес ООО «Графит» тепловую энергию, произведенную на Выборгской ТЭЦ-17, однако самостоятельно тепловую энергию, проданную в рамках оспариваемого договора, ООО «Теплоэнерго» не произвело. Право собственности на тепловую энергию, произведенную на ТЭЦ-17, принадлежит ПАО «ТГК-1» как собственнику ТЭЦ-17. ПАО «ТГК-1» в заключении договора поставки тепловой энергии в пользу ООО «Теплоэнерго» было отказано, поскольку у ПАО «ТГК-1» отсутствует обязанность по заключению такого договора с организацией, не имеющей статуса единой теплоснабжающей организации в зоне действия источника ТЭЦ-17. Потребление ООО «Графит» в 2016 году энергии, как полагает Компания, следует также квалифицировать как потребление по договору № 20909 от 01.04.2015 с нарушением установленного режима потребления, а ООО «Теплоэнерго», в свою очередь, следует признать реализовывашим тепловую энергию в т.ч. ООО «Графит» по спорному договору в отсутствие законных оснований. Компания ссылается также на то, что ООО «Теплоэнерго» в зоне, где владельцем источника теплоты является ПАО «ТГК-1», включало в договоры о подключении к тепловым сетям условие об обязанности застройщика (заявителя) заключить именно с ООО «Теплоэнерго» договоры на теплоснабжение подключенных объектов (в данном случае пункт 2.2.8 и пункты 4 и 9 приложения № 4 договора на подключение № 01/15-18 от 06.07.2015). Таким образом, со стороны ООО «Теплоэнерго» было нарушено законодательство о конкуренции, так как в договор о подключении были включены положения, понуждающие застройщика в дальнейшем совершить действия в пользу ООО «Теплоэнерго», не связанные с предметом договора подключения и нарушающие как права ПАО «ТГК-1», так и права неопределенного круга лиц. В результате таких незаконных действий, как указывает податель жалобы,  ООО «Теплоэнерго» и были заключены вышеуказанные договоры теплоснабжения, в том числе и спорный договор. ООО «Теплоэнерго» не является теплоснабжающей организацией, и у ПАО «ТГК-1» отсутствует обязанность по заключению договора поставки тепловой энергии с этой организацией. Податель жалобы ссылается на то, что ООО «Теплоэнерго» позиционирует себя как теплоснабжающую организацию в квартале 24-27 района Полюстрово, несмотря на присвоение истцу с 01.01.2017 статуса ЕТО в том числе в этом квартале. ООО «Теплоэнерго» в рассматриваемом квартале теплоснабжающей организацией не являлось и не является. Схема теплоснабжения Санкт-Петербурга, согласно которой объем полезного отпуска ООО «Теплоэнерго» на территории Санкт-Петербурга в целом составляет 109 514,52 Гкал,  по мнению заявителя, сама по себе не подтверждает факт фиксации объема тепловой нагрузки (в Гкал/час), в отношении которого обязаны заключить договор поставки ПАО «ТГК-1» (владелец источника теплоты) и ООО «Теплоэнерго» (владелец участка сетей в рассматриваемой зоне). Возможная ссылка на баланс тепловой энергии и мощности ПАО «ТГК-1» на 2017 год, как полагает Компания,  не является бесспорным доказательством распределения объема тепловой нагрузки (в Гкал/час), в отношении которого обязаны заключить договор поставки ПАО «ТГК-1» (владелец источника теплоты) и ООО «Теплоэнерго» (владелец участка сетей в рассматриваемой зоне). При утверждении баланса тепловой энергии и мощности ПАО «ТГК-1» на 2018 год - протоколы рабочих совещаний Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.11.2017 № 282-ГС, от 17.11.2017 № 324-ГС, ПАО «ТГК-1» каждый раз заявляло разногласия, подчеркивая отсутствие обязанности по заключению договора поставки тепловой энергии с ООО «Теплоэнерго». Истец полагает, что количество Гкал тепловой энергии за 2017 год, предназначенное для последующей перепродажи ООО «Теплоэнерго» реальным потребителям, на самом деле представляет собой тепло, предназначенное для приобретения ООО «Теплоэнерго» как теплосетевой организацией у истца в целях компенсации потерь в сетях, возникающих в связи с передачей тепловой энергии от истца к вышеуказанным абонентам, в соответствии с положениями п.п. 54-55 Правил № 808. По мнению подателя жалобы, у ПАО «ТГК-1», как у владельца источника теплоты отсутствует обязанность заключить договор поставки тепловой энергии с ООО «Теплоэнерго», так как ООО «Теплоэнерго» не является единой теплоснабжащей организацией в зоне действия данного источника. ООО «Теплоэнерго» своими действиями признало необходимость наличия статуса ЕТО в рассматриваемой зоне для заключения договора поставки тепловой энергии, о чем свидетельствуют обращения ООО «Теплоэнерго» в августе и сентябре 2016 г. в Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга с заявками на получение статуса ЕТО в квартале 24-27 Полюстрова, однако согласно протоколу согласительного совещания от 08.11.2016 № 392, предшествовавшему утверждению Схемы теплоснабжения Санкт-Петербурга до 2031 года, разногласий по поводу присвоения именно ПАО «ТГК-1» статуса ЕТО в т.ч. в квартале 24-27 Полюстрова ООО «Теплоэнерго» не заявило, а заявило их по другим зонам теплоснабжения. ПАО «ТГК-1» отмечает, что ООО «Теплоэнерго» действительно перечисляло в адрес ПАО «ТГК-1» в 2016 - 2017 гг. денежные средства с некорректными ссылками в назначении платежа «за поставку тепловой энергии для потребителей квартала 24-27 Полюстрова», то есть, квалифицируя себя как теплоснабжающую организацию в отношении этих потребителей, что является незаконным в силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», о чем и было в иске и объяснениях истца. ПАО «ТГК-1» никогда не признавало эти денежные средства поступившими как за ООО «Теплоэнерго» как теплоснабжающую организацию, пыталось учесть эти денежные средства в счет теплопотребления реальных потребителей в том числе в квартале 24-27 Полюстрова, а также в счет потерь на сетях ООО «Теплоэнерго» как теплосетевой организации, однако ввиду несогласия ООО «Теплоэнерго» с таким порядком распределения этих платежей и продолжающейся квалификации ООО «Теплоэнерго» этих оплат как оплат за поставку тепловой энергии ПАО «ТГК-1» в адрес непосредственно ООО «Теплоэнерго», ПАО «ТГК-1» приняло решение о возврате всех этих денежных средств в адрес ООО «Теплоэнерго», и вернуло их плательщику. Податель жалобы утверждает, что у ПАО «ТГК-1» нет обязанности заключать с ООО «Теплоэнерго» договор поставки тепловой энергии. По мнению Компании, давая оценку - обязано или не обязано ПАО «ТГК-1» заключать договор поставки тепловой энергии с ООО «Теплоэнерго», суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемого спора. ООО «Теплоэнерго» не предприняло действий по понуждению ПАО «ТГК-1» к заключению договора поставки в судебном порядке, несмотря на неоднократные отказы ПАО «ТГК-1» в заключении такого договора, и при этом фактически посредством оспариваемого решения пытается получить преюдициальный судебный акт для такого понуждения. ООО  «Графит», в свою очередь, поставленную ПАО «ТГК-1» через тепловые сети 000 «Теплоэнерго» в адрес ООО  «Графит» тепловую энергию самостоятельно не оплачивало и не оплачивает, от заключения договора теплоснабжения с ПАО «ТГК-1» отказывалось, ссылаясь на заключенный с ООО  «Теплоэнерго» спорный договор. Компания указывает, что ПАО «ТГК-1» несет убытки, связанные с противоправными действиями ООО  «Теплоэнерго». По состоянию на настоящее время задолженность ООО «Графит» перед ПАО «ТГК-1», связанная с теплопотреблением его объекта, по данным ПАО «ТГК-1» составляет 3 881 451 руб. 92 коп.  В обоснование довода о нарушении  публичных интересов - ПАО «ТГК-1» сообщало о следующей существенной разнице в тарифах ПАО «ТГК-1» и 000 «Теплоэнерго» на отпуск тепловой энергии (на примере 2016 г. и первого полугодия 2017 г.): в случае соответствия структуры договорных отношений в квартале 24-27 Полюстрова Схеме теплоснабжения Санкт-Петербурга (редакция Приказа Минэнерго от 16.12.2016 № 1330) ПАО «ТГК-1», как ЕТО, например, в первом полугодии 2017 г. обязано было продавать тепловую энергию в квартале 24-27 района Полюстрово потребителям-застройщикам по тарифу 1 403,98 руб/Гкал, а исполнителям коммунальных услуг (после ввода МКД в эксплуатацию) по тарифу 1374,53 руб/Гкал (1621,95 с НДС). Вместе с тем, ООО «Теплоэнерго», не имея собственной тепловой энергии, продавало произведенную и никому не отчужденную ПАО «ТГК-1» тепловую энергию в адрес потребителей-застройщиков по тарифу 2140,27 руб/Гкал. При этом, после ввода построенных многоквартирных домов в эксплуатацию, ООО «Теплоэнерго» приобрело право на компенсацию из бюджета Санкт-Петербурга выпадающих доходов теплоснабжающих организаций с связи с применением льготных тарифов (2187,44-1374,53 = 812,91 руб. за каждую потребленную Гкал) (Закон Санкт-Петербурга № 111-17 от 23.03.2016 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга», информационное письмо Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.01.2017 №01-13-55/17-0-0 «О расчетах за тепловую энергию в 2017 году»). При этом фактически, как указывает податель жалобы, в указанной зоне ООО «Теплоэнерго» не занимается (не может заниматься) деятельностью по производству и отгрузке тепловой энергии, а осуществляет лишь транзит тепловой энергии, который тарифицируется по цене 333.05 руб. за переданную Гкал (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 № 244-р). Действия ООО «Теплоэнерго», связанные с заключением договоров теплоснабжения с потребителями квартале 24-27 Полюстрова и реализации тепловой энергии по этим договорам, с учетом того факта, что ПАО «ТГК-1» в рассматриваемой зоне является единой теплоснабжающей организацией, уже привели и приводят, по мнению подателя жалобы: к необоснованной прибыли ООО «Теплоэнерго» (на примере первого полугодия 2017 г. - в размере 2140,27 - 333,05 =1807.22 руб. за каждую Гкал); нарушению прав неопределенного круга лиц, владельцев нежилых объектов, для которых стоимость тепловой энергии значительно увеличивается (на примере первого полугодия 2017 г. - на 2140,27 - 1403,98 = 736,29 руб. за Гкал); и дополнительному необоснованному расходованию бюджетных средств на компенсацию в пользу ООО «Теплоэнерго» разницы в тарифах (на примере первого полугодия 2017 г. - в размере 2 187,44 - 1374,53 = 812,91 руб. за каждую Гкал). По мнению Компании, действия ООО «Теплоэнерго» по заключению договоров теплоснабжения с потребителями в квартале 24-27 Полюстрова, подобных спорному договору, приводят к нарушению прав и законных интересов этих потребителей, лишающихся возможности приобретать тепловую энергию у ее производителя, являющегося ЕТО - истца по значительно более низкому тарифу, а также города Санкт-Петербурга, так как в случае с заключения договоров теплоснабжения с потребителями - исполнителями коммунальных услуг ООО «Теплоэнерго» получает право на получение компенсации межтарифной разницы из городского бюджета. Податель жалобы настаивает на утверждении о том, что ООО «Теплоэнерго» не является теплоснабжающей организацией, и у ПАО «ТГК-1» отсутствует обязанность по заключению договора поставки тепловой энергии с этой организацией; у ПАО «ТГК-1», как у владельца источника теплоты отсутствует обязанность заключить договор поставки тепловой энергии с ООО «Теплоэнерго», так как ООО «Теплоэнерго» не является единой теплоснабжащей организацией в зоне действия данного источника.

От ООО «Теплоэнерго» поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения жалобы. В частности указывает, что сложившиеся отношения по теплоснабжению объектов капитального строительства, расположенных в квартале 24-27 района Полюстрово (в том числе принадлежащих ООО «Графит»), носят характер поставки тепловой энергии от источника тепловой энергии ТЭЦ-17 до теплопотребляющих установок потребителей посредством тепловых сетей, принадлежащих Обществу. Общество создало систему теплоснабжения в квартале Полюстрово и приобрело мощность в объеме, необходимом для теплоснабжения потребителей квартала 24-27. Имея в собственности тепловые сети, как полагает ответчик, правомерно подключенные к источнику тепловой энергии ТЭЦ-17, право на использование мощности в объеме 24 Гкал/час на основании Соглашения об уступке мощности от 28.12.2015, тариф для теплоснабжения потребителей Санкт-Петербурга, ООО «Теплоэнерго» в силу пункта 11 статьи 2 федерального закона РФ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» вправе заключать и исполнять договоры теплоснабжения с потребителями данного района. Более того, создав систему теплоснабжения, ООО «Теплоэнерго» позволило ПАО «ТГК-1» реализовывать тепловую энергию, которая ранее простаивала и не использовалось АО «ЛОМО».

От ПАО «ТГК-1» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-27065/2018 по заявлению ООО «Теплоэнерго» к УФАС об оспаривании отказа от 07.12.2017 № 78/35602/17 в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО «ТГК-1» и обязании  Управления возбудить в отношении Компании дела о нарушении антимонопольного законодательства. Решением от 02.09.2018 по делу №А56-27065/2018 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления  ООО «Теплоэнерго».

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-27065/2018, ПАО «ТГК-1» ссылается на то, что в указанном деле суд обратил внимание на несоответствие ООО «Теплоэнерго» критериям, установленным Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"  и Правилам № 808 для возможности заключения между ООО «Теплоэнерго» и ПАО «ТГК-1» договора поставки тепловой энергии.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего дела ПАО «ТГК-1» оспаривается договор теплоснабжения № 0027-2-16/2 от 01.04.2016, заключенный между ООО "Графит" и ООО "Теплоэнерго" по признакам ничтожной сделки по основаниям, содержащимся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25). Согласно абзацу 2 пункта 74 Постановления N 25, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Факт установления соответствия (несоответствия) ООО «Теплоэнерго» критериям, установленным действующим законодательством,  для возможности заключения между ООО «Теплоэнерго» и ПАО «ТГК-1» договора поставки тепловой энергии, не является предметом судебного разбирательства по делу №А56-27065/2018. В деле №А56-27065/2018 рассматривается заявление ООО «Теплоэнерго» к УФАС об оспаривании отказа от 07.12.2017 № 78/35602/17 в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО «ТГК-1». Установленные в рамках дела №А56-27065/2018 обстоятельства  нарушения (отсутствие нарушений) антимонопольного законодательства не могут повлиять на результат рассмотрения по существу настоящего дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ПАО «ТГК-1» о приостановления производства по настоящему делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Согласно материалам дела, 01.09.2000 ПАО «ТГК-1» (энергоснабжающая организация) и АО «ЛОМО» (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 20815 (далее - Договор теплоснабжения). 

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжения энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (в горячей воде) и теплоноситель, в том числе, горячую воду на нужды горячего водоснабжения, от сети энергоснабжающей организации на ее границе. 

Источником тепловой энергии в данной системе теплоснабжения является теплоэлектроцентраль № 17 (далее ТЭЦ-17), принадлежащая Компании. 

В договоре теплоснабжения согласована суммарная величина тепловой нагрузки, которая составила 20,74 Гкал/ч на отопление, 40,74 Гкал/час на  вентиляцию, кондиционирование, технологию в сетевой воде, 9,70 Гкал/час на горячее водоснабжение (ГВС). 

Перечень субабонентов, присоединенных к сети абонента, и расшифровка их нагрузок приводится в приложении № 2 к договору теплоснабжения. 

Согласно договору теплоснабжения точка поставки тепловой энергии расположена на границе балансовой принадлежности сетей Компании - месте соединения трубопроводов коллектора ТЭЦ-17 (принадлежащего Компании) и трубопроводов 2-й Западной тепломагистрали. 

02.02.2015 АО «ЛОМО» (продавец) и ООО «Теплоэнерго» (покупатель) заключен договор купли-продажи движимого имущества № 2-003/028, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить тепловую сеть в 2-х трубном исчислении: 

- от выходных фланцев первых задвижек № 1930/1, № 1929/1 на трубопроводах 2-й Западной тепломагистрали на территории ТЭЦ-17 и до входных фланцев задвижек № 1271/III, № 1529/Ш на трубопроводах 2-й Западной тепломагистрали перед врезкой в 1-ю Западную тепломагистраль (сеть 1);

- от тепловой камеры ТК-2 до стены здания центрального теплового пункта (ЦТП) по адресу: Чугунная ул., д. 20 (сеть 2). 

02.02.2015 по акту приема-передачи имущество было передано покупателю. 

В рамках дела №А56-118929/2017 рассматривался иск ПАО «ТГК №1» к АО  «ЛОМО» и ООО «Теплоэнерго» о признании недействительной сделкой договор №2-003/028 от 02.02.2015, заключенный между АО «ЛОМО» и ООО «Теплоэнерго». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, в удовлетворении иска отказано. 

26.02.2015 ООО «Теплоэнерго» письмом № 02/135 (вх. № 01/121-1276 от 27.02.2015) уведомило ПАО «ТГК № 1» о состоявшейся сделке купли-продажи тепловых сетей и просило предоставить проект договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии. После получения письма, ПАО «ТГК № 1» направило в адрес ООО «Теплоэнерго» проект указанного договора (письмо № 114-01/61 от 31.03.2015). ООО «Теплоэнерго» включило в свой тариф затраты на передачу тепловой энергии в отношении нового собственника тепловой сети (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 364-р от 27.11.2015). 

Впоследствии, 30.06.2015 ПАО «ТГК-1» отказалось от заключения договора на предложенных ООО «Теплоэнерго» условиях проекта от 31.03.2015.

Отказ ОАО «ТГК №1» заключить договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии с ООО «Теплоэнерго» являлся предметом судебного разбирательства по делу №А56-67687/2015. Решением от 12.10.2015 суд первой инстанции обязал ОАО «ТГК №1» заключить договор с ООО «Теплоэнерго» на оказание услуг по передаче тепловой энергии на предложенных условиях.

Постановлением от 01.08.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу А56-67687/2015, исковое заявление ООО «Теплоэнерго» к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» об обязании заключить договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, в редакции проекта договора от 31.03.2016, оставил без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

06.07.2015 между ООО «Графит» (заявитель) и ООО «Теплоэнерго» (исполнитель) заключен договор № 01/15-18, согласно которому исполнитель обязался выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения (тепловой сети в двухтрубном исчислении инвентарный номер 00 – 000154 на трубопроводе 2–ой Западной тепломагистрали) и подключить объект капитального строительства заявителя, а Заявитель обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению и внести плату за подключение (пункт 1.1.). В силу пункта 1.2. договора услуга по подключению оказывается исполнителем в отношении объекта капитального строительства заявителя, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, участок 18 (западнее пересечения с лабораторной улицей), в пределах согласованной тепловой нагрузки 1, 4016 Гкал/час, а заявитель обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услугу исполнителя.

28.12.2015 АО «ЛОМО» и ООО «Теплоэнерго» заключено Соглашение, согласно которому АО «ЛОМО» (потребитель 1) передает, а ООО «Теплоэнерго» (потребитель 2) принимает право на использование мощности 24 Гкал/час с принадлежащего АО «ЛОМО» объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 20, на принадлежащий ООО «Теплоэнерго» объект теплоснабжения - тепловую сеть в 2-х трубном исчислении от выходных фланцев первых задвижек № 1930/I, № 1929/I на трубопроводах 2-й Западной тепломагистрали на территории ТЭЦ-17 и до входных фланцев задвижек № 1271/III, № 1529/Ш на трубопроводах 2-й Западной тепломагистрали перед врезкой в 1-ю Западную тепломагистраль. 

Согласно пункту 2.2 Соглашения АО «ЛОМО» обязалось выполнить технические действия, обеспечивающие подключение ООО «Теплоэнерго» (при необходимости) и внести соответствующие изменения в договор теплоснабжения, заключенный с Компанией, в части уменьшения потребляемой мощности на 24 Гкал/час в срок до осуществления фактического подключения теплопотребляющих установок нового потребителя. 

В рамках дела №А56-34424/2016 рассматривался иск ПАО «ТГК №1» к АО  «ЛОМО» и ООО «Теплоэнерго» о признании соглашения об уступке права на использование мощности (тепловой нагрузки) от 28.12.2015 (далее – Соглашение) недействительной сделкой. Решением суда первой инстанции от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2017 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.08.2017, в удовлетворении иска отказано.

В рамках указанного дела арбитражным судом установлено, что ООО «Теплоэнерго» является теплоснабжающей и теплосетевой организацией. 

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 311-р от 31.10.2014 установлена плата за подключение к системе теплоснабжения ООО «Теплоэнерго» на территории Санкт-Петербурга на 2014-2017 годы для объектов заявителей на территории Санкт-Петербурга на 2014-2017 годы.

01.04.2016 между ООО «Теплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Графит» (абонент) заключен договор № 0027-2-16/2 теплоснабжения в горячей воде (на строительные нужды). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение на период производства строительных работ на объекте – котельной – ТЭЦ-17, Выборгский район, г. Санкт-Петербург (Т1/Т2=110/70), возводимом абонентом по адресу: г. Санкт-Петербург, Калининский, пр-т Маршала Блюхера, дом. 18, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячее водоснабжение, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание тепловых сетей между энергоснабжающей организацией и абонентом установлены актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2). Согласно данному акту границей раздела являются первые фланцы запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводах тепловой сети в индивидуальных тепловых пунктах (ИТП-1, ИТП-2, ИТП-3) со стороны источника теплоснабжения. Источник теплоснабжения – ТЭЦ-17 Выборгского района г. Санкт-Петербурга. 

Срок действия договора определен с момента подписания и до получения абонентом акта приемки в постоянную эксплуатацию теплового ввода, индивидуального теплового пункта и внутренней системы теплоснабжения, по окончании срока действия договора предусмотрено отключение сетей абонента (п.п. 8.1. и 8.2).

В приложениях к договору сторонами согласованы расчетные часовые расходы теплоносителя, ориентировочный расчет реализации тепловой энергии по месяцам, показатели качества теплоснабжения. 

В связи с подключением систем отопления на период производства строительных работ на объектах, возводимых абонентом, сторонами соглашением от 01.05.2017 внесены дополнения в части подключенной нагрузки на отпуск ГВС и приточной вентиляции по адресу: Санкт-Петербург, Маршала Блюхера пр-т, д. 18 (западнее пересечения с Лабораторной улицей). Ориентировочное потребление ресурсов с учетом нормативных потерь составило 3 312, 39 Гкал/год. При этом сторонами определены подключенные тепловые нагрузки, расчетные часовые расходы теплоносителя, ориентировочный расчет реализации тепловой энергии по месяцам.

Распоряжением Комитета по тарифам от 29.07.2016 № 92-р «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения Выборгской ТЭЦ-17 открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (Невский филиал, Санкт-Петербург) тепловой сети ООО «Теплоэнерго» в связи с необходимостью подключения объектов капитального строительства по адресам: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, участки 13, 15, 16, 18 (западнее пересечения с Лабораторной ул.); Полюстровский пр. участок 1 (северо-восточнее пересечения с Менделеевской ул.) в индивидуальном порядке на 2016-2017 годы» установлена плата за подключение к системе теплоснабжения Выборгской ТЭЦ-17 Компании тепловой сети ООО «Теплоэнерго». 

Плата установлена в индивидуальном порядке на 2016-2017 годы в размере 224 720 руб. (без учета НДС), подключаемая тепловая нагрузка составила 21,811 Гкал/час. 

Ссылаясь на то, что предметом договора от 01.04.2016 № 0027-2-16/2 теплоснабжения в горячей воде (на строительные нужды), является продажа тепловой энергии, право на которую надлежит ПАО «ТГК-1», не являющемуся стороной в этой сделке; продажа ООО «Теплоэнерго» тепловой энергии в адрес ООО «Графит», в то время как эта тепловая энергия была произведена и, соответственно, принадлежит ПАО «ТГК-1», без волеизъявления ПАО «ТГК-1», существенно нарушает права и законные интересы ПАО «ТГК-1», которое лишается права собственности на произведенную тепловую энергию, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора теплоснабжения № 0027-2-16/2 от 01.04.2016, ничтожной сделкой.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, признав его необоснованным. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения пр следующим основаниям. 

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, то есть после 01.09.2013 (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 25)).

Поскольку оспариваемый договор заключен сторонами 01.04.2016, к нему подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (абзац второй и третий пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом внесенных изменений, сделка, нарушающая требования закона, по общему правилу, является оспоримой, а не ничтожной.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 74 Постановления N 25, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления N 25 указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

На отношения по договору теплоснабжения распространяются как общие положения о договорах, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации (главы 27 - 29, пар. 6 главы 30), так и специальные, которые содержатся в Законе о теплоснабжении (статья 15), и разд. III Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила теплоснабжения). Общие положения о договорах применяются с учетом специальных норм, в части, не урегулированной и не противоречащей им.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 20 Правил теплоснабжения).

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (п. 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с п. 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Исходя из норм Закона о теплоснабжении система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами:

- теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организация заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению;

- теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии, к которой присоединены энергопринимающие установки потребителя.

Таким образом, доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации, являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законном праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такового, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителя.

По состоянию на дату заключения оспариваемого договора теплоснабжения 01.04.2016, ООО «Теплоэнерго» имело в собственности тепловые сети, подключенные к источнику тепловой энергии ТЭЦ-17; ООО «Теплоэнерго» было получено право на использование мощности в объеме 24 Гкал/час на основании Соглашения об уступке мощности от 28.12.2015. Распоряжением от 27.11.2015 № 367-р Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для ООО «Теплоэнерго» установлены тарифы в сфере теплоснабжения на территории Санкт-Петербурга на 2016 год.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10.03.2017 в действиях ПАО «ТГК № 1» признано наличие нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - не направление в срок договора технологического присоединения в адрес ООО «Теплоэнерго». 

Таким образом, следует признать, что на дату заключения спорного договора, ООО «Теплоэнерго» обладало необходимыми признаками теплоснабжающей и теплосетевой организацией, о чем также было указано в постановлении суда кассационной инстанции по делу №А56-34424/2016.

Материалами дела установлено, что источник теплоты ТЭЦ-17 принадлежит ПАО «ТГК-1». Участок тепловой сети от ТЭЦ-17 до объекта (ЦТП) по адресу: СПб, ул.Чугунная, д.20 (2-я Западная тепломагистраль) принадлежит ООО «Теплоэнерго» на праве собственности. Участок тепловой сети от приямка на 2-й Западной тепломагистрали до объекта Полюстровский пр., д.61 принадлежит Санкт-Петербургу и находится в аренде у Общества по договору аренды № 04-А002656 от 30.12.2016, что препятствует признанию обоснованными ссылки Компании об отсутствии возможности поставки тепловой энергии на  объект, ООО «Графит»: пр.Маршала Блюхера, 18, на котором  осуществляется строительство многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и гаражами. 

07.10.2017 между ПАО «ТГК №1» (исполнитель) и ООО «Теплоэнерго» (заявитель) заключен договор о подключении № 11/16-01 к системе теплоснабжения с протоколом согласования разногласий. Сторонами определен ориентировочный объем – количество тепловой мощности – 21, 811 Гкал/час. 

25.10.2017 между ПАО «ТГК № 1» и ООО «Теплоэнерго» 25.10.2017 подписан акт о частичном подключении по указанному договору в объеме 11 Гкал/час. 

В силу пункта 1.1. договора подключения от 07.10.2016 № 11/16-01 (в редакции протокола разногласий от 07.10.2016 и протокола согласования разногласий от 31.10.2016) исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения Выборгской ТЭЦ-17 Исполнителя (Невский филиал, Санкт-Петербург) к подключению тепловой сети Заявителя, в связи с необходимостью подключения объектов капитального строительства по адресам: пр. маршала Блюхера, участки 13,15,16,18 (западнее пересечения с Лабороторной ул.); Полюстровский пр. участок 1 (северо-восточнее пересечения с Менделеевской ул.), (далее – услуга), а Заявитель обязуется оплатить данную услугу, а также выполнить необходимые действия по подключению объектов. 

Неотъемлемым приложением к договору являются условия подключения к системе теплоснабжения, которые согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

Таким образом, дальнейшие действия ПАО «ТГК №1» и ООО «Теплоэнерго» по заключению договора о подключении № 11/16-01 к системе теплоснабжения, подтверждают статус ООО «Теплоэнерго» как теплоснабжающей организации.

Оспариваемая Компанией сделка может быть признана ничтожной при установлении фактов нарушения совершенной сделкой публичных интересов, причинения сделкой вреда, ущерба третьим лицам либо неопределенному кругу лиц.

Согласно пункту 71 (абзац 2) Постановления N 25 оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно схеме теплоснабжения Санкт-Петербурга, в том числе с учетом актуализации на 2017 год, единой теплоснабжающей организацией в зоне теплоснабжения № 589 системы теплоснабжения «Выборгская» системы теплоснабжения от ТЭЦ-17, ПАО «ТГК-1» является с 01.01.2017.

Оспариваемый договор заключен ООО «Теплоэнерго» с ООО «Графит» 01.04.2016, то есть на указанную дату ПАО «ТГК-1» не являлось единой теплоснабжающей организацией и, соответственно, не являлось субъектом естественной монополии в отношении объекта капительного строительства на объекте пр.Маршала Блюхера, 18.

Вопреки доводам Компании, правовой статус теплоснабжающей организацией не связан с конкретными правовыми основаниями владения объектами, предназначенными для теплоснабжения, а обусловлен исключительно эксплуатацией такой организацией этих объектов.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. 

Ссылки подателя жалобы о нарушении при заключении оспариваемого договора законодательства в сфере теплоснабжения, несостоятельны. Тот факт, что на момент заключения договора на подключение от 01.04.2015 между ООО «Теплоэнерго» и ООО «Графит», и на момент заключения спорного договора теплоснабжения (01.04.2016) спорная сеть принадлежала Комитету по строительству, в то время как ООО «Теплоэнерго» заключило договор аренды № 04-А002656 только 30.12.2016, после передачи Комитетом по строительству этой сети Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, и 19.10.2015 была осуществлена врезка сетей ООО «Теплоэнерго», построенных для теплоснабжения квартала 24-27 Полюстрова,  в вышеуказанную сеть Комитета по строительству, не является основанием для признания договора теплоснабжения от 01.04.2016 недействительной сделкой. Действия ООО «Теплоэнерго» Комитетом не оспорены и недействительными в рамках договора теплоснабжения № 20909 от 01.04.2015 между Комитетом и ПАО «ТГК-1»  не признаны.

Доводы жалобы об отсутствии у ООО «Теплоэнерго» права считать произведенную ПАО «ТГК-1» на ТЭЦ-17 тепловую энергию «своей» и ее реализовывать как «свою», противоречат материалам дела. В данном случае, право на использование мощности 24 Гкал/час с принадлежащего АО «ЛОМО» объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 20, на принадлежащий ООО «Теплоэнерго» объект теплоснабжения, приобретено ООО «Теплоэнерго» у АО «ЛОМО» по Соглашению от 28.12.2015. Распоряжением Комитета по тарифам от 29.07.2016 № 92-р в индивидуальном порядке установлена плата на 2016-2017 годы для ООО «Теплоэнерго» в размере 224 720 руб. (без учета НДС), подключаемая тепловая нагрузка составила 21,811 Гкал/час. 

Доводы жалобы об отсутствии у ПАО «ТГК-1» обязанности по заключению договора с организацией, не имеющей статуса единой теплоснабжающей организации в зоне действия источника ТЭЦ-17, не являются предметом настоящего иска. Выводы суда первой инстанции в указанной части не повлекли принятие неправильного решения в рамках настоящего дела.

Ссылки подателя жалобы на то, что ООО «Теплоэнерго» реализовывало тепловую энергию, принадлежащую ПАО «ТГК-1», без законных на то оснований, а равно на наличие у ПАО «ТГК-1» убытков, связанных с отсутствием получения платы от абонентов, также не являются предметом исследования в рамках настоящего дела. Указанные правоотношения подлежат разрешению в порядке статей 15 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ООО «Теплоэнерго» включало в договоры о подключении к тепловым сетям условие об обязанности застройщика (заявителя) заключить именно с ООО «Теплоэнерго» договоры на теплоснабжение подключенных объектов,  в связи с чем, было нарушено законодательство о конкуренции, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Вышеуказанные договоры не оспорены и недействительными в судебном порядке не признаны. Кроме того, правоотношения сторон по заключению указанных договоров не являются основанием для признания ничтожным оспариваемого договора теплоснабжения от 01.04.2016.

В обоснование довода о нарушении  публичных интересов  ПАО «ТГК-1» ссылается на наличие разницы в тарифах ПАО «ТГК-1» и ООО  «Теплоэнерго» на отпуск тепловой энергии. Между тем, в деле отсутствуют доказательства реализации ООО «Теплоэнерго» права на компенсацию из бюджета Санкт-Петербурга выпадающих доходов теплоснабжающих организаций в связи с применением льготных тарифов и, как следствие, доказательства нарушения  публичных интересов. Порядок компенсации из бюджета межтарифной разницы урегулирован нормами действующего законодательства, и при наличии соответствующих оснований указанная разница подлежит возмещению имеющей на то право  теплоснабжающей организации. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 по делу №А56-13126/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян