Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9301/2018

город Брянск

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива – Агрофирма «Культура», дер. Добрунь Брянского района Брянской области, 

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, в лице филиала «Брянскэнерго», г. Брянск; обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) и справки-расчета о неучтенном потреблении недействительными, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.11.2018 №823/23;

от ответчиков: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» - ФИО2, доверенность от 01.06.2018 №Д-БР/22; общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» - ФИО3, доверенность от 23.11.2018 №18/90;

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив – Агрофирма «Культура» (далее – СПК – Агрофирма «Культура»), дер. Добрунь Брянского района Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, в лице филиала «Брянскэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра»), г. Брянск; обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – ООО «ТЭК-Энерго»), г. Брянск, о признании акта №32-Р02-217 от 12.07.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности), составленным обществом «МРСК Центра» с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения №442), и не влекущим обязательств по оплате стоимости электрической энергии в пользу общества «ТЭК-Энерго».

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения факта вмешательства в работу прибора учета и его технического состояния, проведение которой просил поручить Автономной некоммерческой организации «Независимая Коллегия Экспертов» (т.1, л.д.111-112).

В ходе рассмотрения дела ответчик уведомил об изменении наименования  ООО «ТЭК-Энерго» на общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск») (т.1, л.д.141).

12 ноября 2018 года внеочередным общим собранием участников общества «ТЭК-Энерго» принято решение изменить наименование общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго». Новое полное фирменное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (протокол №2/18 от 12.11.2018).

21.11.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2188617409209 об изменении наименования юридического лица на основании протокола №2/18 от 12.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Определением арбитражного суда от 20 декабря 2018 года принято изменение наименования ответчика (т.1, л.д.149-150).

Ответчик, ООО «Газпром энергосбыт Брянск», в отзыве на иск (т.1, л.д.131-132) отметил, что вывод о наличии безучетного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии с пунктами 192-193 Основных положений №442, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу. При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как социального блага, а не только акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта. Акт о безучетном потреблении не содержит сведений о нарушении целостности при внешних дефектах прибора учета, об отсутствии контрольной пломбы, не указывается на признаки вмешательства в схему учета и подключения посторонних устройств, влияющих на работу приборов учета электроэнергии и искажающих их данные, а также какие-либо нарушения, подпадающие под случаи безучетного потребления электрической энергии. С учетом изложенного, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании 22 мая 2019 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд признать акт №32-Р02-217 от 12.07.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) и справку-расчет о неучтенном потреблении по акту №32-Р02-217 от 12.07.2016 недействительными.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Ответчик, ПАО «МРСК Центра», возражал против удовлетворения исковых требований и ходатайства о назначении судебной экспертизы, отметив, что обеспечение сохранности и исправности измерительного прибора в течение срока действия договора энергоснабжения является исключительно обязанностью потребителя, которую он не исполнил, а выявленные в ходе проверки нарушения состояния пломб свидетельствуют о безучетном потреблении электрической энергии. ПАО «МРСК Центра» полагало, что повреждение пломб само по себе является нарушением порядка учета, имеющим формальный состав, и не требует установления факта искажения данных об объеме потребленной электрической энергии, в связи с чем позиция истца о недоказанности факта предполагаемого вмешательства в работу прибора учета является неверной. Следовательно, выявление такого нарушения является достаточным условием применения расчетного способа определения объемов потребленной в безучетном порядке электрической энергии. Истец не привел каких-либо возражений относительно выявленных при проверке нарушений порядка учета электрической энергии и произвел замену непригодного к использованию прибора учета на новый. Таким образом, из буквального толкования пункта 2 Основных положений №442 следует, что сам факт повреждения пломб, установленных заводом-изготовителем на приборе учета, является достаточным основанием для признания такого прибора учета непригодным к коммерческому учету и для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного. Кроме этого, согласно сложившейся практики, спорный прибор учета комиссионно, с участием представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика и потребителя, демонтируется, опечатывается и направляется на исследование на завод-изготовителя. Данный порядок позволяет соблюсти интересы всех сторон. В момент составления акта прибор учета не был демонтирован, не был направлен на завод-изготовитель, вследствие чего невозможно установить по прошествии трех лет подлинность пломб именно на дату составления самого акта о безучетном потреблении электрической энергии. Таким образом, исходя из установленного факта нарушения пломбы, который не требует подтверждение вмешательства в работу прибора учета и невозможности установления факта несоответствия пломб спустя продолжительное время с момента составления акта, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы ПАО «МРСК Центра» просило отказать.

Ответчик, ООО «Газпром энергосбыт Брянск», полагал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск, поддержал заявленное истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

12.07.2016 сетевой организацией (ПАО «МРСК Центра») была проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета ЦЭ6803 М-7, заводской №011070089329081, установленного в РУ 0,4 кВ торгового центра ввод №2, н.п. Добрунь.

В ходе проверки выявлено следующее нарушение: нарушены пломбы гос. поверителя  I-15 (сжата и вновь обжата); нарушен номерной стикер №582446, установленный на корпусе прибора учета заводом-изготовителем. Нарушение, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности возложена на потребителя, а также совершение потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии (безучетное потребление).

Проверка проводилась в присутствии представителя потребителя СПК – Агрофирма «Культура» электромонтёра тепличного комбината ФИО4, о чем имеется соответствующая отметка.

По установленному факту нарушения должностными лицами ПАО «МРСК Центра» составлен акт №32-Р02-217 от 12.07.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности). В указанном акте отражено, что измерения проводились в 9 час. 40 мин. 12.07.2016, потребителю предложено произвести замену прибора учета, произвести замену вторичных цепей, произвести закрытие тока воздушных частей. Указанный акт не подписан представителем потребителя СПК – Агрофирма «Культура» (т.1, л.д.10-11).

На основании акта №32-Р02-2017 от 12.07.2016 сетевой организацией составлена справка-расчет о неучтенном потреблении (безучетное потребление), согласно которой с учетом даты предыдущей проверки прибора учета 10.04.2015, акт №32-Р2-1882 объем безучетного потребления электрической энергии за 8760 часов составил 312 206 кВт/ч. Исключен расход за рассчитываемый период – 106 604 кВт/ч. Таким образом, объем безучетного потребления составил 205 602 кВт/ч (т.1, л.д.12).

13.08.2018 ООО «ТЭК-Энерго» (гарантирующий поставщик) уведомило СПК – Агрофирма «Культура» о необходимости осуществления обязательных платежей в текущем периоде согласно договору энергоснабжения №40011 от 15.12.2017 (т.1, л.д.13).

Гарантирующим поставщиком потребителю был выставлен универсальный передаточный документ №8010718520000002/52/00000 от 31.07.2018 на сумму 1 721 944 руб. 48 коп. за июль 2016 года, в которую была включена стоимость по акту безучетного потребления №32-Р02-2017 от 12.07.2016 (т.1, л.д.14-15).

Ссылаясь на отсутствие вмешательства в работу прибора учета, безосновательное и незаконное составление акта №32-Р02-217 от 12.07.2016 и справки-расчета о неучтенном потреблении по акту №32-Р02-217 от 12.07.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования СПК – Агрофирма «Культура» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями №442.

В силу пункта 137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений №442).

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений №442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 №6 (далее - Правила №6), потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

В соответствии с пунктом 2.3.9 Правил №6 потребитель обязан незамедлительно информировать поставщика обо всех нарушениях схемы учета, неисправностях в работе, выходе из строя, утрате, истечении срока госповерки, нарушении пломб расчетных приборов учета, измерительных трансформаторах, расположенных на объектах потребителя. 

Между тем, истец до момента проведения проверки (12.07.2016) не уведомлял гарантирующего поставщика или сетевую организацию о нарушении пломб и знаков визуального контроля.

Как отмечено выше, пунктом 167 Основных положений №442 на сетевые организации возложены контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к учету электрической энергии, которые осуществляются, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок расчетных приборов учета (пункт 173 Основных положений №442), а также проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления.

Пункты 173 - 175 Основных положений №442 регулируют проведение проверок в соответствии с планом-графиком и внеплановых проверок по основаниям, предусмотренным Основными положениями.

В случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Оспариваемый акт №32-Р02-217 от 12.07.2017 составлен в присутствии представителя СПК – Агрофирма «Культура» – электромонтёра тепличного комбината ФИО4, который от подписи оформленного акта отказался.

Из смысла пункта 177 Основных положений №442 следует, что требование о заблаговременном извещении о дате проведения проверки направлено на обеспечение проверяющим доступа к прибору учета. 

   В рассматриваемом случае в рамках проверки работы прибора учета электроэнергии сетевая организация была фактически допущена к проведению проверки 12.07.2017. Проверка прибора учета проведена в присутствии электромонтера ФИО4, и оснований сомневаться в полномочиях его как представителя СПК – Агрофирма «Культура»  у представителей сетевой организации не было.

 Соответственно, несоблюдение сетевой организацией требований пункта 177 Основных положений N 442 в части сроков и формы уведомления потребителя о проведении проверки, не имеет правового значения. 

Следовательно, доводы истца о том, что ПАО «МРСК Центра» не извещало СПК – Агрофирма «Культура» о времени и месте составления акта безучетного потребления, как того требуют нормы Основных положений №442, не проверило полномочия лица, присутствовавшего при проверке, не принимаются судом во внимание.

Поскольку обязанность по обеспечению функционирования прибора учета возложена на потребителя, то невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Согласно пункту 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений №442. Согласно указанной норме (в редакции, действовавшей на момент составления спорного акта), в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;  объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акт №32-Р02-217 от 12.07.2016, составленный сетевой организацией – ПАО «МРСК Центра», содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений №442 (сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления выявленного нарушения, о приборе учета на момент составления акта; об обнаруженных повреждениях электросчетчика, выразившихся в нарушении пломбы гос. поверителя и номерных стикеров; о дате предыдущей проверки прибора учета), акт составлен в присутствии представителя потребителя СПК – Агрофирма «Культура» - электромонтёра тепличного комбината ФИО4, который от подписи отказался.

Отказ представителя потребителя от подписи акта о неучтенном потреблении электрической энергии зафиксирован в акте №32-Р02-217 от 12.07.2016 в присутствии свидетелей (незаинтересованных лиц), что соответствует пункту 193 Основных положений №442.

Фиксация нарушения в присутствии представителя потребителя, полномочие которого явствовало из обстановки, в которой он действовал, отвечает требованию составления акта в присутствии уполномоченного лица (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В связи с этим доводы истца о том, что в спорном акте №32-Р02-217 от 12.07.2016 отсутствуют сведения об указании причин и оснований отказа представителя СПК – Агрофирма «Культура» от отсутствия при проведении проверки и подписания самого акта, а также не указаны данные о способе осуществления безучетного потребления электроэнергии отклоняются судом.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основные положения №442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих в частности при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Таким образом, рассматриваемый акт о неучтенном потреблении электроэнергии №32-Р02-217 от 12.07.2016 соответствует требованиям Основных положений №442 и в силу норм закона является доказательством безучетного потребления потребителем электрической энергии.

Указанным актом установлен факт непригодности прибора учета электрической энергии ЦЭ6803 М-7, заводской №011070089329081, принадлежащего потребителю, на объекте «Торговый центр ввод №2 н.п. Добрунь» к коммерческому учету в связи с нарушением пломб и знаков визуального контроля.

В ходе рассмотрения дела СПК – Агрофирма «Культура» заявляло ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по следующим вопросам: 

1) Имеет ли место повреждение или нарушение пломбы гос. поверителя I-2015 на приборе учета: электросчетчик ц76803вм-7, заводской номер 011070089329081 т-15, установленном на объекте Торговый центр ввод №2 по адресу: 

<

...>, 12.07.2016?

2) Имеет ли место повреждение или нарушение номерного стикера №582446, установленного заводом-изготовителем на корпусе прибора учета: электросчетчик ц76803вм-7, заводской номер 011070089329081 т-15, установленном на объекте Торговый центр ввод №2 по адресу: 

<

...>, 12.07.2016?

3) При наличии повреждения или нарушения пломбы гос. поверителя I-2015 и/или номерного стикера №582446 на приборе учета: электросчетчик ц76803вм-7, заводской номер 011070089329081 т-15, установить в чем оно состояло и свидетельствует ли характер такого повреждения или нарушения о возможности вмешательства в работу прибора учета в целях неучтенного потребления электроэнергии и о возможности искажения данных об объеме потребляемой электрической энергии?

4) При наличии повреждения или нарушения пломбы гос. поверителя I-2015 и/или номерного стикера №582446 на приборе учета: электросчетчик ц76803вм-7, заводской номер 011070089329081 т-15, определить техническое состояние и корректность (достоверность) работы прибора учета в части учета объема потребляемой электрической энергии?

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд считает ходатайство СПК – Агрофирма «Культура» подлежащим отклонению, поскольку для разрешения настоящего спора по существу специальные познания не требуются с учетом его предмета и юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного дела.

Исходя из приведенного в пункте 2 Основных положений №442 определения «безучетного потребления» следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.07.2016 №32-Р02-217 сетевой организацией отражено наличие признаков вмешательства в работу спорного прибора учета.

Кроме того, в судебном заседании 22 мая 2019 года истец представил для приобщения к материалам дела копию технического акта от 12.03.2019 №152/082, составленного ЗИП «Энергомера» филиал АО «Электротехнические заводы «Энергомера» по результатам технического анализа счетчика электрической энергии ЦЭ6803В 1 230В 1-7,5А 3ф. 4пр. М7 Р32 зав. №011070089329081 2014г. выпуска, поступившего от СПК – Агрофирма «Культура», д. Добрунь.

При комиссионной проверке было установлено, что оттиски пломбы гос. поверителя, установленной на счетчике, схожи по начертанию знаков с оттисками клейм, применяемыми на заводе-изготовителе. На пломбе имеются помятости, возникновение данных помятостей могло произойти в процессе транспортировки счетчика. Установить подлинность пломб и оттисков не представляется возможным из-за отсутствия оборудования. Номерная этикетка (№582446), расположенная на боковой грани счетчика, имеет следы повреждений. На крышке счетчика, в левом верхнем углу, сломан зацеп, используемый для крепления крышки счетчика к основанию. В связи с выявленным дефектом крышки счетчика завод-изготовитель не может гарантировать отсутствие доступа к конструкции счетчика. 

В заключении комиссии указано, что счетчик ЦЭ6803В 1 230В 1-7,5А 3ф. 4пр. М7 Р32 зав. №011070089329081 в момент проверки по метрологическим характеристикам соответствует техническим условиям. В связи с выявленным дефектом крышки, счетчик не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации. 

Таким образом, представленным истцом техническим актом завода-изготовителя фактически подтверждены выявленные сетевой организацией нарушения, выразившиеся в нарушении пломб гос. поверителя и знаков визуального контроля.

Кроме того, буквальный текст Основных положений №442, дающих легальную дефиницию безучетного потребления, свидетельствует о том, что нарушение пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), является само по себе правонарушением, влекущим квалификацию потребления как безучетного, вне зависимости от того, был ли достигнут желаемый нарушителем эффект в виде искажения достоверности учета.

Нарушение пломбы и знаков визуального контроля на приборе учета является самостоятельным нарушением и влечет гражданско-правовую ответственность, в связи с чем доказательств того факта, что именно действия истца привели к нарушению пломбы и знаков визуального контроля, либо имело место вмешательство в работу прибора учета или искажение данных прибора учета, не требуется.

Следовательно, указание в акте на выявленный факт нарушения пломб и знаков визуального контроля является достаточным для квалификации потребления кооперативом – Агрофирма «Культура» электроэнергии в спорный период как безучетного.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт безучетного потребления электрической энергии, техническим актом завод-изготовитель не смог гарантировать отсутствие доступа к конструкции счетчика, проведение экспертизы об установлении возможного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии нецелесообразно.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (пункт 194 Основных положений №442).

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям №442, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: 

- если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Рмакс х Т, где: 

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; 

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195 Основных положений №442).

Объем безучетного потребления электроэнергии в количестве 312 206 кВт/ч определен расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям №442, что зафиксировано в справке-расчете о неучтенном потреблении по акту №32-Р02-217 от 12.07.2016 (т.1, л.д.12).

Установив дату предыдущей проверки прибора учета ЦЭ6803 М-7, заводской №011070089329081, а именно 10.04.2015 (акт №32-Р02-1882), сетевой организацией определено количество часов безучетного потребления электрической энергии.

При расчете объема безучетного потребления электрической энергии ответчиком был исключен расход за рассчитываемый период, равный 106 604 кВт/ч.

Проверив расчет объема безучетного потребления, определенного сетевой организацией в справке-расчете о неучтенном потреблении по акту №32-Р02-217 от 12.07.2016, суд признает его арифметически верным и соответствующим пункту 195 Основных положений №442. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В рамках дела №А09-13633/2016 Арбитражным судом Центрального округа была рассмотрена кассационная жалоба СПК – Агрофирма «Культура» на решение Арбитражного суда Брянской области от 25 июня 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года.

В постановлении от 23 апреля 2019 года суд кассационной инстанции дал оценку доводам СПК – Агрофирма «Культура» о неправомерности выводов судов нижестоящих инстанций о безучетном потреблении им электроэнергии, в том числе оценил спорный акт от 12.07.2016 №32-Р02-217, отметив, что с учетом конкретных обстоятельств дела и изложенных норм, установив нарушение и отсутствие пломб на приборах учета потребителей, суды пришли к правильному выводу о правовой квалификации потребления электроэнергии как безучетного. 

На основании вышеизложенного, исковые требования СПК – Агрофирма «Культура» о признании акта №32-Р02-217 от 12.07.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) и справки-расчета о неучтенном потреблении по акту №32-Р02-217 от 12.07.2016 недействительными являются необоснованными и  не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд СПК – Агрофирма «Культура» уплатил в доход федерального бюджета 6 000 руб. по платежному поручению №2293 от 21.08.2018 (т.1, л.д.9). 

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет 6 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины относятся на СПК – Агрофирма «Культура».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива – Агрофирма «Культура», дер. Добрунь Брянского района Брянской области, о признании акта №32-Р02-217 от 12.07.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) и справки-расчета о неучтенном потреблении по акту №32-Р02-217 от 12.07.2016 недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.   

 

Судья                                                                                               Н.И. Матвеева