Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81022/22

30 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи  Худгарян М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по  иску 

ООО "УК "ФЕНИКС" (ИНН 

<

***>)

 к ООО "РУЗСКИЙ РО" (ИНН 

<

***>)  и  ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Комитет по ценам и тарифам Московской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, 

о расторжении договоров  и возмещении затрат, 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ФЕНИКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РУЗСКИЙ РО", ООО "МОСОБЛЕИРЦ" о расторжении договора №812TКО-1357 от 18.12.2018, договора №812TКО-1356 от 11.04.2019, заключенных между ООО "УК "ФЕНИКС", ООО "РУЗСКИЙ РО" и ООО «МосО6лЕИРЦ» в связи с существенным нарушением договоров со стороны ООО "РУЗСКИЙ РО". Истцом также заявлено о взыскании с ООО "РУЗСКИЙ РО" в пользу истца затрат в размере 3 905 475,38 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 42 528,00 руб..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  Комитет по ценам и тарифам Московской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области.

В зале суда обеспечена явка представителей истца и ответчиков ООО "РУЗСКИЙ РО", ООО "МОСОБЛЕИРЦ". 

Третьи лица в заседание суда не явились, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещены.

Отвод составу суда не заявлен.

Суд провёл заседание в порядке ст. 121-123, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

В материалах дела имеются письменные пояснения третьего лица – Комитета по ценам и тарифам Московской области (т. 2 л.д. 117-119), данное лицо считает иск не подлежащим удовлетворению.

Ответчики просили в удовлетворении иска отказать, представили отзыв и пояснения на иск.

Исследовав в полном объёме все представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителей истца и ответчиков, изучив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

Как следует из материала дела, между ООО "УК "ФЕНИКС" (далее – Управляющая организация), ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (далее – ЕИРЦ), ООО "РУЗСКИЙ РО" (далее – Региональный оператор) заключены договоры об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги № 812ТКО-1356 от 11.04.2019, №812ТКО-1357 от 18.12.2018 (далее – Трёхсторонние договоры) в отношении коммунальной услуги «Обращение с ТКО».

Данные договоры заключены в связи с необходимостью произведения расчётов по договорам № РРО-2018-0000210 от 23.10.2018 и № РРО-2020-9191408 от 19.12.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец указал, что Трехсторонние договоры с участием ООО «МосОблЕИРЦ» носят производный характер по отношению к указанным договорам и касаются порядка исполнения обязательств плательщиков-физических лиц. Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области в своих письмах в адрес городских округов и региональных операторов по обращению с ТКО, а также ЕИРЦ указывало, что при осуществлении расчетов расходы по оплате агентского вознаграждения ЕИРЦ по договору несет Региональный оператор.

Обращаясь с иском в суд, истец заявил, что в соответствии с пунктом 4.1.1 Трехсторонних договоров, ООО "РУЗСКИЙ РО" обязан зачесть в счет оплаты ООО "УК "ФЕНИКС" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами № РРО-2018-0000210 от 23.10.2018 и № РРО-2020-9191408 от 19.12.2019 сумму следующих величин:

-        сумму денежных средств, перечисленных ЕИРЦ в адрес Регионального оператор в соответствии с пунктом 2.1.8. Договора;

-        сумму денежных средств, удержанных ЕИРЦ согласно п. 8.1. Договора.

Так, абзац 4 пункта 8.1. договора № № 812ТКО-1356 от 11.04.2019, № 812ТКО-1357 от 18.12.2018 гласит, что, заключая настоящие договоры, Региональный оператор (ООО «Рузский РО») соглашается с тем, что вознаграждение ЕИРЦ за услуги, оказываемые в соответствии с настоящим договором и связанные с начислениями, отраженными в ЕПД и приемом платежей за услугу «обращение с ТКО», будет удерживаться из денежных средств, собранных по строке «обращение с ТКО» в пользу управляющей организации и подлежащих перечислению в адрес регионального оператора.

Таким образом, взаимосвязанными условиями договоров № 812ТКО-1356 от 11.04.2019, №812ТКО-1357 от 18.12.2018 определено, что ООО «Рузский РО» обязан зачесть сумму денежных средств, удержанных ЕИРЦ в качестве своего вознаграждения в счет оплаты управляющей компанией по договорам № РРО-2018-0000210 от 23.10.2018 и № PPO-2020-9191408 от 19.12.2019 равно, как и сумму денежных средств, принятых от плательщиков (потребителей) за услуги по обращению с ТКО. Условия, определенные в п.4.1.1, 8.1 Трехсторонних договоров каких-либо неясностей не содержат, при этом находятся в логической взаимосвязи с пунктами 2.1.8 и 8.1 этого договора. При подписании договора ООО «УК «ФЕНИКС» и ООО «Рузский РО» не установили иного порядка реализации условий 8.1., 4.1.1. договора. 

         Истец указал, что ООО «УК «ФЕНИКС» в соответствии с пунктом 8.1. действующих между сторонами Трехсторонних договоров перевыставляет данные счета к оплате ООО «Рузский РО», например ООО «УК «ФЕНИКС» в адрес ООО «Рузский РО» документы направлялись 02 декабря 2020г., письмом № 563 от 30.09.2019 а также № 616 от 28.10.2019. Однако за период с февраля 2019 г. по май 2022 г. ООО «Рузский РО» до сих пор не учел данную сумму при взаиморасчетах с ООО «УК «ФЕНИКС».  Акты выполненных работ и счета-фактуры, подтверждающие размер вознаграждения ООО «МосОблЕИРЦ», у сторон имеются. Таким образом, ООО «Рузский РО» в нарушение п.4.1.1 Трехсторонних договоров не исполняет свою обязанность зачесть в счет оплаты ООО «УК Феникс» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами № РРО-2018-0000210 от 23.10.2018 и № РРО-2020-9191408 от 19.12.2019 сумму денежных средств, удержанных ЕИРЦ согласно п.8.1. Договора. Общая сумма не произведенного зачета по Трехсторонним договорам за период с февраля 2019 года по май 2022г. года составляет 3905475,38 руб. – сумма денежных средств, удержанных ЕИРЦ согласно п. 8.1, договора. Истец также указал, что ООО «УК «ФЕНИКС» направило в адрес ООО «Рузский РО» необходимые первичные бухгалтерские документы, акты зачета/взаимозачета за период с июня 2021 по май 2022г. Документы за более ранний период направлены в адрес ООО «Рузский РО» указанными ранее письмами, а также в рамках судебного спора №A41-74026/2021.

         Истец заявил, что в ходе рассмотрения дела № A41-74026/2021 ООО «РУЗСКИЙ РО» и ООО «Мособлеирц» представили возражения и пояснения, из которых следует, что у ООО «РУЗСКИЙ РО» в принципе отсутствовали намерения исполнить обязательства по п. 4.1.1, 8.1. Трехсторонних договоров, что это ситуация системная и касается многих управляющих организаций на территории Московской области. Ответчиками были приведены ссылки на судебную практику, из которой следует, что в силу особенностей договорной конструкции Трехсторонних договоров и отсутствия дополнительных соглашений к ним, регулирующих порядок исполнения обязательств по п. 4.1.1 и 8.1 получается, что ООО «Рузский РО» согласно действующей редакции Трехсторонних договоров может не исполнять пункты 4.1.1. и 8.1.

По мнению истца, таким образом, ООО «Рузский РО», нарушив обязательства, установленные пунктами 4.1., 8.1. договора, тем самым существенно нарушило договор. Истец указал, что длительное неисполнение ООО «Рузский РО» обязательств по 4.1., 8.1 Трехсторонних договоров привело к тому, что ООО «УК «Феникс» понесло затраты на оплату услуг ЕПЦ, которые при заключении Трехсторонних договоров нести не собиралось. Учитывая то, что ООО «Рузский РО» неоднократно уклонялся от исполнения своих обязательств по договору, не отвечало на письменные запросы и предложения ООО «УК «Феникс» считает, что стороны ООО «Рузский РО»  совершён частичный односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. Однако односторонний отказ от исполнения обязательств по договору противоречит нормам гражданского законодательства (ст. 309,310 ГК РФ). Истец указывает, что в настоящее время договор между сторонами не расторгнут и, руководствуясь ч. 2 ст. 452 ГК РФ, просит суд о расторжении договора №812TКО-1357 от 18.12.2018, договора №812TКО-1356 от 11.04.2019, заключенных между ООО "УК "ФЕНИКС", ООО "РУЗСКИЙ РО" и ООО «МосО6лЕИРЦ».

Кроме того, истец считает, что поскольку  ООО «УК «ФЕНИКС» в ходе действия Трёхсторонних договоров исполнил свои обязательства, а также в силу отказа и бездействия ООО «Рузский РО» по выполнению п.4.1.1. и 8.1. договоров понес дополнительные затраты по оплате услуг ЕИРЦ, данные дополнительные затраты подлежат возмещению ООО «Рузский РО». Истец просит взыскать затраты за период с февраля 2019 г. по май 2022 г. в размере 3 905 475,38 руб. согласно расчёту (т. 1 л.д. 34).

Третье лицо Комитет по ценам и тарифам Московской области в письменных пояснениях указало следующее. В соответствии со статьей 24.9. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с Положением о Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 № 1321/46, Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, проводящим государственную политику и осуществляющим на коллегиальной основе межотраслевое управление, координацию по вопросам государственного регулирования и осуществления контроля за применением цен (тарифов), а также функциональное регулирование в указанной сфере деятельности. Тарифы на обращение с твердыми коммунальными отходами для ООО "Рузский РО" были впервые утверждены постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области» на 2019 год. Соответственно, Комитет не уполномочен предоставлять сведения относительно включения расходов на выставление платежных документов в необходимую валовую выручку ООО "Рузский РО" на 2018 и 2019 годы. В свою очередь, тарифы на обращение с ТКО на долгосрочный период регулирования 2020-2022 годов для ООО "Рузский РО" установлены распоряжением Комитета от 20.12.2019 № 403-Р «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории Московской области». Отношения по взаиморасчетам с населением, учитываемые в составе необходимой валовой выручки регионального оператора, могут быть представлены в виде трех конструкций:

- ДК-1 – двусторонний договор, заключенный между ЕИРЦ и управляющей организацией-исполнителем коммунальных услуг;

- ДК-2 – трехсторонний договор, заключенный между ЕИРЦ, управляющей организацией и региональным оператором;

- прямые договоры с населением.

Расходы на выставление платежных документов потребителям на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО были включены в состав необходимой валовой выручки ООО "Рузский РО" на 2020 год в полном объеме по договорным конструкциям ДК-1 и ДК-2.

24.03.2020 в адрес Комитета по ценам и тарифам Московской области поступило представление Прокуратуры Московской области № 7/2-51-2020 (далее – Представление Прокуратуры) об устранении нарушений законодательства о ценообразовании, в том числе, относительно тарифов, установленных для ООО «Рузский РО».

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16 (далее — Методические указания) при установлении тарифов регулируемых организаций не допускается учет расходов регулируемой организации на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, если такие расходы были учтены в составе расходов за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее — Основы ценообразования), из необходимой валовой выручки организации исключаются экономически необоснованные доходы прошлых периодов регулирования, включая доходы, полученные с нарушением требований законодательства Российской Федерации при установлении и применении регулируемых тарифов, в том числе выявленные при осуществлении государственного контроля (надзора).

На основании Представления Прокуратуры, в целях избежание двойной оплаты населением расходов в соответствии с пунктом 27 Методических указаний, пунктом 12 Основ ценообразования, из необходимой валовой выручки ООО «Рузский РО» были частично исключены расходы на выставление платежных документов.

Указанные изменения необходимой валовой выручки ООО «Рузский РО» учтены при определении размера тарифа на обращение с ТКО на 2021 год и отражены в распоряжении Комитета от 18.12.2020 № 294-Р «О внесении изменения в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2019 № 403-Р «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории Московской области».

Таким образом, в результате корректировки тарифов, установленных для ООО «Рузский РС)» на 2021 год, в соответствии с экспертным заключением Комитета № 70 Комитетом были исключены из состава плановой необходимой валовой выручки на 2020 год: на основании Представления Прокуратуры расходы на выставление платежных документов по конструкциям ДК-1 и ДК-2, запланированные в составе необходимой валовой выручки на период 2020 года в размере 57 768, 00 тыс., руб.

На основании изложенного, Комитет полагает, что доводы ООО «УК «Феникс» противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик ООО "РУЗСКИЙ РО" в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. В том числе ответчик указал, что истцом при обращении в суд с иском по части требований, заявленных за период с февраля 2019 г. по сентябрь 2019 г., пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Ответчик ООО "МОСОБЛЕИРЦ" считает, что истцом не представлено доказательств, служащих основанием для расторжения трехсторонних договоров, ответчики не нарушали существенных условий, заключенных трехсторонних договоров. Ответчик просил суд отказать в удовлетворении требований ООО «УК ФЕНИКС» в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела суд исходил из нижеследующего.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. На основании пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Трехсторонних договоров ООО ”МосОблЕИРЦ” обязалось за счет Управляющей организации совершать действия в части организации ежемесячных начислений, расчетно-кассового обслуживания по услуге ТКО, оказанной истцу по договорам № РРО-2018-0000210 от 23.10.2018 и № РРО-2020-9191408 от 19.12.2019.

Пунктом 8.1 трехсторонних договоров установлено, что стороны предусмотрели, что региональный оператор соглашается с тем, что вознаграждение ЕИРЦ за услуги, оказываемые в соответствии с договором и связанные с начислением, отражением ПД и приемом платежей за услугу ”обращение с ТКО”, будет удерживаться ЕИРЦ из денежных средств, поступивших по строке ”обращение с ТКО” и перечисленных во исполнение п.2.1.8. трехсторонних договоров.

В соответствии с пунктом 3.1.3 трехсторонних договоров Управляющая организация обязана оплачивать услуги ЕИРЦ в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 7.1 трехсторонних договоров предусмотрена обязанность ЕИРЦ ежемесячного направления Управляющей организации оборотно-сальдовой ведомости и акта оказания услуг, которые в совокупности являются отчетом агента по смыслу статьи 1008 ГК РФ.

Лицом обязанным оплачивать вознаграждение ЕИРЦ является Управляющая организация поскольку:

-        ЕИРЦ действует по поручению Управляющей организации;

-        ЕИРЦ реализует право Управляющей организации по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги;

-        ЕИРЦ направляет отчеты агента управляющей организации.

Суд принимает во внимание довод ответчика ООО «МосОблЕИРЦ», что оно выполнило свои обязательства в полном объёме и получило за это агентское вознаграждение от истца, истец в свою очередь исполнил обязательства перед ООО «МосО6лЕИРЦ».

Пунктом 4.1.1 трехсторонних договоров предусмотрена обязанность Регионального оператора зачесть в счет оплаты Управляющей организацией услуг Регионального оператора по договору на оказание услуг по обращению с ТКО сумму следующих величин:

-        сумму денежных средств, перечисленных ЕИРЦ в адрес регионального оператора в соответствии с пунктом 2.1.8 договора;

-        сумму денежных средств, удержанных ЕИРЦ согласно пункту 8.1 договора, в счет оплаты вознаграждения ЕИРЦ.

Порядок зачета (сроки, способ и прочее) трехсторонними договорами в рамках исполнения договоров от 23.10.2018 № PPO-2018-0000210 и от 19.12.2019 № PPO-2020-9191408 не урегулирован.

При этом суд принимает во внимание, что отказ Регионального оператора о проведении зачета основан на нормах действующего законодательства и заключенных между сторонами договоров, так как  отсутствуют встречные однородные обязательства, необходимые для проведения зачета.

Кроме того, пунктами 17-18 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. 484, предусмотрено, что орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Решения правления (коллегии) органа регулирования принимаются на основании представляемых регулируемой организацией обосновывающих материалов и экспертного заключения органа регулирования.

Указанное экспертное заключение, а также заключения, представленные регулируемыми организациями по их инициативе (в случае их наличия),  приобщаются к делу об установлении тарифов.

Экспертное заключение органа регулирования содержит: 

а) анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) и обоснованности расчета объема отпуска услуг;

б) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемой организации;

в) сравнительный анализ динамики необходимой валовой выручки, в том числе расходов по отдельным статьям (группам расходов), прибыли регулируемой организации и их величины по отношению к предыдущим периодам регулирования и по отношению к другим регулируемым организациям, осуществляющим деятельность в сопоставимых условиях;

г) обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования принимает решение об исключении из расчета тарифов экономически не обоснованных расходов, учтенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов; 

д) расчеты экономически обоснованных расходов (недополученных доходов) в разрезе статей затрат, а также расчеты необходимой валовой выручки и размера тарифов.

Между тем, расходы на выставление платежных документов по договорным конструкциям ДК-1, ДК-2 в тариф на 2019 включены не были, что подтверждается п.6.2 Экспертного заключения Комитета по ценам и тарифам Московской области на 2021 год в котором за 2019 указано, что в составе тарифа, расходы на заключение и обслуживание договоров для договорных конструкций ДК-1, ДК-2 утверждено 0 руб. 

Суд учитывает доводы ответчика ООО "РУЗСКИЙ РО", согласно которым в 2020 в целях реализации предложенной Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области схемы взаимоотношений в составе заявки на установление тарифа Региональный оператор заявил расходы на выставление платежных документов по конструкциям ДК- 1, ДК-2. Указанные расходы были включены в тариф на обращение с ТКО на 2020 на основании Распоряжения Мособлкомцен от 20.12.2019 № 403-Р. Между тем, агентское вознаграждение оплаченное ЕИРЦ по договорным конструкциям ДК-1 и ДК-2 не могло быть включено в тариф регионального оператора, так как это затраты непосредственно управляющей компании. В случае включения таких затрат в тариф регионального оператора, такие  затраты, в силу действующего законодательства, не будут являться экономически обоснованными. Включение в тариф регионального оператора расходов управляющей организации повлекло за собой вынесение Прокуратурой Московской области Представления об устранении нарушений законодательства о ценообразовании №7/2-51-2020 от 24.03.2020. Таким образом, агентское вознаграждение оплаченное ЕИРЦ по договорным конструкциям ДК-1, ДК-2 не может быть включено в тариф регионального оператора, так как это затраты непосредственно управляющей  компании. Включение в тариф таких затрат прямо запрещено Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, о чем указала Прокуратура Московской области в своем Представлении об устранении нарушений законодательства о ценообразовании №7/2-51-2020 от 24.03.2020.

Во исполнение предписания Прокуратуры Комитет по тарифам при формировании тарифа по обращению с ТКО на 2021 уменьшил необходимую валовую выручку на сумму расходов на выставление платежных документов по конструкциям ДК-1, ДК-2.

Тарифы рассчитываются исходя из необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (п. 7 Приказа ФАС России от 21.11.2016 №1638/16).

В соответствии с экспертными заключениями Комитета на 2021 год расходы на выставление платежных документов по конструкциям ДК-1, ДК-2 признаны экономически необоснованными. Соответственно, указанные расходы, учтенные в необходимой валовой выручке регионального оператора на 2020 год, по представлению Прокуратуры МО от 24.03.2020 №7/2-51-2020 исключены из необходимой валовой выручки регионального оператора на 2021 год в полном объеме (раздел 7 «корректировка НВВ»).

В соответствии п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд указывает, что к существенным условиям, которые агентский договор должен содержать в обязательном порядке, относятся:

- предмет (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

- условия, которые признаны существенными в отношении конкретного вида агентского договора отдельным нормативным правовым актом;

-  условия, определяемые в качестве существенных самими сторонами, если при несогласовании таких пунктов агентский договор, с их точки зрения, заключен быть не может (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что п.4.1.1 Трехсторонних договоров в качестве существенного условия сторонами не устанавливался.

         В судебном заседании от 23.10.2023 истец указал, что договор действует. 

Истцом не доказано наличие существенных обстоятельств для расторжения договоров №812TКО-1357 от 18.12.2018, №812TКО-1356 от 11.04.2019 в судебном порядке.

Требование о взыскании с ООО "РУЗСКИЙ РО" в пользу истца затрат в размере 3 905 475,38 руб. на основании вышеизложенного также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 71, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

         Решение может быть обжаловано в установленном  законом порядке.  

Судья                                          М.А. Худгарян