Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76887/2025

30 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,  

рассмотрев дело по иску:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (адрес: Россия 353440, Г АНАПА, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Бокс № 231, ОГРН: 

<

***>);  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШОПОГОЛИССИМО" (адрес: Россия 193149, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 118, К. 1 ЛИТЕРА Б, КВ. 65, ОГРН: 

<

***>);  

установил:

ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» обратилось в суд с иском к ООО "ШОПОГОЛИССИМО" о взыскании компенсации в размере 21 972 рублей 60 коп.  

Истец уточнил требования, просил взыскать компенсацию в размере 15 380 рублей 82 коп.; 182 рублей 40 коп. почтовых расходов; 10 000 рублей расходов по оплате госпошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 10 000 рублей 00 коп  

Ответчик мотивированных возражения, каких-либо ходатайств не направил. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда в виде резолютивной части от 03.10.2025 уточненные истцом требования приняты к производств, иск удовлетворен в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.  

На маркетплейсе «Яндекс-маркет» на интернет-страницах, принадлежащих Ответчику, выявлено незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее также - РИД) правообладателем которого является ФИО1 (далее также - Правообладатель, ФИО1). Допущенное Ответчиком нарушение зафиксировано посредством протокола «ВЕБДЖАСТИС» от 13.11.2024 № 1731502210636. Оригинал данного протокола доступен для обозрения по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1731502210636.  

Между Правообладателем и Истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) от 13.11.2024 № 13112024-237, согласно которому Правообладатель уступил ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования Ответчиком РИД Правообладателя.  

Истец обратился к Ответчику с претензией № 25120-148 от 20.01.2025, где указал на недопустимость нарушения исключительных прав, необходимость выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, а также на необходимость прекращения использования РИД.  

Поскольку попытки в досудебном порядке урегулировать возникший спор были проигнорированы со стороны Ответчика, Истец был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

В рассматриваемом случае, факт авторства на спорное фотографическое произведение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Компенсация за нарушение исключительных прав определена Истцом по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ, в размере 15 380 руб. 82 коп, исходя из характеризующих нарушение обстоятельств: использование объекта авторских прав в коммерческой деятельности; срок использования; способы использования; профессионализм и личность автора (известность, образование и профессиональный опыт); иные обстоятельства, связанные с нарушением или с объектом авторского права, в отношении которого допущено нарушение.  

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации в сумме 30 000 рублей достаточным для восстановления нарушенного права.  

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Принять уточнение требований. 

Взыскать с ООО "ШОПОГОЛИССИМО" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) компенсацию в размере 15 380 рублей 82 коп.; 182 рублей 40 коп. почтовых расходов; 10 000 рублей расходов по оплате госпошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 10 000 рублей 00 коп  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня принятия.  

Судья Кузнецов М.В.