АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1774/2021

г. Салехард

19 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Многопрофильный лицей" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Строй ГАС" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: стороны явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Многопрофильный лицей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй ГАС" (далее - ответчик) о взыскании  32 500 руб. убытков, составляющих расходы по проведению экспертизы. Кроме этого, по результату рассмотрения спора истец просит взыскать с ответчика 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик представил отзыв с возражениями по иску, в удовлетворении требований просит отказать.

Определением от 05.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрошенного производства; определением от 27.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на  16.06.2021 с указанием на возможность рассмотрения спора по существу в тот же день. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 12.08.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор  № 92/19-Мл. 

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. договора, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по замене резинового покрытия на беговой дорожке стадиона в срок с 12.08.2019 по 30.09.2019 в соответствии с утвержденной дефектной ведомостью (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить их. 

В соответствии с п. 10.3. договора, гарантийный срок результата выполненной работы составляет два года с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2). Течение гарантийного срока начинается со дня приемки результата выполненных работ. В объем гарантийных обязательств входят в том числе:   восстановление надежности прилегания резинового покрытия к основанию беговой дорожки;  восстановление участков, потерявших первоначальный цвет (выцветание, выгорание). 

Согласно п. 10.5 договора, наличие недостатков (дефектов) и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом, а в случае неявки или при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных во время гарантийного срока недостатков (дефектов), заказчик составляет односторонний акт. 

По состоянию на 30.09.2019 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ. По состоянию на  01.10.2019, заказчиком составлен акт проверки качества выполненных работ, согласно которому в ходе проверки выявлены сгустки застывшего клея на поверхности дорожки. В ходе проверки представитель подрядчика пояснил, что использованный в ходе работ клей плохо смешивался в связи с погодными условиями. Для устранения выявленных замечаний установлен срок - в течение 10 дней, исходя из погодных условий.

В исковом заявлении истец ссылается на неиспользование беговой дорожки с 01.10.2019, в связи с наступившим зимним периодом, а затем и с введенными ограничительными мерами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (COVID-19).

По состоянию на 11.10.2019 в письме № 290  подрядчик гарантировал устранение выявленных недостатков в период с 01.06.2020 по 30.06.2020. Однако в указанный период подрядчик к выполнению гарантийных работ не приступил.

Заказчик направил 22.05.2020   подрядчику письмо о необходимости участия его представителя в составлении акта выявленных недостатков (дефектов). При составлении акта присутствовал, а впоследствии подписал его без возражений представитель подрядчика ФИО2.

В ходе проверки и фиксации недостатков выявлены и отражены в акте следующие дефекты:  отслоение полотна от основания;  состав покрытия неоднородный, что проявляется в наличии затвердевших участков, волн и складок; цвет покрытия неравномерный, местами имеются осветленные/ затемнённые участки; клеевая основа проявилась через верхний слой покрытия. По результату проверки составлен акт от 26.05.2020, в котором установлен срок до 15.07.2020 для устранения дефектов.   

В связи с неисполнением гарантийных обязательств, 09.06.2020 заказчик направил подрядчику претензию исх. № 644 о необходимости устранения выявленных дефектов до 15.07.2020, на что 11.06.2020 получен  ответ: подрядчик считает, что устранение дефектов является нецелесообразным по причине непригодности основания.

 

В целях проверки качества выполненных работ заказчик привлек экспертную организацию - ООО «Проектно-Экспертное бюро Гранд», на основании договора от 10.06.2020 № 70/20-Мл. Письмом от 10.06.2020 № 648 подрядчик  уведомлен о привлечении экспертной организации для определения качества выполненных работ.

По результатам технической экспертизы состава покрытия беговой дорожки на объекте «МБОУ «Многопрофильный лицей», расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>, экспертной организацией выдано представленное в материалы дела Техническое заключение Г-058-20. Услуги оказаны в полном объеме и оплачены, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22.07.2020 № 18257.

В ходе экспертизы установлено, что  одним из значительных дефектов состава покрытия беговой дорожки является отсутствие сцепления между резинобитумным и асфальтобетонным покрытиями. В результате визуального и инструментального обследования покрытия беговой дорожки сделан вывод, что обнаруженные дефекты являются значительными (дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики сооружения, его части или конструктивного элемента) и рекомендовано выполнить работы, в том числе, по замене существующего резинобитумного покрытия по периметру всей беговой дорожки; экспертом установлено, что выявленные дефекты возникли на этапе монтажа; отсутствие сцепления между резинобитумным и асфальтобетонным покрытиями указывает на некачественно выполненные работы.

Истец ссылается на нарушение подрядчиком технологии монтажных работ, указанных в Техническом задании, использование материалов с истекшим сроком годности. Выявленные недостатки в работе являются скрытыми и выявлены после приемки выполненных работ в период действия гарантийного срока.

Возражая против иска, ответчик в представленном отзыве излагает обстоятельства, связанные с производством работ, выявлением недостатков в работах и собственные выводы по их причинам. В то же время, возражения против проведенной технической экспертизы ответчик не заявил, результат технической экспертизы не оспорил.

При удовлетворении иска суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим |образом в соответствии условиями обязательства и требованием   закона,   иных   правовых   актов.   Односторонний   отказ   от   исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2.4.1. договора, заказчик вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что они выявлены в период гарантийного срока.

На основании п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Суд исходит из установленных экспертным учреждением нарушений в выполнении подрядных работ, порученных ответчику по договору № 92/19 –Мл от 12.08.2019. указанное обстоятельство является прямым и достаточным основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй ГАС"  (629602, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 890501001) в пользу  муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Многопрофильный лицей"  (629602, Ямало-Ненецкий автономный округ, Муравленко город, Пионерская улица, дом 4, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.02.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 890601001)  32 500 руб. стоимости проведенной экспертизы, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Чалбышева