АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20509/2017

г. Ставрополь

13 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года

                   Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Мороженое», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Иней», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мороженое» (далее – ответчик, общество) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:030209:9, расположенный по адресу: 

<

...> в квартале 91 (в районе школы № 3), площадью 7 кв.м, путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А63-20509/2017 по распоряжению от 09.01.2018 передано на рассмотрение судье С.Л. Жирновой.

Определением арбитражного суда от 07 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Иней».    

В судебное заседание 05.03.2018 стороны и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении или проведении судебного заседания в отсутствие их представителей, запрашиваемые документы суду не представили, в связи с чем суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 12 марта 2018 года до 12 часов 00 минут для предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств по делу.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, дополнительные доказательства по делу. Ответчик и третье лицо ходатайств об отложении или проведении судебного заседания в отсутствие их представителей, запрашиваемые документы  суду не представили.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся представителей комитета, общества, АО «Иней» по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон и третьего лица, протоколирование с использованием средств ведения аудиозаписи в соответствии со статьей 155 АПК РФ не велось.

В обоснование исковых требований комитет в иске указал, что главным специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета в ходе обследований земельного участка с кадастровым номером 26:12:030209:9, расположенного по адресу: 

<

...> в квартале 91 (в районе школы № 3), установлено, что на нем расположен не используемый нестационарный торговый объект «Мороженое Иней». Земельный участок ранее предоставлялся в аренду ООО «Мороженое» на основании договора аренды от 25.05.2010 № 8191 сроком действия до 13.05.2012. Названный участок на новый срок в аренду обществу не предоставлялся. Направленная в адрес ответчика претензия от 31.07.2017 № 08/13-5597с с требованием освободить спорный земельный участок оставлена без ответа и удовлетворения. 

Просил обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:030209:9 путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, документы на торговый объект и занятый им земельный участок, доказательства обращения в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на установку спорного киоска, а также документы, свидетельствующие о добровольном освобождении спорного земельного участка или оформлении прав на него суду не представил.

Третье лицо также не представило суду мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своих доводов, письменные пояснения о принадлежности АО «Иней» спорного торгового киоска по продаже мороженого с приложением подтверждающих документов.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2001 года на государственный кадастровый учет под номером 26:12:030209:9 поставлен земельный участок со следующими характеристиками: площадь – 7 кв.м, местоположение – 

<

...> в квартале 91 (в районе школы № 3), вид разрешенного использования – под временным киоском по продаже мороженого (далее – земельный участок).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2017 № 99/2017/37497247 открытое акционерное общество «Иней» до 06.01.2002 являлось арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды от 20.02.2001 № 470 (дата регистрации: 17.09.2001, номер регистрации: 26-01/12-27/2001-1411). Данные о правообладателе земельного участка отсутствовали.

25 мая 2010 года на основании постановления администрации от 14.05.2010 № 1179 между комитетом (арендодатель) и ООО «Мороженое» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь для целей, не связанных со строительством № 8191, в соответствии с которым арендатор принял в аренду без права капитального строительства земельный участок с кадастровым номером 26:12:030209:9 площадью 7 кв.м, расположенный по адресу: ул. Ленина в квартале 91, под временным киоском по продаже мороженого в районе средней школы № 3 (без права капитального строительства), на срок с 14.05.2010 по 13.05.2012.

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Отсутствие зарегистрированных прав, в том числе аренды, на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030209:9 и каких-либо строений, находящихся на нем, подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.03.2018 № КУВИ-101/2018-42211.

31 июня 2017 года главным специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета в целях контроля за использованием земель муниципального образования города Ставрополя проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:030209:9, расположенного по адресу: 

<

...> в квартале 91 (в районе школы № 3), используемого ООО «Мороженое», по результатам которого составлен акт обследования земельного участка. 

В ходе указанного обследования установлено, что на земельном участке расположен нестационарный торговый объект «Мороженое Иней». Земельный участок, ранее предоставленный в аренду ООО «Мороженое» на основании договора аренды от 14.05.2010 № 1179, на новый срок в аренду обществу не предоставлялся. Таким образом, земельный участок используется в нарушение требований, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).    

По итогам названного обследования комитетом в адрес общества была направлена претензия от 31.07.2017 № 08/15-5597с с требованием в двадцатидневный срок освободить спорный земельный участок. 

Названная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.   

Специалист комитета 15.09.2017 повторным выездом на место установил, что указанные в претензии требования обществом не исполнены, нарушение не устранено (акт обследования спорного земельного участка от 15.09.2017). 

Кроме того, из письма комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 06.02.2018 № 09/6/2-401 следует, что ранее Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802, был предусмотрен адрес: ул. Ленина, 135, для размещения киоска по продаже мороженого, хлеба и хлебобулочных изделий, номер порядковой позиции 18. По итогам конкурсного отбора от 07.04.2017 (реестровый номер конкурсного отбора 8-КО/17) заявок на участие в конкурсном отборе по лоту № 6 «Размещение киоска по продаже мороженого, хлеба и хлебобулочных изделий по адресу: 

<

...>» не поступало. 

Ссылаясь на не освобождение ответчиком земельного участка с кадастровым номером 26:12:030209:9 в добровольном порядке и отсутствие у общества законных оснований для использования указанного земельного участка, комитет обратился с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьями 25 и 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землевладельцев земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3.4.10.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решение Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612, комитет наделен полномочиями по представлению интересов муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края в арбитражных судах по делам об освобождении незаконно занимаемых земельных участков.

Таким образом, комитет как лицо, реализующее часть полномочий собственника в отношении муниципальных земель, вправе требовать устранения нарушений прав собственника земельного участка путем освобождения участка от нестационарного объекта и приведении участка в первоначальное состояние.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 47 названного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, обращаясь в суд с требованием об освобождении земельного участка (демонтаже нестационарного торгового объекта), комитет должен документально подтвердить, что спорный объект принадлежит ответчику, незаконно занимающему участок.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя производится в соответствии с постановлением администрации от 19 июля 2016 года № 1601 «Об утверждении положения о порядке проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» (далее – Положение).

Решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 утверждена  Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя.

В целях обеспечения равных возможностей юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя договор на право размещения нестационарного торгового объекта заключается по результатам конкурсного отбора, который проводится комитетом согласно требованиям Положения и в соответствии со Схемой.

Согласно пункту 1 Положения конкурсный отбор проводится в отношении всех нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, включенных в Схему.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (в редакции от 23.08.2017), утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802,  не предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта (киоска) с назначением «мороженое, хлеб и хлебобулочные изделия» по адресу: 

<

...> в квартале 91 (в районе школы № 3), а также по адресу: 

<

...>. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Истец указывает и материалами дела подтверждено (акты обследования земельного участка от 31.07.2017, 15.09.2017 и фототаблиц к ним), что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> в квартале 91 (в районе школы № 3), находится нестационарный торговый объект с наименованием «Мороженое Иней», принадлежащий обществу. Факт принадлежности спорного нестационарного торгового объекта и, соответственно, использования земельного участка под ним обществом в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

Указанный земельный участок обществу ранее предоставлялся по договору аренды от 25.05.2010 № 8191 сроком действия до 13.05.2012, в аренду на новый срок не предоставлялся, договор на право размещения спорного нестационарного торгового объекта в соответствии с Положением обществом заключен не был. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик без каких-либо правовых оснований занимает земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> в квартале 91 (в районе школы № 3). Отсутствие зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке прав на указанный земельный участок подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2017 № 99/2017/37497247, от 06.03.2018 № КУВИ-101/2018-42211.

Обстоятельства принадлежности обществу спорного торгового объекта и отсутствие у него документов на спорный земельный участок подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены и в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются им признанными. 

Согласно положениям статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется за счет ответчика, с учетом чего обязанность по демонтажу нестационарного торгового объекта, находящегося на спорном земельном участке, возлагается на ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, а также учитывая, что ответчиком не представлено документов подтверждающих демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030209:9 по адресу: 

<

...> в квартале 91 (в районе школы № 3), суд удовлетворяет требования комитета в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой сторона была освобождена, взыскивается с другой стороны в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, если другая сторона не освобождена от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Так как требования комитета удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

 

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мороженое», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:030209:9, расположенного по адресу: 

<

...> в квартале 91 (в районе школы № 3), площадью 7 кв.м, путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мороженое», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 С.Л. Жирнова