Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1208/2022

15 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.                                Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2022 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Ротаря С.Б.,

судей                                                 Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богатур»

на решение от 21.01.2022

по делу № А04-8308/2021

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Богатур» 

о взыскании 951000 рубля, 

 

                                                              УСТАНОВИЛ:

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Богатур» (далее – ООО «Богатур») о взыскании 951000 рубля задолженности за оказанные услуги строительной техники по договорам от 11.08.2021 № № 1108, 1109.

Решением суда от 19.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Богатур» в апелляционной жалобе просит решение суда от 19.01.2022 отменить.

В обосновании доводов жалобы ее заявитель указывает, что истец в нарушение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ не направил копии документов представленных в суд, в адрес ответчика, что лишило последнего возможности представить возражения по заявленным требованиям.

Указывает на не подтверждение истцом факта оказанных услуг в заявленном размере, поскольку акты об оказании услуг от 30.09.2021 № 7 и от 04.10.2021, со стороны ответчика не подписаны.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенных между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Богатур» (Заказчик) договоров оказания услуг спецтехники и автотранспорта от 11.08.2021 № 1108, 1109, Исполнитель оказал услуги строительными машинами автотранспортом и иной техникой с экипажем на объекте Заказчика, а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их (пункты 1.1. договоров).

В силу пунктов 1.2. договоров наименование, цена, количество и технические характеристики предоставляемой техники, устанавливаются сторонами в Приложениях № 1 к договорам.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 1108 стороны согласовали перечень техники, предоставляемой по договору на оказание услуг:

- экскаватор колесный HYUNDAY ROBEX 1300WM, регистрационный номер 

<

***> объем ковша до 1,2 м. куб., вес до 20 тонн, цена за 1 час работы без НДС составляет 3000 рублей.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 1109 стороны согласовали перечень техники, предоставляемой по договору на оказание услуг техникой:

- грузовой самосвал HYUNDAY GOLD, регистрационный знак 

<

***> Max масса 30 тонн, цена за 1 час работы без НДС составляет 2000 рублей;

- грузовой самосвал Камаз 355111, регистрационный знак 

<

***> Max масса 22 тонны, цена за 1 час работы без НДС составляет 2000 рублей.

Для оплаты стоимости оказанных услуг в период с 11.08.2021 по 04.10.2021, истцом выставлены счета-фактуры:

- по договору № 1109: № 5 от 11.08.2021, № 9 от 05.09.2021, № 7 от 25.08.2021, № 11 от 18.09.2021:

- по договору № 1108: № 4 от 11.08.2021, № 10 от 05.09.2021, № 8 от 27.08.2021, № 12 от 30.09.2021, № 13 от 04.10.2021.

Виду ненадлежащего исполнения договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору № 1108 в размере 611000 рублей, № 1109 в размере 340000 рублей, всего 951000 рубль, с учетом частичной произведенной оплаты задолженности.

В отсутствии полной оплаты, истец претензией от 04.10.2021 уведомил ответчика о наличии задолженности, просил принять меры по её оплате в течение 5 дней с момента получения претензии.

Несвоевременная оплата заявленной ко взысканию суммы, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса РФ к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 635 Гражданского кодекса РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания Исполнителем услуг для нужд ООО «Богатур» в рамках договорных обязательств, истцом представлены акты № 1 от 29.08.2021, № 2 от 29.08.2021, № 3 от 05.09.2021, № 4 от 05.09.2021, № 5 от 05.09.2021, № 9 от 18.09.2021, № 7 от 30.09.2021, № 8 от 04.10.2021, путевые листы, акты сверки и соответствующие счет-фактуры.

Оспаривая факт оказания услуг в полном объеме, заявитель в доводах жалобы, ссылается на отсутствие подписи со стороны ответчика в актах об оказании услуг от 30.09.2021 № 7 и от 04.10.2021 № 8, что свидетельствует о недоказанности выполнения Исполнителем данных услуг.

Между тем заявленный довод подлежит отклонению, поскольку в подтверждение оказания услуг отраженных в оспариваемых актах, истцом представлены также путевые листы, в которых отражены сведения о заказчике (ООО «Богатур»), наименование строительной техники, виды услуг, их стоимость и время выполнения работ, подписанные машинистом, а также представителем заказчика (ФИО3), в графе «Подпись и штамп заказчика».

Доказательств, подтверждающих наличие претензий к качеству, объему оказанных истцом услуг, их несоответствия условиям договора, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд обоснованно принял спорные акты в качестве надлежащих доказательств исполнения истцом своего договорного обязательства.

Установив факт оказания услуг в период с 11.08.2021 по 04.10.2021 и наличие задолженности ответчика перед истцом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании суммы задолженности по договорам оказания услуг спецтехники и автотранспорта от 11.08.2021 № 1108, 1109 в общем размере 951000 рублей.

Ссылки подателя жалобы, на нарушение истцом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, во внимание не принимаются, поскольку ответчик надлежащем образом извещенный о принятии судом к производству искового заявления, имел возможность знакомиться со всеми  материалами дела, в том числе с исковым заявлением и дополнениями, заявив соответствующие ходатайство.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.01.2022 по делу № А04-8308/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

                     С.Б. Ротарь

 

Судьи

 

         Е.В. Гричановская

 

Т.Д. Козлова